Неизвестно - Черняев 1987
Сколько было ответственных рубежей, через которые прошел СССР! И прошел, и стал сильнее, чем когда бы то ни было.
Эта уверенность, которой пронизан доклад, самый ценный наш капитал.
После Октябрьской революции наиболее ответственный рубеж - война, в которой мы разгромили самую мощную враждебную силу. И только потому, что была создана социалистическая держава. Иначе страна потеряла бы свою независимость, перестала бы быть самостоятельным государством. И кто знает, в каком направлении пошла бы жизнь других стран.
...А если бы не было колхозов, как бы страна выжила в такой войне?!
Очень важная тема в докладе - партия Ленина при Ленине и партия Ленина после
Ленина.
Троцкизм хотел разрушить партию Ленина. Доклад правильно освещает этот вопрос и популярно его разъясняет. За это и за рубежом и наш народ выразят удовлетворение.
Как бы ни подчеркивали теперь теневые стороны во время культа личности и ни выпячивали преступления того времени, нужно видеть положительную сторону нашей истории. Партия обеспечила победу в войне, выживание социализма и его дальнейшие успехи.
А теперь делаем перестройку, потому что есть что перестраивать. Если бы не было чего перестраивать, тогда не надо бы и затевать...
Важно провести в докладе линию: основная сила государства - в роли партии, которая, несмотря на отклонения и даже преступления, вела страну по ленинскому пути. У меня нет сомнений, что роль Сталина в докладе освещена правильно. И правильно сказано о произволе и беззаконии. Это надо сказать со всей четкостью.
Заслуга Хрущева, что об этом было сказано народу. Другое дело - не совсем так, как можно бы. И не разделено, в какой степени Сталин виноват, в какой - не он, особенно
- в период войны. Бывает трудно все расставить по своим местам и через 100 лет. А Хрущев-то ведь шел по свежим следам.
Поэтому правильно вопрос поставлен в докладе. Бывает, что истина в том, что ее нельзя установить точно.
...Культ ударил по нашему потенциалу. Если бы не это, мы бы выглядели сейчас еще лучше.
В докладе пропорции плюсов и минусов соблюдены. Этот доклад - в принципе -
об исторических успехах социализма, партии, рабочего класса, о том, что мир может теперь опереться на социалистические плечи Советского Союза в предотвращении мировой войны.
Если бы не было социализма со всей его мощью, со всеми его мускулами, взлетела планета при наличии таких ядерных планов у США и Англии?
Можно бы на этот счет поискать какое-то сильное слово... Но и так хорошо сказано в докладе.
...Никогда не надо забывать, что у нас есть классовые враги.
Правильно доклад обращается к братским партиям. Люди должны вычитать в докладе нашу оценку перспективы, общие условия общественного развития, которое приведет к ликвидации эксплуататорского строя, к победе народов. Они будут жить в обществе, о котором мечтали Маркс и Ленин.
Да, в докладе, на такой трибуне надо избегать резких формулировок, мол, что мы ожидаем скорой революции в мире. Но не стесняться утверждать, что мы стоим на почве марксизма-ленинизма, который отражает общий ход развития в будущем. И пусть все это учитывают. И такая мысль в докладе проведена. А резкостей нет, к которым можно было бы придраться.
Коммунисты есть коммунисты. Мы верим в силу марксизма-ленинизма.
Хороший доклад. Сильный. Произведет сильное впечатление и в стране, и в мире.
Горбачев... В главных вопросах...
Долгих. Смею утверждать, что это выдающееся историко-поли-тическое произведение. Правильные оценки всех этапов. Главное -убедительные аргументы, подтверждающие правильность их оценок. Взвешенность оценок и политическая строгость. При перехлестах, субъективных подходах, которые сейчас мы наблюдаем, чрезвычайно важен такой доклад.
Взвешенность пропорций и в отношении личностей. Роль Ленина - сдержанно, но достойно. Роль Сталина - жестко, но правдиво. Верно и в отношении Хрущева и Брежнева.
Повторяю: сбалансированно даны оценки всех периодов, в том числе Февральской революции. И создается ощущение слитности всех периодов. И просчеты в каждом случае связываются с предшествующим этапами. Это диалектично.
Доклад очень здорово продвигает нас вперед и в теоретическом, и в политическом, и в практическом плане.
А относительно перестройки идет дальше январского Пленума.
Международный раздел. Это новое слово во внешней политике. И не только слова здесь - колоссальный рычаг влияния в «третьем мире», на национально-освободительное движение, а также урегулирования роли ВПК в политике.
...Очень важно при доработке доклада не испортить его: мы тут многое наговорили, но и сам хочу отметить некоторые моменты.
Стр.4. О партии Ленина. В Октябрьский период - слабовато дана роль всей партии, которая провела колоссальную теоретическую работу, политическую борьбу, взвалила на себя историческую заботу. Следовало бы иметь в виду: народ ведь вели не в никуда.
Стр.15. О роли личных моментов в борьбе с троцкизмом. Дважды подчеркивается, что Сталин и Троцкий были врагами. Не надо. Главное было в политике. После Ленина партия взяла курс на индустриализацию. Это правильная позиция. И дело было не только в потребностях страны. Задача эта стояла в связи с необходимостью защиты революционных завоеваний. Здесь - военный аспект тоже был.
Стр.27. Тему Отечественной войны следовало бы еще приподнять в докладе.
Горбачев. Это было испытание. Народ защищал новый строй, социалистический. «Историческую ошибку» народ не стал бы защищать Народ - партия на фронте и в тылу, героический подвиг...
Долгих. Из военных руководителей упомянуто всего 4 человека.
Горбачев. Даже 5 или 6...
Долгих. Надо системно подойти, назвать командующих фронтами, а к концу войны - всех маршалов, но только - военного периода.
Горбачев. Будем называть?
Все в один голос. Будем!
Горбачев. Тут возникает трудность: чем больше расширять перечень имен, тем труднее кого-то исключить. Может, взять только заключительный период войны?
А министры? Как их не упомянуть. Они ковали победу в тылу.
Долгих. Когда переходим к 60-70-ым годам, сразу темпы промышленного роста увеличились вдвое. И это не корреспондирует с критикой застоя. Может, выделить отдельно 8-ую пятилетку?
Горбачев. Надо за весь 20-летний период после войны показать плюсы. Но и уловить, когда пошло вниз.
Долгих. Когда речь идет о демократии и гласности, не упомянуть ли об экстремистских требованиях: мол, подавай все сейчас и сразу?
На стр.47 я бы исключил оценку подготовленности кадров. Что она не отвечает потребностям - это правда. Но чуточку поаккуратнее, чтоб не обидеть заслуженных людей.
Докладу предстоит долго жить и действовать в интересах партии и народа.
Ельцин. Доклад ждут. Он заполнит учебники и для многих станет учебником. Будут вчитываться в каждое слово, особенно относительно исторических оценок.
В целом правильно, что сделан акцент на традиции. На этом этапе, какой мы сейчас переживаем, доклад произведет очень сильное впечатление и может быть принят обществом. Лично моя реакция:
1) смещены акценты Февральской и Октябрьской революций в пользу Февральской. Вряд ли это правомерно. О Февральской революции сказано больше, но почему-то не упомянуто, что она была буржуазно-демократической. Можно сказать крупнее о том, на что были направлены усилия партии между Февралем и Октябрем;
2) раскрыть, как завоевывали большевики власть в Советах. Нужно больше отдать должное Ленину, может быть, слить в единый блок - о его роли как теоретика и политика революции. Сказать о его ближайших соратниках - Свердлове, Дзержинском, Калинине, Фрунзе;
3) Политбюро при Ленине - это ближайшие соратники. Если пойти по всем именам, то может получиться, что воздадим больше не тому, кому следует, и не так, как располагались они при Ленине. В частности, как расставить роли Сталина и Бухарина? Очень положительно, что в докладе сказано о разгроме троцкизма. Теоретически Троцкого разгромил Бухарин, отстаивал линию Ленина;
4) отметить личные качества руководителей. Недаром еще Ленин придавал им такое значение, потому что они трансформировались в политические позиции. Тут диалектика. Короче говоря, надо сказать о личных качествах соратников Ленина. Сказать о Каменеве и Зиновьеве. Тут был процесс. Но, может быть, еще и подумать об этом, чтобы сразу не оглоушивать всех именами, которые столько времени были под запретом.
На Пленуме, например, сказать о Бухарине, Рыкове. Подчеркнуть, что надо заняться этими фигурами - Бухарин, Рыков, Томский. В докладе выпал период Г ражданской войны, роль народа в ней.
Горбачев (реплика). Правильно. Очень важно, что народ пошел за революцией.
Ельцин. Гражданская война - составная часть революции. Надо дать расстановку классовых сил в 20-х годах. Тут бросается в глаза разница в объемах двух блоков - индустриализации и коллективизации, в пользу последней.
