Журнал «Наш современник» - Наш Современник, 2005 № 09
Смердяковщина наступает
Шлю свои размышления о всё более агрессивной русофобии. Не говорю о радио и телевидении — они уже давно в руках врагов России и её народа. Речь о журналах и газетах. И если и здесь смиряться и молчать, то русофобы перейдут все грани приличия. Кроме «Нашего современника» не вижу ни одного издания, способного поднять эту тему.
Регулярно читаю «Новый мир» — ещё со времён редакторства А. Т. Твардовского. За последние десять лет журнал измельчал, снизил требовательность к литературным публикациям. Гниение, собственно, началось ещё при Александре Трифоновиче. Часть членов его редколлегии, воспользовавшись горбачёвской перестройкой, эмигрировала (например, Закс). Другие возглавили получужеземные журналы (Виноградов). А нынешняя редколлегия во главе с А. В. Василевским получала деньги американского миллиардера Сороса. Затем стала иждивенцем Министерства культуры РФ. И всё равно тираж-то падает (к тому же значительная часть его предназначена для заграничных читателей). Не спасают постмодернистские романы, повести и стихи. А объём «Нового мира» прежний — 240 страниц, и до четверти его заполняется обзорами и библиографией. Всё идёт в дело!.. О качестве этих обзоров можно судить, ознакомившись с содержанием одного из номеров.
В 8-м номере журнала за 2004 год, на странице 219, приводится информация о статье в «Новой газете» А. Бушнова «Пётр I — выродок и убийца». Мы-то вместе с Пушкиным думали, что великий император — «то академик, то герой, то мореплаватель, то плотник…». Оказывается, грубо ошибались. Как отмечает автор статьи, Пётр — долговязый полуграмотный педераст и алкоголик. Пролил реки крови. Отбросил Россию назад, как никто в её истории. Шведов разбил под Полтавой лишь благодаря… созданию «заградотрядов». Обязаны мы Петру, по мнению автора, лишь развитием лёгкой промышленности. А металлургию и судостроение император загубил.
Преемники Петра также не остались обделёнными вниманием журнала и рекламируемых им авторов. Доктор наук Андрей Зубов в статье «Размышления над причинами революции в России» разносит в пух и прах разом — и Екатерину II, и Октябрьскую революцию. Заодно достаётся и Русской православной церкви. За то, что поддерживала сначала самодержавие, а затем прислуживала советской власти.
Цветёт махровая смердяковщина вплоть до нынешних времён! Только герой Достоевского, к счастью, не получил образования. А эти «исследователи» не обижены знаниями и учёными степенями. Только душа-то от этого не изменилась к лучшему.
«Новый мир», что особенно пикантно, незаметно для самого себя открыл источники и причины русофобии — и собственной, и своих авторов. Добро бы они были идейные. Но в данном случае убеждениями и не пахнет. Деньгами разит от такой позиции!
На странице 220-й того же восьмого номера журнала — изложение бесед Бориса Васильева с корреспондентами газет «Вечерняя Москва» и «Газета». Того самого писателя, автора повести «А зори здесь тихие», сделавшей его знаменитым. Жирным шрифтом набраны слова Васильева из интервью «Вечерней Москве»: «Ходорковский платил нам по 100 долларов за страницу». Престарелый писатель признаётся, что уже почти пять лет жил публицистикой, так щедро оплачиваемой хозяином «ЮКОСа». И не он один — по такой же шкале получали монету, по его мнению, «лучшие перья России» — Искандер, Войнович, Приставкин, Жуховицкий, Черниченко. Все они — «птенцы гнезда Твардовского» времён старого «Нового мира». Полученная там «закваска» дала сдобное демократическое тесто. Это они в своё время притворялись гражданами своей Родины, заботящимися о её благе и счастье. Но сейчас маски сброшены.
А вот всё в том же номере журнала (стр. 232) Станислав Рассадин делится с «Новой газетой» воспоминаниями. Он рассуждает о «подоснове» Булата Окуджавы. Её тотчас раскрывает Юрий Соломонов в интервью «Российской газете». Процитируем: «Мало кто знает, что в конце жизни он (Окуджава) дружил с Гайдаром и Чубайсом. Они регулярно встречали в Переделкине старый Новый год…».
Вот и ещё один «засветился». И всё на том же самом. Они уже перестали стесняться. Им не стыдно своей продажности, своего смердяковского нутра. И это по-своему хорошо. По крайней мере, ясно, откуда ветер дует и что обозначены те, кто платит за русофобскую музыку.
«И всё же, всё же,… всё же……». Как хочется, чтобы честные мастера культуры вслух говорили об этих явлениях. Чтобы не допускалось глумления над русской историей и её великими людьми — начиная с Петра I, Екатерины II и кончая Сталиным и Жуковым. Тут с нами должны быть Карамзин, Соловьёв, Ключевский, Платонов, Тарле, Павленко. Пушкин и Достоевский, Алексей Толстой и Михаил Шолохов.
Быть может, «Наш современник», следуя замечательной традиции своего редактора и Вадима Кожинова, Александра Казинцева и других публицистов, откроет исторические чтения о личностях и ходе истории?
Будем честны: сейчас русофобия и смердяковщина наступают. Во многом потому, что патриоты оставляют без боя позиции.
Л. Шолохов, г. Семилуки Воронежской обл.Кто, если не мы?
«Литература изъята из законов тления. Она одна не признает смерти», — утверждает Салтыков-Щедрин. По большому счету, именно так и есть. Рукописи действительно не горят, ибо пишутся на небесных скрижалях, неподвластных чину земного естества. Эти небесные письмена не покупаются и не продаются; они, призванные наполнять вселенную высоким духовным смыслом, доступны каждому ищущему их, стремящемуся к «высокому». Они же, вовремя вложенные в человеческую душу, способны формировать и сохранять у субъекта познания устойчивый интерес к высокодуховному на всем протяжении жизни. Процесс «взращивания» в человеке позитивных ценностей хотя и апеллирует к «небесному», но регулируется вполне материальными, земными категориями: домашним воспитанием, уровнем школьного образования, соответствующей государственной политикой и, конечно же, нашим ответственным и заинтересованным отношением к происходящему… Если не мы, то кто? Вопрос не риторический, требующий незамедлительного ответа…
Величие человека обусловлено прежде всего его способностью к творчеству. Именно творческий дар роднит его с Творцом всего сущего. Это высший дар Бога человеку — быть в мире творцом, познавать неведомые доселе сущности и, создавая новые, преображать и приукрашать мир…
Прежде в России существовало очень точное, всеобъемлющее понимание значения творчества.
«Искусство есть служение и радость, — пишет Ильин. — …Истинный художник… не властен над своим вдохновением… Он позван и призван — „божественный глагол“ коснулся его чуткого слуха. Призванный и позванный, он чувствует себя предстоящим. Перед ним не много произвольных возможностей, а одна-единственная художественная необходимость… в обретении которой и состоит его служение… Художник имеет пророческое призвание, не потому что он „предсказывает будущее“ или „обличает порочность людей“, а потому что через него прорекает Богом созданная сущность мира и человека. Ей он и предстоит, как живой тайне Божией, ей и служит, становясь ее „живым органом“».
Русская литература, в лице лучших своих представителей, сумела воспитать в себе чувство глубокой ответственности. Ведь писателю, по слову того же Ильина, «дана власть населять человеческие души новыми художественными медитациями и тем обновлять их, творить в них новое бытие, новую жизнь». Отсюда высота духовно-нравственной позиции русской литературы. Благоговение перед родными святынями, любовь к родине, патриотизм — не эти ли чувства служили путеводной звездой лучшим делателям на отечественной художественной ниве?
Писатели-классики, по известному выражению Мережковского, — вечные спутники человечества. Имеем ли мы право сегодня присоединиться к этому утверждению? Кто наши нынешние спутники? Кто шагнул с нами в третье тысячелетие? Не требуется семи пядей во лбу, чтобы дать ответ…
Читательский спрос нынче не отличается взыскательностью и глубиной. В подавляющем большинстве удовлетворению «духовных» потребностей служит массовая литература. Что это такое? Учебник по теории литературы так расшифровывает значение этого явления. Массовая литература — совокупность популярных произведений, которые рассчитаны на читателя, не приобщенного к художественной культуре, невзыскательного, не обладающего развитым вкусом, не желающего, либо неспособного самостоятельно мыслить и по достоинству оценивать произведения, ищущего в печатной продукции главным образом развлечения. Увы, сплошны «не»… Стыдно, ибо понимаешь, что касается это всех нас…
Итак, вот они наши спутники: «литературный низ», «желтая» пресса и безнравственное, низкохудожественное телевидение. Чем населяют эти попутчики наши живые души, какое новое бытие в них творят? Ответ несложен — достаточно вспомнить самых популярных литературных и телевизионных персонажей: «новый русский», бандит, бомж…
