Александр Бойцов - Выдача преступников
Юридическим фактом, определяющим возникновение уголовнорегулятивного правоотношения, являются такие конкретные жизненные обстоятельства, с которыми уголовный закон связывает приобретение общей уголовно-позитивной правосубъектности. Прежде всего речь идет о включенности индивида в данную социосистему, предопределяемую совокупностью таких событий и действий, как его состояние в гражданстве, пребывание на территории данного государства или другие обстоятельства, обусловливающие нахождение данного индивида под юрисдикцией этого государства.
Прекращение регулятивных уголовных правоотношений также происходит в силу наступления определенных юридических фактов, каковыми могут быть как действия (выезд за пределы территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, не проживающих постоянно в РФ), так и события (смерть субъекта).
На институциональном уровне уголовная ответственность представлена нормативной стороной. В этом плане норма уголовного права – это официально признанное и надлежащим образом зафиксированное государством общеобязательное позитивное правило поведения, принудительное соблюдение которого обеспечивается возможностью применения предусмотренных уголовным правом мер воздействия, направленных на охрану общественных отношений от преступных посягательств. При этом структура нормы уголовного права должна быть способной в равной мере обслуживать как позитивный, так и ретроспективный аспекты его действия. Исходным материалом для такой метаморфозы служит билатеральность нормы.
Это означает, что уголовно-правовая норма, как и любая другая норма, имеет двойную структуру, т. е. структуру, рассчитанную на «прямую связь», и структуру, предусмотренную на случай неадекватной «обратной связи». Такое построение нормы обеспечивает ее работу в двух режимах: регулятивном и охранительном (ex ante и ех post – до и после совершения преступления).
В первом варианте норма рассчитана на недопущение преступлений. В той мере, в какой ей это удается, она эффективна. Совершение же преступления свидетельствует о том, что норма не выполнила своего главного предназначения. И тогда она призвана ликвидировать (в пределах возможного) причиненный обществу вред, т. е. восстановить нарушенный правопорядок. Поэтому конкретное содержание трехчленной классической формулы «если – то – иначе» меняется в зависимости от того, в каком аспекте рассматривается данная норма.
В позитивном плане норма уголовного права имеет следующую структуру: 1) гипотеза – часть нормы, указывающая на гражданство, возраст, вменяемость и другие признаки правосубъектности, а также на обстоятельства места, времени и обстановки, при которых к лицу предъявляются соответствующие требования, – словом, на те условия, при наличии которых правило поведения, сформулированное в диспозиции, подлежит соблюдению; 2) диспозиция – часть нормы, возлагающая на ее субъектов обязанность воздерживаться от определенных действий либо обязывающая их к активным действиям; 3) санкция – часть нормы, предусматривающая возможные последствия несоблюдения диспозитивных требований.
Как изменяется содержание тех же структурных элементов нормы, если рассматривать ее в ретроспективном аспекте? В этом случае гипотезой будет описание состава преступления, т. е. юридического факта, с которым связывается действие диспозиции; диспозицией – указание на обязанность суда установить наличие данного факта и решить вопрос о применении к виновному соответствующих мер воздействия; санкцией – последствия вынесения неправосудного акта.
В схематичном виде, пригодном для любого состава, данная норма может быть представлена таким образом. В позитивном аспекте норма гласит: если во время действия настоящего Кодекса вменяемое лицо, достигшее…летнего возраста, находится на территории… (гипотеза), то оно обязано или ему запрещается… (диспозиция), иначе это лицо подлежит осуждению с назначением наказания в виде… (санкция). Та же норма, но уже в ретроспективном аспекте, предстает в следующем виде: если вменяемое, достигшее…летнего возраста лицо, находясь на территории… совершит… (гипотеза), то, установив это и выяснив отсутствие обстоятельств, исключающих уголовную ответственность, а также невозможность исправления лица без применения мер уголовной ответственности, суд обязан назначить ему наказание в виде… (диспозиция), иначе вынесение неправосудного акта влечет… (санкция).[338]
Для реализации своих управленческих функций каждая из уголовно-правовых норм должна определять, в каком месте осуществляется предписанное ею поведение, коль скоро географические условия объективно необходимы для жизни любого общества, существующего в трех природных средах (земная твердь, водное пространство и атмосфера). Поэтому нет и не может быть уголовно-правовых норм, в которых не были бы определены территориальные пределы их действия.[339]
Таким образом, на уровне социосистемы в целом признаки места (нахождение на территории данного государства применительно к позитивному аспекту и совершение преступления на этой территории в отношении ретроспективного аспекта) столь же органично входят в гипотезу каждой уголовно-правовой нормы, как, скажем, возраст, вменяемость и другие признаки правосубъектности. Выведение их за пределы гипотезы, устанавливающей основания уголовной ответственности, превращает диспозицию в безадресную декларацию. Вот почему статьи, определяющие общим образом пространственную привязку, образуя содержание каждой гипотезы уголовно-правовой нормы, составляют неотъемлемый компонент Общей части УК, отвечающей на вопрос о пространственных пределах его действия.
Так, местом совершения преступления, субъектом которого являются иностранные граждане и лица без гражданства, может быть главным образом территория данного государства и лишь в тех случаях, на которые распространяется универсальный или реальный принцип, – другие территории, определенные соответствующими международными договорами и национальным законодательством. В отношении собственных граждан закон, казалось бы, не оговаривает места совершения преступления, ибо таковым согласно персональному принципу (принципу гражданства) может быть любое пространство, в котором мыслимо их нахождение, однако указанный признак присутствует и здесь, хотя под пространством в данном случае понимается нечто иное, нежели государственная территория.
Таким образом, исследование пределов действия уголовного закона в пространстве на внутрисистемном уровне возможно лишь с учетом взаимосвязи всех элементов уголовного права, в котором позитивно-ретроспективная природа уголовно-правовых мер воздействия, обнаруживаемая на уровне взаимосвязи общества и личности, сопрягается с регулятивно-охранительным характером уголовных правоотношений и бинарной структурой уголовно-правовых норм, а действие в пространстве указанных мер соотносится с более широким явлением – юрисдикцией государства во взаимосвязи ее предписательной, судебной и исполнительной сторон.
Установление пределов правовой власти, принадлежащей данному государству, и образует содержание такого понятия, как юрисдикционная компетенция, включающая в себя определение: а) пространства, в границах которого государство считает возможным и допустимым ожидать и требовать осуществления своих велений; б) круга лиц, которым адресуются такие веления; в) времени, в течение которого они действуют; г) вопросов или предметов, по поводу которых веления сформулированы. В этом смысле действие закона в пространстве сводится к функционированию государственной власти в отдельно взятой сфере человеческой деятельности – в правовой, т. е. представляет собой элемент более широкого явления – юрисдикции государства.
В зависимости от объема осуществляемой власти различаются: юрисдикция предписывать нормы, юрисдикция принимать обязательные решения и юрисдикция принуждать к выполнению норм. С известной долей условности предписательная юрисдикция (власть принимать правила) может быть соотнесена с позитивным аспектом уголовного права, судебная юрисдикция (власть принимать решения) – с ретроспективным, а исполнительная юрисдикция (власть осуществлять принятые решения и правила) – с уголовно-процессуальным и уголовно-исполнительным правом, образующими в своей совокупности более крупное структурное образование – надотраслевую систему криминалистического цикла, в которой уголовное право устанавливает признаки юридически значимого поведения и меры воздействия в ответ на уголовно-противоправное поведение, уголовно-процессуальное право предусматривает процедуру расследования уголовного дела и судебного разбирательства в связи с уголовно-правовым поведением, а уголовно-исполнительное право – порядок исполнения мер воздействия, назначенных на основании уголовного права и в соответствии с процедурой, установленной уголовно-процессуальным правом. Круг замкнулся. Перед нами относительно автономная система отраслей уголовно-правового цикла, в рамках которой уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное право обеспечивают реализацию уголовного права. Только первая процессуальная форма имеет своей задачей обеспечение правильной квалификации совершенного преступления, а вторая – обеспечение исполнения наказания, назначенного по приговору суда за это преступление.
