Анатолий Власов - Гражданский процесс в вопросах и ответах
Также кассационная инстанция может изменить пересматриваемое решение, не передавая дела на новое рассмотрение (ст. 361 ГПК). Изменение решения означает, что вышестоящий суд часть выводов суда первой инстанции заменяет собственными. Так, при увеличении или уменьшении взыскиваемой суммы будет налицо изменение решения суда первой инстанции.
Основания для осуществления данного полномочия указаны в ст. 362 ГПК, однако суд вправе изменить пересматриваемое решение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств, с которыми ознакомлены стороны.
И, наконец, кассационная инстанция вправе отменить решение суда первой инстанции и вынести новое решение, не возвращая дело на рассмотрение в суд первой инстанции, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств, с которыми ознакомлены стороны.
Новым является решение кассационной инстанции, диаметрально противоположное пересматриваемому решению (например, суд первой инстанции удовлетворил иск, а суд второй инстанции отказал в удовлетворении иска и т. д.). Оно по содержанию противоположно решению суда первой инстанции, поскольку в нем меняется основной вывод суда о правах и обязанностях сторон.
Новое решение — это иное суждение о существовании самого спорного права. При вынесении нового решения судебная коллегия по гражданским делам заменяет собственным решением решение нижестоящего суда, которое при этом им отменяется.
Новое решение постановляется в тех же случаях, что и измененное решение, т. е. когда суд первой инстанции допустил ошибку в применении норм материального права, а также если признает, что нижестоящий суд неправильно установил обстоятельства дела и сама кассационная инстанция установила новые факты и правоотношения (ч. 1 ст. 347 ГПК).
При изменении пересматриваемого решения или постановлении нового решения суд кассационной инстанции должен решить по-новому и вопрос распределения судебных расходов, а если решение суда первой инстанции к моменту пересмотра уже было исполнено, то решить вопрос о повороте исполнения.
Каково содержание кассационного определения?
Кассационная инстанция свои суждения и выводы о правомерности пересматриваемого решения излагает в кассационном определении, представляющем собой постановление, которым разрешается вопрос о законности и обоснованности пересмотренного решения суда первой инстанции (ст. 366 ГПК).
Кассационное определение, как и все иные судебные постановления, состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.
Вводная часть определения кассационной инстанции по сравнению с одноименными частями решения и определения суда первой инстанции более объемна. В ней должны быть перечислены:
— дата и место вынесения определения;
— наименование суда, вынесшего определение, и состав суда;
— лицо, подавшее кассационную жалобу, представление.
Во вводной части указывается, решение какого суда обжалуется и в чем его суть (резолютивная часть). Реквизиты этой части имеют конститутивное значение, поскольку они придают записанным суждениям и выводам суда второй инстанции качество акта правосудия. Отсутствие тех или иных реквизитов, их искажение могут повлечь отмену кассационного определения.
В описательной части излагаются краткое содержание решения, кассационной жалобы (представления прокурора), объяснений лиц, участвующих в деле, заключение прокурора (если принимал участие в порядке ч. 3 ст. 45 ГПК для дачи заключения), а также сущность дополнительно представленных доказательств.
В мотивировочной части суд кассационной инстанции излагает суждения, по которым пришел к своим выводам. В этой части суд кассационной инстанции оценивает допущенные при разбирательстве дела судебные ошибки, дает толкование нормативным актам, неправильно примененным судом первой инстанции, а также ссылается на законы, которыми руководствовался при вынесении кассационного определения.
Кроме того, при отмене решения суда полностью или в части и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции суд кассационной инстанции в мотивировочной части кассационного определения дает указания, обязательные для суда, который будет вновь рассматривать данное дело по первой инстанции (ч. 4 ст. 366 ГПК). Такие указания представляют собой процессуальные средства конкретного руководства правосудием. Они направлены на более глубокое и всестороннее исследование спорных взаимоотношений лиц, участвующих в деле, и должны отвечать трем условиям:
— соответствовать установленным в ст. 369 ГПК полномочиям кассационной инстанции;
— соответствовать нормам материального и процессуального права;
— не нарушать принципа независимости судей.
В связи с этим закон (ч. 2 ст. 370 ГПК) запрещает давать указания по ряду вопросов, предрешая содержание нового решения. Так, кассационная инстанция не вправе давать указания относительно:
— достоверности или недостоверности того или иного доказательства;
— преимущества одних доказательств перед другими;
— того, какое решение суда должно быть принято при новом рассмотрении дела.
Однако судебная коллегия, отменив решение и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, может:
— назвать конкретные пути и средства установления действительных обстоятельств дела: какие факты должны быть включены в предмет доказывания, какими доказательствами они должны быть подтверждены и т. п.;
— назвать допущенные нарушения гражданского процессуального закона. При этом правомерным будет указание на необходимость при новом разбирательстве соединения или разъединения дел и др.;
— истолковать нормы процессуального и материального права, примененные судом первой инстанции при разбирательстве конкретного дела.
По сути, это убедительные рекомендации вышестоящего суда, которые могут помочь исправить допущенные судом первой инстанции ошибки.
В случае вынесения резолютивной части кассационное определение должно быть кратким, излагаться в соответствии с полномочиями, содержащимися в ст. 361 ГПК, и подписано членами судебной коллегии по гражданским делам.
В соответствии с ч. 2 ст. 370 ГПК если в результате рассмотрения кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции придет к выводу о незаконности или необоснованности ранее вынесенного кассационного определения, то оно отменяется и выносится новое кассационное определение.
Какова специфика обжалования определений суда первой инстанции?
Гражданский процессуальный закон признает специфику жалоб, представлений, подаваемых в связи с определениями суда первой инстанции, не вступившими в законную силу, которые именуются частными в отличие от кассационных. Вместе с тем в законе указано, что подача и рассмотрение таких жалоб, представлений происходят в порядке, предусмотренном для кассации (ст. 373 ГПК).
В данном случае нельзя не согласиться с мнением И. М. Зайцева, обоснованно считавшего, что как обжалование, так и пересмотр определений суда первой инстанции значительно отличается от кассационного обжалования и кассационного пересмотра судебных решений, особенности которого связаны с сущностью объекта обжалования и пересмотра[58].
Как известно, определение представляет собой судебное постановление, которое не разрешает дело по существу (ст. 224 ГПК). В основном определениями рассматриваются процессуальные вопросы, возникающие при судебном разбирательстве гражданских дел судом, поэтому в данном производстве не проверяется правильность разрешения дела по существу.
Кроме того, суд второй инстанции проверяет законность и обоснованность рассмотрения частных вопросов судопроизводства. В результате как обжалование, так и пересмотр вполне логично было бы именовать «частным». И хотя определений по конкретному делу суд выносит несколько, в анализируемом пересмотре суд пересматривает в рамках поданной частной жалобы, представления одно определение, не вступившее в законную силу.
Определения суд выносит во всех процессуальных стадиях. Некоторые из них судья выносит до того, как суд разрешит дело по существу (например, определения об отказе в принятии заявления, об обеспечении заявленных исковых требований, о судебных расходах и др.). В связи с этим заинтересованному лицу, чьи субъективные права или законные интересы действительно или предположительно нарушены вынесением того или иного определения, должно быть предоставлено право обжалования, хотя производство по делу еще не окончено.
