Елена Сердюк - Корпоративное право: учебник
Менеджеристская теория реализуется не только в России, но и в большинстве стран в крупных компаниях с высокой распыленностью капитала. Зависимость управленцев от собственников в таких компаниях завуалирована, что дало основание многим ученым (например, М.И Кулагину, В.Ю. Бакшинскасу) считать, что взамен власти собственников появляется новая власть – власть управляющих, т. е. власть без собственности, а само понятие собственности превратилось в юридическую фикцию [199] .
Сам способ организации власти в корпорации является необычайно привлекательным для собственников капитала. Владея определенной долей в уставном капитале корпорации, можно, по сути дела, распоряжаться капиталами, во много раз превосходящими собственный вклад в уставный капитал. Теоретически контрольный пакет акций в акционерном обществе равен 51 %. На практике же бывает достаточно иметь 10–15 % капитала, чтобы полностью определять политику общества и состав органов управления. В больших акционерных обществах, где число участников определяется десятками, а то и сотнями тысяч, контрольный пакет акций нередко может составлять всего лишь несколько процентов от общей величины акционерного капитала.
В России сложилась такая ситуация, что огромное количество акционерных обществ было создано именно в процессе приватизации. Большая часть акций этих обществ принадлежит их работникам, как рядовым, так и относящимся к руководящему составу, т. е. управленцам. При этом трудовые коллективы не однородны по своим интересам. Интересы их членов, как правило, размыты, и поэтому трудовые коллективы не могут осуществлять контроль в акционерных обществах.
Группа управленцев имеет гораздо меньшую долю в акционерном капитале обществ, но ее интересы четко определены: сохранить контроль над предприятием, который она имела до приватизации. И ей это удается. Реальный контроль над обществом находится, как правило, в руках дирекции и во многих случаях независимо от того, кто становится формальным собственником акций. Таким образом, на практике вследствие большой распыленности акционерного капитала реализуется менеджеристская теория [200] .
Д.В. Ломакин подразделяет формы управления в акционерных общества х на правовые и неправовые. Неправовые формы управления – это организационные действия, лишенные правового значения, и материально-технические операции (например, деятельность по организации планирования производства, осуществлению координации между структурными подразделениями общества). В акционерных обществах управление в неправовых формах главным образом осуществляется на низовых ступенях административной лестницы. К правовым формам он относит действия управомоченных лиц, влекущие определенные правовые последствия, а именно: принятие правовых актов, заключение договоров, совершение иных юридически значимых действий. Управленческая деятельность высшего органа управления обществом – общего собрания практически всегда имеет правовые формы [201] . Приведенная классификация форм управления вполне применима и к другим видам корпораций.
§ 2 Понятие корпоративного управления
Термин «корпоративное управление» все более широко используется в российской практике. При этом этого понятия нельзя встретить ни в одном из действующих нормативных правовых актов.
Официальное понимание корпоративного управления сформулировано Федеральной службой по финансовым рынкам России (ФСФР России) [202] .
Раскрывая понятие корпоративного управления, ФСФР России делает акцент именно на управлении в акционерных обществах, что обусловлено рядом объективных причин.
Хозяйственные общества, и среди них прежде всего акционерные общества, обладают самой сложной корпоративной структурой, включающей несколько уровней управления (общее собрание акционеров или участников, совет директоров, исполнительные органы, рядовые менеджеры). При этом лица, входящие в различные органы управления, могут иметь совершенно различные и даже противоречащие друг другу интересы. Это порождает постоянные конфликты внутри обществ, что приводит к непрекращающемуся перераспределению полномочий между указанными органами управления. Отчасти это объясняется различными стратегическими целями, которые ставят перед собой собственники (акционеры, участники) и некоторые управленцы (члены исполнительного органа или совета директоров), разными мерами их достижения в силу многообразия подходов к развитию предпринимательской деятельности (поглощение других компаний, увеличение капитализации и рост рыночной стоимости акций, регулярная выплата дивидендов, повышение эффективности капиталовложений). Таким образом, проблема гармонизации корпоративного управления является самой острой и актуальной в сфере корпоративного права.
Более сложные отношения корпоративного управления возникают в рамках вертикально интегрированных объединений предпринимателей, а точнее – холдингов. Принципы субординации, власти и подчинения являются неотъемлемым элементом содержания взаимоотношений между холдинговой компанией и ее зависимыми обществами. В отличие от вертикально интегрированных холдингов, для горизонтальных объединений предпринимателей характерно соблюдение принципов координации в силу формального равенства входящих в объединение субъектов. Встречается использование как принципа координации, так и субординации в рамках одного объединения. Чем выше уровень объединения капиталов, тем сложнее корпоративная структура управления [203] .
Корпоративное управление согласно трактовке ФСФР России, – это способ управления компанией, который обеспечивает справедливое и равноправное распределение результатов деятельности между всеми акционерами, а также иными заинтересованными лицами. Корпоративное управление – комплекс мер и правил, которые помогают акционерам контролировать руководство компании и влиять на менеджмент с целью максимизации прибыли и стоимости предприятия. Корпоративное управление представляет собой систему взаимоотношений между менеджерами компании и их владельцами по вопросам обеспечения эффективности деятельности компании и защите интересов владельцев, а также других заинтересованных сторон. Корпоративное управление – система отчетности перед акционерами лиц, которым доверено текущее руководство компанией.
Суть корпоративного управления заключается в том, чтобы дать акционерам возможность эффективного контроля и мониторинга деятельности менеджмента и тем самым способствовать увеличению капитализации компании. Этот контроль подразумевает как внутренние процедуры управления, так и внешние правовые и регулирующие механизмы. Акционеры хотят четко знать, какую именно ответственность перед ними несут высшие должностные лица компании за достигнутые результаты. Инвесторы хотят понимать, будет ли у них реальная возможность влиять на принятие важных решений.
Проблема корпоративного управления возникла с появлением крупных корпораций на рубеже XIX–XX вв., когда стал происходить процесс разделения права собственности и управления этой собственностью. До этого участники корпораций были полновластными хозяевами предприятий и держали в своих руках как исполнительные, так и контрольные функции.
В начале 30-х гг. собственники стали расширять сферы своей деятельности, и им пришлось передавать исполнительные функции другим лицам. Наемным исполнителям высшего звена доверили право принятия решений не только по текущим, но и по стратегическим вопросам. Как только это произошло, стал очевиден конфликт интересов управленцев и акционеров. Акционерам был нужен рост капитализации, а топ-менеджерам – солидный статус, высокая зарплата и бонусы. История корпоративного управления – история противостояния интересов этих основных сторон.
Играя на разногласиях между интересами акционеров, топ-менеджеры сконцентрировали контроль над корпорацией в своих руках. Первый этап истории корпоративного управления – сосредоточение в одних руках права собственности и управления ей – на этом закончился. Начался второй этап – корпоративная система с сильным менеджментом и слабым собственником. Управленцы свели роль акционеров к минимуму, став фактически полновластными хозяевами предприятий.
В 50-х гг. во всем мире начала расти инвестиционная активность. С 1955 по 1980 г. доля институциональных (пенсионные, страховые фонды) и коллективных (паевые и иные инвестиционные фонды) инвесторов в акционерном капитале возросла с 23 % до 33 %. К 1990 г. она составляла уже 53 %, а на данный момент превысила 60 %. Кроме того, портфельные инвестиции стали расти гораздо более быстрыми темпами, чем прямые. Начиная с 80-х гг. вывоз капитала в форме портфельных инвестиций (приобретение небольших пакетов акций в большом числе компаний) стал превосходить прямые инвестиции и в абсолютном выражении.
