Сергей Милюков - Применение и использование боевого ручного стрелкового, служебного и гражданского огнестрельного оружия

В обязательном порядке ведомственная проверка должна назначаться по фактам применения или использования оружия сотрудником, когда кому-либо в результате их применения или использования причинен физический или имущественный вред, поступила жалоба на соответствующие действия сотрудника, по факту применения или использования оружия возбуждено уголовное дело, а также по фактам производства выстрелов из табельного оружия в случаях, не регламентированных федеральным законом[378]. При этом следует иметь в виду, что прокурор может в соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона Российской Федерации от 17 января 1992 г. (с изм. на 25 июля 2002 г.) «О прокуратуре Российской Федерации»[379] обязать начальника органа осуществить проверку любого случая применения подчиненными ему сотрудниками огнестрельного оружия с представлением в прокуратуру материалов и своего заключения по ним.

Задачами такой служебной проверки должны быть, прежде всего, установление фактов и обстоятельств применения или использования огнестрельного оружия, их полное, всестороннее исследование и объективная оценка в соответствии с действующим законодательством, а также «ограждение невиновных от привлечения к ответственности» и «обеспечение правовой защиты сотрудников»[380].

В ходе служебной проверки выяснению (изучению) подлежат:

– наличие и обстоятельства факта применения и использования оружия, факта производства выстрелов из огнестрельного оружия в случаях, не регламентированных федеральным законом (время, место, повод, способ и другие);

– лицо, применившее или использовавшее оружие и другие средства;

– сведения о лице, в отношении которого применялось огнестрельное оружие;

– причастность других лиц к применению или использованию оружия;

– характер и размер ущерба, причиненного применением и использованием оружия, производством выстрелов из огнестрельного оружия и применением в случаях, не регламентированных федеральным законом;

– характер и размер ущерба, причиненного сотруднику, применившему или использовавшему оружие;

– обстоятельства, исключающие преступность деяния сотрудника, применившего или использовавшего огнестрельное оружие.

По окончании служебной проверки по фактам производства выстрелов из огнестрельного оружия в заключении должны быть указаны:

– обстоятельства применения или использования оружия, обстоятельства производства выстрелов из огнестрельного оружия и применения других средств, в случаях, не регламентированных федеральным законом;

– вывод проверяющего о правомерности применения и использования огнестрельного оружия, производства выстрелов из огнестрельного оружия, в случаях, не регламентированных федеральным законом, в соответствии с нормами статутного федерального закона и нормами уголовного законодательства Российской Федерации об обстоятельствах, исключающих преступность деяния сотрудника (иного уполномоченного должностного лица, работника).

Однако анализ заключений по материалам служебных проверок по фактам применения или использования огнестрельного оружия сотрудниками милиции показывает, что не все из них дают четкий ответ на главный вопрос– вопрос о правомерности применения (использования) сотрудником милиции огнестрельного оружия. В частности, в резолютивной части отдельных заключений

констатируется, что оружие применено правомерно, без ссылок на соответствующие нормативные акты;

делается ссылка на ст. 15 без указания части и конкретного пункта этой статьи, либо ссылка на ст. 15 формулируется следующим образом: «применение огнестрельного оружия не противоречит ст. 15 Закона “О милиции”»;

встречаются ссылки на нормативные предписания, которых не существует, к примеру, на и. 7 ст. 168 Устава ППСМ, которого в Уставе нет[381];

указывается, что оружие применено на основании ст. 16 Закона «О милиции», хотя, как известно, ч. 2 данной статьи отсылает к и. 2 ч. 1 ст. 15 Закона «О милиции»;[382]

отсутствует собственная юридическая оценка действий сотрудника милиции (резолютивная часть содержит лишь указание на завершение служебной проверки, в отдельных случаях делается запись о том, что «по предварительной оценке прокурора, оружие применено правомерно (неправомерно)»)[383].

Наличие в заключении по материалам служебной проверки по факту применения или использования сотрудником милиции огнестрельного оружия перечисленных недостатков, безусловно, затрудняет решение одной из основных задач данной служебной проверки – обеспечение правовой защиты сотрудника милиции, применившего (использовавшего) огнестрельное оружие для решения оперативно-служебных задач.

В случае признания проверяющим факта применения и использования оружия сотрудником милиции правомерным, вывод об этом в резолютивной части заключения может быть сформулирован следующим образом:

«Огнестрельное оружие применено (использовано) правомерно, в соответствии с пунктом 1 (2 и т. д.) ч. 1 (2) ст. 15 Закона «О милиции» в порядке, установленном статьей 12 данного Закона».

В случае признания проверяющим факта производства сотрудником милиции выстрелов из огнестрельного оружия, в случаях, не регламентированных Законом «О милиции», вывод об этом в резолютивной части заключения может быть сформулирован следующим образом:

«Выстрел из табельного оружия произведен в случае, не регламентированном статьей 15 Закона «О милиции», в состоянии

– необходимой обороны (крайней необходимости);

– при задержании лица, совершившего преступление (подозреваемого в совершении преступления).

Производство выстрела является правомерным в соответствии со ст. 37 (38–39) УК РФ и ст. 24 Закона «О милиции».

В указанных случаях в резолютивной части заключения, кроме того, должны быть указаны также:

– принятые или предлагаемые меры по медико-психологической реабилитации сотрудников, которые применили или использовали оружие, произвели выстрелы из огнестрельного оружия, в случаях, не регламентированных статутным федеральным законом;

– предложения о мерах по обеспечению безопасности жизни, здоровья и имущества указанного сотрудника и его близких, предусмотренных Федеральным законом «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов»[384] при наличии угрозы посягательства на жизнь, здоровье и имущество сотрудника в связи с применением или использованием им оружия, производством выстрелов из огнестрельного оружия, в случаях, не регламентированных статутным федеральным законом, для выполнения служебных обязанностей;

– предложения о мерах по оказанию сотрудникам юридической помощи в случае возбуждения в отношении сотрудника уголовного дела:

а) по факту превышения им пределов необходимой обороны, крайней необходимости или мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, при применении или использовании оружия или других средств в установленных Законом «О милиции» случаях;

б) по факту производства сотрудником выстрелов из огнестрельного оружия или применения других средств в случаях, не регламентированных Законом «О милиции», но при этом находившимся в состоянии необходимой обороны, крайней необходимости или предпринимавшим меры для задержания лица, совершившего преступление.

Предложения о принятии к сотруднику мер дисциплинарного воздействия в таких случаях проверяющий формулирует только после рассмотрения компетентным органом или должностным лицом уголовного дела и вынесения по нему окончательного решения о виновности или невиновности сотрудника;

– предложения о поощрении сотрудника, правомерно применившего или использовавшего огнестрельное оружие в случаях, указанных в ст. 15 Закона «О милиции»[385];

Кроме того, следует поддержать высказанное А. С. Князьковым предложение о закреплении в разрабатываемом проекте федерального закона, регулирующего порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел, положения о том, что сотрудник (иное уполномоченное должностное лицо, работник), в отношении которого вынесено ведомственное заключение о правомерности его действий оружием, имеет право, в случае уголовного преследования по факту применения или использования им огнестрельного оружия, на оплату адвокатской помощи из средств, выделяемых на финансирование деятельности милиции[386].

В случае признания проверяющим факта производства выстрела(ов) из огнестрельного оружия и применения других средств сотрудником неправомерным, вывод об этом в резолютивной части заключения может быть сформулирован следующим образом:

«Выстрел из табельного огнестрельного оружия произведен в нарушение ч. 1 ст. 12 и ст. 15 Закона “О милиции” в результате