Анатолий Власов - Гражданский процесс в вопросах и ответах
Если же суд должным образом известил лицо, участвующее в деле, о времени и месте судебного заседания, получил об этом сведения и если это лицо не представило сведения о причинах неявки, суд признает причины неявки неуважительными и вправе рассмотреть дело в отсутствие этого лица.
Вопрос о такой неявке также не подлежит обязательному обсуждению с явившимися участниками процесса. Если в такой ситуации окажется ответчик по делу, т. е. суд получил от ответчика сведения об извещении надлежащим образом, но ответчик не явился в судебное заседание и не представил уважительных причин неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд вправе поступить аналогичным образом, т. е. рассмотреть дело без ответчика, признав причину неявки неуважительной.
В случае неявки сторон в судебное заседание, когда имеется их просьба о рассмотрении дела в их отсутствие, суд вправе удовлетворить такую просьбу и копию решения направить сторонам по почте.
Неявка по уважительной причине представителя лица, участвующего в деле, является основанием отложения разбирательства дела, если об этом заявит представляемый.
Несколько по-иному решается вопрос о неявке в судебное заседание лиц, чья явка в суд обязательна. Это свидетели, эксперты, специалисты, переводчики.
В случае их неявки в судебное заседание суд должен обсудить ситуацию, выслушать мнение лиц, участвующих в деле, о возможности рассмотрения дела в отсутствие свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков, установить причины неявки и вынести определение либо о продолжении судебного разбирательства, либо о его отложении.
Мотивы такого решения аналогичны рассмотренным ранее. Если же эти лица не явились в судебное заседание по причинам, признанным судом неуважительными, суд вправе применить к ним штрафные санкции в размере до десяти установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда. Наложение штрафа не устраняет обязательность явки этих лиц в судебное заседание.
Если же свидетель вновь не является в суд без уважительных причин, то суд может подвергнуть его принудительном приводу.
О наложении штрафных санкций и о приводе свидетеле суд выносит определение, на которое может быть подана частная жалоба, а на определение о наложении штрафа — заявление о его сложении.
Если суд предполагает вынести определение об отложение дела, то основаниями такого решения являются:
— случаи, предусмотренные в ГПК;
— признание судом невозможности рассмотрения дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса;
— предъявление встречного иска;
— необходимость представления или истребования дополнительных доказательств;
— привлечение к участию в деле других лиц;
— совершение иных процессуальных действий.
Предрешив вопрос об отложении дела, но до вынесения об этом определения суд вправе допросить явившихся в судебное заседание свидетелей. Для решения этого вопроса не требуется мнения самих сторон, но их присутствие при допросе обязательно. Допрос свидетелей производится по правилам, установленным в ст. 176–179 ГПК.
После допроса свидетелей их вторичный вызов в новое судебное заседание не обязателен и допускается только в случае необходимости. Наличие такой необходимости определяет суд.
Откладывая дело, суд назначает разумную дату нового судебного заседания, о чем явившимся лицам объявляется под расписку, а неявившимся лицам и вновь привлекаемым к участию в процессе лицам сообщается о времени и месте нового судебного заседания. Данное судебное заседание объявляется судом закрытым, а в назначенный новый срок разбирательство дела начинается сначала.
Если же суд принимает решение продолжать слушание дела при данной явке участников процесса, он разъясняет эксперту и специалисту их права и обязанности, а также предупреждает эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем у него берется подписка, которая приобщается к протоколу судебного заседания. Затем суд переходит к рассмотрению дела по существу.
Каковы действия субъектов гражданского судопроизводства во второй части судебного заседания — рассмотрении дела по существу?
Вторая часть судебного заседания в гражданском процессе регулируется ст. 172–189 ГПК. В ней суд должен установить предмет спорного правоотношения, позиции сторон по нему, изучить все обстоятельства дела и исследовать доказательства, т. е. рассмотреть дело по существу.
Законодателем установлен следующий порядок рассмотрения дела по существу:
1. Судья докладывает дело и предлагает конфликтующим лицам закончить его заключением мирового соглашения.
2. В случае отказа сторон заключить мировое соглашение судья предлагает сторонам, третьим лицам, прокурору, предъявившему иск, лицам, защищающим права других лиц, от своего имени изложить содержание спора о праве и свои позиции, причем прокурор, представители государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, граждане, обратившиеся в суд за защитой прав и законных интересов других лиц, дают объяснения первыми. После объяснений указанных лиц судья и другие участники процесса в целях уточнения объяснений лиц задают вопросы опрашиваемым (ст. 174 ГПК).
Если дело ранее неоднократно откладывалось и в предыдущих судебных заседаниях зафиксированы объяснения участников процесса, если стороны не настаивают на повторении объяснений всех участников процесса, знакомы с материалами дела, в том числе с объяснениями участников процесса, данными ранее, если не изменялся состав суда, суд вправе предоставить возможность участникам процесса подтвердить ранее данные объяснения без их повторения, дополнить их либо задать дополнительные вопросы (п. 4 ст. 169 ГПК).
3. Суд устанавливает порядок исследования доказательств и в этом порядке исследует их — допрашивает свидетелей, оглашает показания ранее допрошенного свидетеля, если он отсутствует по уважительной причине в суде (ст. 180 ГПК).
5. Оглашает письменные доказательства (ст. 181 ГПК).
6. Осматривает и предъявляет участникам процесса вещественные доказательства (ч. 1 ст. 183 ГПК).
7. Оглашает протоколы осмотра на месте вещественных доказательств (ч. 2 ст. 183 ГПК). Однако с учетом того, что протокол осмотра является письменным доказательством и приобщен к материалам дела, оглашение его в числе письменных доказательств не будет являться нарушением процесса.
8. Заключение эксперта зачитывает председатель, если экс перт присутствует в заседании, то оглашает заключение сам после чего ему могут быть заданы вопросы (ст. 187 ГПК).
9. Прокурор, представитель государственного органа или местного самоуправления, привлеченные в разбирательство дела, в конце исследования доказательств дают заключения.
10. Участники процесса дополняют материалы дела (ст. 189 ГПК), после чего суд переходит к судебным прениям.
Как проходят судебные прения и реплики?
Судебные прения регламентированы в ст. 190 ГПК. В этой части судебного заседания каждое участвующее в деле лицо вправе подвести итоги рассмотрения дела, изложить свое мнение о достаточности и достоверности исследованных доказательств, оценить их; сделать выводы о доказанности или недоказанности своей позиции; предложить свое толкование правовых норм, на основании которых подлежит разрешению дело, а также высказать мнение по существу спора — подлежат ли требования истца (заявителя) удовлетворению.
Выступления в прениях происходят в следующем порядке:
— прокурор, представители государственных органов, органов местного самоуправления, организаций и граждане, обратившиеся в суд за защитой прав и законных интересов других лиц;
— истец, его представитель;
— третье лицо со стороны истца, не заявившее самостоятельных требований относительно предмета спора, и его представитель;
— ответчик, его представитель;
— третье лицо со стороны ответчика, не заявившее самостоятельных требований относительно предмета спора, и его представитель;
— третье лицо, заявившее самостоятельные требования на предмет спора, и его представитель.
Никто из выступающих не вправе ссылаться на доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании.
После произнесения речей всеми лицами, участвующими в деле, их представителями они могут выступить с репликами в связи со сказанным. Смысл этих реплик состоит в дополнениях к сказанному, но не повтору уже произнесенного (ст. 190 ГПК).
В случае, если суд во время или после судебных прений признает необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, он выносит определение о возобновлении рассмотрения дела по существу. После окончания рассмотрения дела по существу судебные прения происходят в общем порядке (ст. 191 ГПК).
