Зинур Зинатуллин - Избранные труды. Том I

118

См.: Уголовный процесс БССР / Под ред. С.П. Бекешко, Е.А. Матвиенко. Минск, 1979. С. 187.

119

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. T. 1. С. 258.

120

Керимов Д.А. Философские проблемы права. М., 1972. С. 381.

121

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. T. 1. С. 65.

122

Явич Л.Я. Право развитого социалистического общества. Сущность и принципы. М., 1978. С. 119.

123

См.: Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 9. С. 208.

124

См.: Материалы XXV съезда КПСС. М., 1976. С. 45, 236; Брежнев Л.И. Ленинским курсом. Т. 3. С. 477; Т. 5. С. 42, и др.

125

См.: Кудрявцев В.Н. Уголовная юстиция как система // Правовая кибернетика. М., 1973. С. 14–15; Пашкевич П. Процессуальные формы уголовного судопроизводства нужно дифференцировать // Социалистическая законность. 1974. № 9; Элькинд П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. С. 66–61; Дудинский А.Я. Исполнение процессуальных решений на различных этапах следствия. Укрепление законности в деятельности следователей в свете Конституции СССР // Тезисы выступления на научно-практической конференции (г. Ленинград). Л., 1979. С. 54, и др.

126

См.: Юридическая процессуальная форма / Под ред. П.Е. Недбайло и В.М. Горшенева. М., 1976. С. 13, 239; Фаткуллин Ф.Н., Зинатуллин З.З., Аврах Я.С. Обвинение и защита по уголовным делам. Казань, 1976. С. 129.

127

См.: Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1922–1977 гг. Ч. 2. М., 1978. С. 18.

128

См.: Афанасьев В.Г. Человек в управлении обществом. М., 1977. С. 11.

129

«Результат» есть «показатель чего-либо» (Ожегов С.И. Словарь русского языка. С. 622).

130

«Критерий» есть «мерило оценки, суждения»; «показатель» – «то, по чему можно судить о развитии и ходе чего-либо» (Ожегов С.И. Словарь русского языка. С. 281, 504). Как видим, приведенные термины означают по существу одно и то же.

131

Фаткуллин Ф.Н., Чулюкин Л.Д. Социальная ценность и эффективность правовой нормы. С. 51.

132

«Об эффективности правоприменительной деятельности, – отмечает В.В. Лазарев, – следует говорить сразу по выполнении его главной своей цели, которая выделяет правоприменение в качестве особой формы реализации права» (Лазарев В.В. Эффективность правоприменительной деятельности и пути ее повышения // XXIV съезд КПСС и проблемы повышения эффективности советского права. Казань, 1973. С. 23).

133

О возможных путях разрешения проблемы квантификации в области права см.: Петров И. Н. Способы сравнения и измерения правовых норм // Учен. зап. ВНИИСЗ. Вып. 28. М., 1973. С. 186–190; Вицин С.Е. Моделирование в криминологии. М., 1973.

134

См.: Шкода В.В. Понятие информации и научное познание: Автореф. канд. дне. Харьков, 1971.

135

См.: Никитинский В.И. Эффективность норм трудового права. М., 1971. С. 26–27; Лазарев В.В. Применение советского права. Казань, 1972. С. 7.

136

См.: Смирнов О.В. Эффективность правового регулирования организации труда на предприятии. М., 1968. С. 30.

137

«Корреляция» есть приведение в определенное «соотношение» (см.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. С. 273).

138

БСЭ. Т. 44. С. 507. «Фактор есть момент, существенное обстоятельство в каком-нибудь процессе, явлении» (Ожегов С.И. Словарь русского языка. С. 779).

139

См.: Шикин Е.П. Факторы, определяющие эффективность норм права // Советское государство и право. 1973. № 5; Курагии Г.Г., Попов Л.Л. Факторы эффективности административно-правовых санкций // Правоведение. 1974. № 4.

140

Ожегов С.И. Словарь русского языка. С. 771.

141

Брежнев Л.И. Ленинским курсом. Т. 3. С. 49.

142

См.: Малков В.П., Зинатуллин З.З. Совершенствование правовой регламентации мер уголовно-процессуального принуждения как одно из условий повышения эффективности предварительного следствия // Укрепление законности в деятельности следователей в свете Конституции СССР. Тезисы выступлений на научно-практической конференции (г. Ленинград). М., 1979. С. 19–21.

143

Кудин Ф.М. Условия и основания применения мер пресечения в советском уголовном процессе // Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы предварительного расследования и судебного разбирательства. Свердловск, 1974. С. 37.

144

Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе (предмет, цель, содержание). М., 1973. С. 152.

145

Смирнов В.В. Арест как мера пресечения при производстве предварительного расследования: Автореф. канд. дис. М., 1978.

146

Об этом см.: Малков В.П., Зинатуллин З.З., Кудин Ф. М. Рецензия на кн.: Коврига З.Ф. Уголовно-процессуальное принуждение (Воронеж, 1975) // Правоведение. 1977. № 3. С. 119–121.

147

См.: Кавалиерис А. Актуальные проблемы // Советская милиция. 1978. № 9. С. 53.

148

См.: Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1977. № 12. С. 257.

149

См.: Правда. 1979. 11 сент.

150

См.: Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. № 29. С. 426.

151

См.: Социалистическая законность. 1978. № 6. С. 70.

152

См.: Корнуков В.М. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве. Саратов, 1978. С. 120–136.

153

Об этом см.: Зинатуллин З. Обеспечение гражданского иска в уголовном процессе // Социалистическая законность. 1973. № 6. С. 36–37.

154

Брежнев Л. И. Ленинским курсом. Т. 3. С. 49.

155

См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 36. С. 182.

156

См.: Шикин Е.П. Основные условия эффективного применения права: Автореф. канд. дне. Свердловск, 1971. С. 10–17; Лазарев В.В. Эффективность правоприменительных актов. С. 112–115.

157

Шикин Е.П. Основные условия эффективного применения права. С. 12.

158

Брежнев Л. И. Ленинским курсом. Т. 5. С. 528.

159

См.: Мальцев Г.В. Социальная справедливость и право. М., 1977. С. 103.

160

Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 40. С. 215.

161

См.: Тезисы докладов и сообщений на Всесоюзной научно-практической конференции «Вопросы дальнейшего совершенствования юридического образования в стране в свете решений XXIV съезда КПСС». М., 1973. С. 19.

162

См.: Суд в СССР. М., 1977. С. 16.

163

См.: Щелоков Н.А. На генеральном направлении // Советская милиция. 1975. № 7. С. 5.

164

См.: Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие. М., 1965. С. 23–24; Карпеева Л.М. Привлечение к уголовной ответственности. Законность и обоснованность. М., 1971. С. 111. – Возникновение уголовного судопроизводства связывается не с вынесением постановления о возбуждении уголовного дела, а с моментом самого первого реагирования должностных лиц органов прокуратуры, предварительного расследования и суда на юридические факты (повод), содержащую в себе информацию о преступлении (например, совершение в рамках уголовно-процессуального закона действий по принятию соответствующего заявления от гражданина).

165

Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 45. С. 358.

166

Из истории ВЧК. 1917–1921 гг. Сборник документов. М., 1958. С. 103–104.

167

Заметим, что в процессуальной литературе последних лет поднимается заслуживающий внимания в свете положений ст. 58 Конституции СССР вопрос об установлении судебного контроля (судебного надзора) за предварительным следствием, в том числе и за применением мер уголовно-процессуального принуждения (см.: Стремовский В.А. Актуальные проблемы организации и производства предварительного следствия в СССР. Краснодар, 1978. С. 20, 104; Давыдов В.А. Заключение под стражу как мера пресечения: Автореф. канд. дис. М., 1978).

168

Подгурецкий А. Очерк социологии права. М., 1974. С. 322.

169

См.: Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. М., 1960. С. 117; Васильев А.М. Правовые категории. М., 1976. С. 180; Мурамете О.Ф., Шамба Т.М. Правопорядок в развитом социалистическом обществе. М., 1979. С. 28, и др.