В. Камышев - Права авторов литературных произведений
В настоящее время законодательством Союза ССР и союзных республик (кроме ГК Казахской ССР) не установлен порядок использования указанных произведений. В связи с этим при издании работ, выполненных по служебному заданию, нередко возникают споры. В литературе высказывалась мысль о том, что организация вправе без согласия автора использовать произведение, созданное в порядке служебного задания, в качестве научного материала в тех случаях, когда оно не издано.[79] Разделяя эту точку зрения, мы полагаем целесообразным предоставить организации право размножить такое произведение на правах рукописи для распространения его среди своих сотрудников, а также для удовлетворения потребности других организаций в произведении. Для реализации предложения необходимо, чтобы законодательством союзных республик было установлено правило о том, что размножение произведения на правах рукописи не считается выпуском его в свет (опубликованием), если на размноженном произведении имеется надпись: «На правах рукописи» и не указана цена. Подобное правило уже установлено в Азербайджанской ССР.
На практике произведения, созданные автором по служебному заданию организации–работодателя, без согласия этой организации в свет не выпускаются. Такая практика не может вызвать возражений, поскольку рядом с именем автора на произведении указывается наименование организации–работодателя. В. И. Серебровский и А. М. Гарибян полагают, что право организации разрешать издание подобного произведения не может быть бессрочным. Разделяя их мнение, мы учитываем следующие обстоятельства. Автор может прекратить трудовую связь с организацией, по служебному заданию которой произведение создано, и после этого в порядке собственной инициативы переработать произведение: внести в него изменения и дополнения, учитывающие последние достижения науки и техники, либо внести новые предложения, сделать новые выводы. Причем вполне возможно, что эти выводы и предложения не будут разделяться указанной организацией. Вряд ли допустимо, чтобы в данных случаях решение вопроса об издании или переиздании произведения зависело от организации.
Далее. Организация может по какой–либо причине не планировать дальнейшую разработку проблем, освещенных в изданном произведении, созданном автором по ее служебному заданию. Очевидно, что в интересах науки следует поощрять дальнейшую разработку этих проблем автором (проводимых им уже не по служебному заданию) и дать возможность ему включить без согласия организации результаты своих новых исследований в ранее изданное произведение и опубликовать его в таком виде.
Гражданский кодекс Казахской ССР (ст. 481) предусматривает обязанность автора согласовывать с организацией вопрос об использовании произведения, созданного по служебному заданию, в течение двух лет с момента его создания. Мы полагаем, что в интересах развития науки следует ввести такую же норму и в гражданские кодексы других союзных республик. Аналогичная норма установлена законодательством отдельных социалистических стран (Болгария, Польша).
В ряде случаев автор, не считая свое произведение совершенным, может возражать против его издания. На практике таких случаев бывает немного, поскольку в издании доброкачественного произведения заинтересован не только автор, но и организация. Поэтому организация, как правило, предоставляет автору возможность доработать произведение. Возникает вопрос: является ли указанное возражение автора обязательным для организации? При его решении следует учитывать, что сотрудник организации представил в соответствии с трудовым договором произведение для использования. Поэтому у него нет оснований возражать против способа использования своего труда. Однако по истечении определенного времени произведение может устареть. Естественно, автор вправе возражать против издания устаревшей книги.
Если организация не учитывает возражения автора, то, как справедливо полагал В. И. Корецкий, решение организации автор может обжаловать в ее вышестоящий орган.[80] Кроме того, автор вправе воспользоваться правом на авторское имя, предусмотренным ст. 93 Основ, и не ставить своего имени на произведении, т. е. выпустить его анонимно. В этом случае на произведении будет помещено только наименование организации, по заданию которой автор его написал.
Правомочие автора на неприкосновенность своего произведения должно быть сохранено и за создателем работы, выполненной по служебному заданию. Представляется, что без согласия автора организация не имеет права вносить какие–либо изменения в произведение, поскольку его творцом является автор, а не организация.
Вопрос о неприкосновенности произведения возникает и после одобрения организацией рукописи произведения. Как известно, рукопись редактируется в издательстве. В силу ст. 480 ГК редактор не имеет права изменять текст произведения, иллюстрации к нему и т. п. без согласия автора. Требуется ли разрешение организации на внесение изменений в произведение? Мы полагаем, что, поскольку на выпускаемом в свет произведении помещается наименование организации–работодателя, что свидетельствует об одобрении ею произведения, такое согласие организации необходимо в тех случаях, когда вносятся поправки, изменяющие существо содержания рукописи.
Очевидно, что если автор увольняется из организации, то он обязан передать ей ту часть произведения, которую он успел создать. В этом случае организация может поручить дальнейшую работу над произведением другому сотруднику. Иное решение вопроса могло бы привести к нарушению планов организации и омертвлению средств, затраченных на подготовку научных работ. Не должны препятствовать продолжению работы над неоконченным произведением и наследники автора–сотрудника организации, по заданию которой было создано произведение.
Как и всякий труд в нашей стране, труд автора произведения, созданного в порядке выполнения служебного задания, подлежит оплате. За созданное по трудовому договору произведение автор получает вознаграждение в форме заработной платы. Поэтому при издании такого произведения гонорар автору, как правило, не выплачивается.
Согласно ст. 100 Основ (ст. 483 ГК) случаи выплаты авторского вознаграждения автору произведения, созданного в порядке выполнения служебного задания, устанавливаются законодательством Союза ССР и союзных республик. Издательства имеют право выплачивать научным работникам авторский гонорар за учебники и учебные пособия, написанные в порядке служебного задания научных учреждений и высших учебных заведений.[81]
Выплата гонорара за другие произведения, выполненные в порядке служебного задания, законодательством не допускается. Не должен выплачиваться авторский гонорар переводчикам за издание и переиздание произведений, в том числе учебников и учебных пособий, переведенных ими на другой язык в порядке служебного задания.
Переводчик М. обратился в народный суд Дзержинского района Москвы с иском к издательству «Мир» о взыскании гонорара за переиздание на английском языке учебника, перевод которого он делал в 1957 году. Издательство, возражая против иска, заявило, что истец переводил учебник в 1957 году в порядке выполнения служебного задания во время работы в издательстве в качестве переводчика. Народный суд в иске отказал. В судебном решении указывается, что переводчику принадлежит авторское право на сделанный им перевод. Однако вознаграждение за перевод, выполненный в порядке служебного задания, может быть выплачено лишь в случаях, предусмотренных законом.
Суд отметил, что закон разрешает выплачивать гонорар за издание и переиздание учебников, созданных в порядке выполнения служебного задания, только их авторам, а не переводчикам. Решение народного суда было оставлено без изменений Московским городским судом.
Большинство произведений, создаваемых в порядке служебного задания, являются плановыми работами, выполненными сотрудниками научно–исследовательских учреждении и высших учебных заведений. По поводу оплаты этих произведений на практике возникает немало споров. В судебной практике не было единства в отношении того, какая работа, выполненная научным сотрудником, считается плановой. В связи с этим Пленум Верховного Суда СССР разъяснил в постановлении от 19 декабря 1967 г., что «плановой следует считать ту работу, выполнение которой предусматривалось утвержденным для автора индивидуальным планом, а также опубликованную работу, зачтенную с согласия автора в выполнение плана его работы». Обоснованность разъяснения не вызывает сомнений.
Авторское вознаграждение не выплачивается не только за издание плановых, но и других работ, выполненных в порядке служебного задания (ст. 100 Основ).
Нередко для написания отдельных частей работ, закрепленных в плане научных учреждений, привлекаются лица, с которыми они не состоят в трудовых отношениях. В результате в издательство поступает работа, часть которой написана сотрудниками научного учреждения в служебном порядке, а часть – сторонними лицами. В подобных случаях издательство не может платить гонорар сторонним авторам, поскольку оно не делало им заказа на создание произведения. Вознаграждение эти авторы должны получить от научного учреждения. Именно так решается вопрос в судебной практике. При рассмотрении подобных дел научные учреждения нередко утверждают, что вознаграждение должно платить издательство, поскольку ему выделяется фонд авторского гонорара. Однако это обстоятельство не имеет значения для дела. Издательства, как и научные учреждения, являются юридическими лицами. Они не могут отвечать по обязательствам других организаций и оплачивать работы, выполненные по их заказам.
