Зинур Зинатуллин - Избранные труды. Том II
При оценке доказательств необходимо учитывать и множество других объективных и субъективных факторов. Оценивая сообщаемые свидетелями сведения, следует принимать во внимание факторы, влиявшие на процесс восприятия тех или иных обстоятельств расследуемого дела (погодные условия, рельеф местности, психофизическое состояние самого свидетеля), сохранение воспринятого в памяти (фактор времени, развитие памяти); воспроизведение воспринятого и сохраненного в памяти в обстановке допроса.
Все эти факторы важны при оценке показаний допрашиваемых лиц с учетом возрастных (склонность к фантазированию у несовершеннолетних) и психофизических особенностей, субъективных качеств, процессуального положения, заинтересованности в определенном исходе дела и т. д. По делам, связанным, например, с телесными повреждениями, совершением насильственных действий, потерпевший находится как бы в эпицентре преступления, поэтому вся обстановка может восприниматься им в более динамичном, преувеличенно остром виде. На его показания могут наложить отпечаток чувство горечи, досады, невосполнимой утраты, мести. В силу своего процессуального положения подозреваемые и обвиняемые, стремясь избежать ответственности, могут давать ложные показания об обстоятельствах дела, перекладывать свою вину на других. Все это должно быть учтено. Свою специфику имеет и оценка тех сведений, которые содержатся в вещественных доказательствах: выступает ли в качестве таковых реальный предмет материального мира или его отображение, какой-то производный предмет (гипсовый оттиск следа ноги и т. д.), а также где и как вещественное доказательство получено, каким образом оно приобщено к уголовному делу, каковы условия его хранения и т. д. Не случайно правовому режиму вещественных доказательств законодатель уделил особое внимание (ст. 81–82 УПК РФ).
Очень много разнообразных факторов необходимо учитывать при оценке сведений, содержащихся в заключении эксперта: это и особенности, связанные с видами специальных познаний, использование которых необходимо в процессе экспертизы, и качество подготовки материалов для экспертизы, условия ее производства, и уровень компетенций эксперта, знание им современных методик экспертного исследования, его добросовестность.
Так, если при производстве почерковедческой экспертизы эксперт ограничился лишь исследованием общих признаков почерка (выработанность почерка, его размер, разгон, наклон, нажим, направление строк, общая сумма соединений и т. д.), а частные признаки (величина письменных знаков, особенности начертания отдельных деталей, связное или раздельное выполнение письменных знаков и т. д.) вообще не исследовал, то следователь, конечно же, вправе усомниться в правильности заключений эксперта и назначить повторную экспертизу.
Что же касается оценки тех сведений, которые содержатся в протоколах, удостоверяющих обстоятельства дела, то они также оцениваются с позиции их относимости к предмету уголовно-процессуального доказывания, доброкачественности и достоверности своего содержания, соблюдения процессуальной формы, процессуального режима включения их в сферу уголовно-процессуального доказывания.
Результатом оценки собранных и исследованных в ходе следственных действий доказательств, их совокупности является, как правило, принятие соответствующего процессуального решения. В основе одних процессуальных решений могут лежать вероятные знания об искомых (устанавливаемых) обстоятельствах уголовного дела, другие же должны основываться только на достоверных знаниях о них.
Так, в стадии предварительного расследования уголовных дел в отношении подозреваемых и обвиняемых довольно часто приходится прибегать к мерам уголовно-процессуального пресечения (подписка о невыезде и надлежащем поведении, залог, домашний арест, заключение под стражу и др.). Превентивная природа таких мер обусловливает возможность их использования при наличии доказательств, благодаря которым возникает основание подозревать обвиняемого (подозреваемого) в ненадлежащем поведении во время производства по уголовному делу предварительного расследования (ч. 1 ст. 97 УПК РФ).
На основе вероятных знаний могут быть приняты процессуальные решения о кратковременном задержании лица, подозреваемого в совершении преступления, а также о применении таких мер уголовно-процессуального принуждения, как временное отстранение обвиняемого от должности (ст. 114 УПК РФ), наложение ареста на имущество и ценные бумаги (ст. 175–176 УПК РФ). Но и при этом доказательства, на которых строятся такие предположительные суждения, сами по себе должны быть достоверными (приобрел авиационный билет, уволился с работы и т. д.).
Вероятные знания лежат и в основе производства любых следственных действий (обыск, выемка, освидетельствование, допросы). В результате их проведения доказательства могут быть обнаружены, интересующие следствие обстоятельства установлены, но всего этого может и не произойти. Но, как и в предыдущем случае, в основе принимаемых решений о проведении всех таких следственных действий должны лежать установленные следователем конкретные факты объективной действительности.
В то же время в основе многих процессуальных решений лица, расследующего уголовное дело, должны лежать достоверные знания об определенных фактах и обстоятельствах дела. Прежде всего это относится к решению следователя о привлечении определенного лица в качестве обвиняемого. В ст. 171 УПК РФ указывается на то, что такое может произойти лишь «при наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления». Законодатель не раскрывает содержания достаточности таких доказательств. Для формулирования первичного обвинения следователю необходимо располагать совокупностью достоверных доказательств, из которых складывается соответствующий состав преступления. Речь идет о том, что имеющаяся совокупность доказательств должна свидетельствовать, что расследуется действительно общественно опасное и противоправное деяние, совершенное точно установленным лицом. Если на квалификацию деяния по соответствующей уголовно-правовой норме влияют такие обстоятельства, как время, место и способ совершения преступления, его мотив и цель, вредные последствия содеянного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, то следователь должен располагать достоверными и доброкачественными доказательствами и о них. Без всего этого формулировать первоначальное обвинение и привлекать определенного человека к уголовной ответственности в качестве обвиняемого следователь просто не имеет права.
При формулировании первоначального обвинения факты, входящие в конструктивные признаки данного конкретного состава преступления, должны быть достоверными. Следует решительно возразить против мнения процессуалистов, допускающих возможность привлечения к уголовной ответственности в качестве обвиняемого по вероятным фактам, чувству уверенности, предположительным суждениям о возможной причастности того или иного лица к совершению преступления[138].
Формулирование обвинения и предъявление его обвиняемому по приблизительным знаниям и по субъективной вере совершенно недопустимо. Внимательно исследуя собранные по делу обстоятельства, всесторонне и объективно оценивая их, следователь должен быть твердо убежден в том, что факты, образующие основание уголовной ответственности и содержание формулируемого им обвинения установлены в соответствии с действительностью, что принимаемое по ним решение единственно правильное, законное и обоснованное. Только при этом условии он вправе сформулировать по делу обвинение и привлечь человека к уголовной ответственности в качестве обвиняемого. Предъявление обвинения при наличии сомнений в совершении лицом преступления или при неполном доказательственном материале относительно существа состава преступления не может надлежащим образом обеспечить социальную справедливость и законность и оградить людей от необоснованных обвинений, и открывает путь к нарушениям закона.
Достоверные (точные) знания необходимы и для приостановления или прекращения производства по уголовному делу при наличии для этого указанных в ст. 208 и 212 УПК РФ оснований.
Принять решение об окончании предварительного расследования по уголовному делу и составлении обвинительного заключения следователь вправе лишь тогда, когда он приходит к выводу, что все необходимые по делу процессуальные действия проведены в точном соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, все обстоятельства предмета доказывания установлены достоверно и полно, а совокупность собранных доказательств дает однозначный ответ на вопрос о виновности обвиняемого в совершении преступления.
