Зинур Зинатуллин - Избранные труды. Том II
Все получаемые в ходе предварительного расследования уголовного дела доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, оцениваются следователем (дознавателем) по своему внутреннему убеждению, объективной основой формирования которого могут быть только имеющиеся в деле фактические данные. Этим подчеркивается неразрывная связь между субъективным фактором в оценке доказательств, каковым служит внутреннее убеждение следователя, и объективной базой этой оценки – фактическими данными.
Для принятия процессуальных решений необходимо, чтобы доказательства оценивались в своей совокупности, а все обстоятельства дела исследовались всесторонне, полно и объективно. Только при таком подходе (отношении) возможно достижение по каждому делу объективной истины.
При оценке доказательств лицо, расследующее уголовное дело, обязано руководствоваться законом (ст. 17 УПК РФ). Это означает, что оно при определении достоверности тех или иных фактических данных обязано исходить из указанных в законе предпосылок, класть в основу своих решений только те доказательства, которые получены с соблюдением процессуальной формы, использовать их только для установления фактов и обстоятельств, относящихся к предмету уголовно-процессуального доказывания.
При оценке доказательств следователь должен руководствоваться и своей совестью, и правосознанием, которые призваны помочь ему в нахождении наиболее правильного подхода к тем или иным фактам, в понимании их смысла, надлежащей социальной и правовой оценки.
С помощью этих принципов оценки доказательств лицо, расследующее уголовное дело, анализирует собранные им фактические данные исходя из того, свидетельствуют ли они о наличии обстоятельств, входящих в предмет уголовно-процессуального доказывания по данному делу, или не подтверждают их как в целом, так и в части отдельных обстоятельств, а также достаточности доказательств для формулирования процессуально значимого решения. В прямой зависимости от этого находится и принимаемое по делу соответствующее процессуальное решение. Помимо детального анализа внутреннего содержания фактических данных (сведений), установление доброкачественности доказательств предполагает еще и выяснение их логичности и согласованности друг с другом, сравнение каждого отдельного доказательства с другими сведениями (фактическими данными), содержащимися в иных источниках доказательств, а равно со всеми установленными по делу обстоятельствами. Следует сказать и о том, что доброкачественность доказательств подкрепляется обнаружением других доказательств, подтверждающих содержание первых. Если доказательства оказываются противоречивыми, не согласуются как между собой, так и с другими объективными обстоятельствами дела, то они не могут быть признаны доброкачественными. На противоречивых доказательствах нельзя, например, сформулировать первоначальное обвинение, тем более составить обвинительное заключение.
Доброкачественность доказательств как широкое понятие в определенной степени включает в себя и относимость.
Оценивая доказательства, следователь (дознаватель) не может одновременно не оценивать и их источники с точки зрения их допустимости и доброкачественности, а также полноты и достаточности. Дело в том, что сведения об обстоятельствах дела оказываются достоверными, если только доброкачествен их носитель. Недоброкачественность последнего лишает следователя возможности опираться на почерпнутые из него сведения о фактах, делает их недопустимыми доказательствами (ст. 75 УПК РФ).
В качестве носителей сведений об обстоятельствах дела (источников доказательств), согласно ч. 2 ст. 74 УПК РФ, могут выступать лишь показания свидетеля, потерпевшего, подозреваемого и обвиняемого, а также заключение и показания эксперта, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий и иные документы. Возможность использования в качестве источников доказательств материалов звуко– и видеозаписи, кино– и фотосъемки, полученных при производстве предварительного следствия, дознания или оперативно-розыскных мероприятий, все еще обсуждается.
УПК РФ 2001 г. не учел предложения о необходимости расширения в законодательном порядке перечня возможных носителей сведений об обстоятельствах дела (источников доказательств) за счет включения материалов видео– и звукозаписи, кино– и фотосъемки, полученных при производстве дознания или предварительного следствия, а также в результате оперативно-розыскных мероприятий.
Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 74 УПК РФ, протоколы следственных действий отнесены к доказательствам (источникам доказательств) при условии их соответствия установленным УПК РФ требованиям (ст. 83 УПК РФ). В ч. 5 ст. 166 УПК РФ, специально посвященной протоколу следственного действия, есть указание на то, что в таком документе, наряду с другими сведениями, «должны быть указаны также технические средства, примененные при производстве следственного действия, условия и порядок их использования, объекты, к которым эти средства применены, и полученные результаты». В соответствии же с ч. 8 ст. 166 УПК РФ к протоколу следственного действия «прилагаются фотографические негативы и снимки, киноленты, диапозитивы, фонограммы допроса, кассеты видеозаписи, носители компьютерной информации, чертежи, планы, схемы, слепки и оттиски следов, выполненные при производстве следственного действия». Все такие носители сведений по делу есть не что иное, как своеобразное техническое приложение к протоколу следственного действия, образующее его составную часть. В силу этого законодатель и не счел необходимым выделять их из протокола следственного или судебного действия.
Если материалы фото-и киносъемки, аудио– и видеозаписи и иные носители информации получены путем их истребования или представления в порядке, установленном ст. 86 УПК РФ, то они относятся к числу доказательств: так называемым иным документам (и. 6 ч. 2 ст. 74 и ст. 84 УПК РФ).
Что касается материалов, полученных в результате оперативно-розыскной деятельности, регламентируемых не уголовно-процессуальным законом, а специальными актами, то законодатель не относит их к доказательствам по уголовному делу. Сведения, полученные в результате оперативно-розыскной работы, для правоохранительных органов имеют только ориентирующее значение, носят информационный характер. «Заговорить» такие сведения, приобрести по уголовному делу статус доказательств могут лишь при условии облачения их в процессуальную форму путем проведения соответствующего следственного действия (допроса, осмотра и т. д.). Это не означает игнорирование оперативно-розыскных мер в раскрытии преступлений и изобличении лиц, их совершивших. Мало того, сделать их надо более эффективными, чтобы в тесном сочетании со следственными и иными процессуальными действиями они могли помочь успешному выполнению стоящих перед предварительным расследованием задач.
Сведения, носитель которых вообще не известен (слухи, догадки, предположения и т. п.), доказательствами по уголовному делу не являются (и. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ) и не должны приниматься во внимание даже при решении вопроса о возбуждении уголовного дела. Согласно ч. 7 ст. 141 УПК РФ «анонимные заявления не могут служить поводом для возбуждения уголовного дела».
Рассмотренные общие принципы и правила оценки доказательств в каждом конкретном случае получают свое определенное преломление в зависимости от специфики их содержания, характера (обвинительные и оправдательные, прямые и косвенные) и особенностей их носителей (источников). Некоторые особенности отражены непосредственно в уголовно-процессуальном законе. Так, согласно ст. 75 УПК РФ «недопустимыми доказательствами являются сведения, сообщаемые свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности»; в соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ «признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств».
При оценке доказательств необходимо учитывать и множество других объективных и субъективных факторов. Оценивая сообщаемые свидетелями сведения, следует принимать во внимание факторы, влиявшие на процесс восприятия тех или иных обстоятельств расследуемого дела (погодные условия, рельеф местности, психофизическое состояние самого свидетеля), сохранение воспринятого в памяти (фактор времени, развитие памяти); воспроизведение воспринятого и сохраненного в памяти в обстановке допроса.
Все эти факторы важны при оценке показаний допрашиваемых лиц с учетом возрастных (склонность к фантазированию у несовершеннолетних) и психофизических особенностей, субъективных качеств, процессуального положения, заинтересованности в определенном исходе дела и т. д. По делам, связанным, например, с телесными повреждениями, совершением насильственных действий, потерпевший находится как бы в эпицентре преступления, поэтому вся обстановка может восприниматься им в более динамичном, преувеличенно остром виде. На его показания могут наложить отпечаток чувство горечи, досады, невосполнимой утраты, мести. В силу своего процессуального положения подозреваемые и обвиняемые, стремясь избежать ответственности, могут давать ложные показания об обстоятельствах дела, перекладывать свою вину на других. Все это должно быть учтено. Свою специфику имеет и оценка тех сведений, которые содержатся в вещественных доказательствах: выступает ли в качестве таковых реальный предмет материального мира или его отображение, какой-то производный предмет (гипсовый оттиск следа ноги и т. д.), а также где и как вещественное доказательство получено, каким образом оно приобщено к уголовному делу, каковы условия его хранения и т. д. Не случайно правовому режиму вещественных доказательств законодатель уделил особое внимание (ст. 81–82 УПК РФ).
