Олег Баев - Основы криминалистики. Курс лекций

Развивая эту идею, чуть позже А.И. Винберг пришел к выводу о становлении нового направления криминалистической техники – судебной (или криминалистической) одорологии.

А затем, на мой взгляд, логично возник и следующий вопрос – о возможности использования результатов применения служебно-розыскной собаки в судебном доказывании. «Идея использования результатов применения одорологического метода в доказывании, – пишет Р.С. Белкин, – основывалась на появившейся возможности осуществлять идентификацию по запаху не только на этапе интенсивного проведения оперативно-розыскных действий в начале расследования, но практически в любой момент производства по делу» ( Белкин Р.С. , там же).

Началась – и продолжается в настоящее время – широкая научная дискуссия по этой проблеме. В ходе нее, что вполне естественно, были высказаны различные, а иногда и диаметрально противоположные мнения: от сводимых к лозунгу «не пустим собаку в уголовный процесс» до обоснования методики производства одорологической экспертизы (кстати, таковые уже производятся, в частности, в одорологической лаборатории Экспертно-криминалистического центра МВД России).

К сожалению, дискуссия вышла из чисто научной области, переросла в личные конфликты между отдельными весьма уважаемыми криминалистами, попытка разрешения которых осуществлялась не очень-то корректными для науки способами (поэтому я не называю их фамилий). Как шутили в этой связи в криминалистических кругах, «между ними собака пробежала».

Попытаемся разобраться в этой проблеме на основе сформулированных выше критериев допустимости технико-криминалистических средств и приемов.

В первую очередь утвердительно ответим на вопрос о правомерности (законности) этого технико-криминалистического средства и технико-криминалистических приемов его применения. Вкратце он основан на следующих тезисах. Забор воздуха со следами запаха производится в рамках такого следственного действия, как осмотр, порядок производства которого регламентирован статьей 177 УПК РФ. Образцы запаха подозреваемых лиц, как и получение любых иных образцов для сравнительного исследования, следователь может осуществить в порядке, предусмотренном статьей 202 УПК РФ. Составленный кинологом акт применения служебно-розыскной собаки можно рассматривать как разновидность «иных документов», допустимость использования которых в судебном доказывании предусмотрена статьей 84 УПК РФ. Кроме того, отдельными криминалистами обосновывается мнение, что использование «биологического детектора» (служебно-розыскной собаки) может быть осуществлено в рамках проведения судебно-одорологической экспертизы, назначаемой и проводимой в порядке, закрепленном в статье 195 УПК РФ.

Что же касается допустимости этого метода с позиций критерия этичности технико-криминалистических средств и приемов, то в целом я не вижу оснований сомневаться в их этичности. За единственным исключением. С позиций этого критерия вызывает большие сомнения в своей допустимости такой технико-криминалистический прием, как использование служебно-розыскной собаки для выборки ее по запаху подозреваемого или обвиняемого среди группы лиц, заведомо не причастных к уголовному делу. Я думаю, что эти лица в такой ситуации – «предъявляемые» собаке – должны чувствовать себя весьма некомфортно (во всяком случае, так чувствовал себя я, когда в годы своей следственной молодости однажды из любопытства встал в шеренгу лиц, среди которых собака осуществляла выборку). Не говоря уже о том, что собака – она и есть собака и в общем-то представляет собой источник повышенной опасности, даже если на ней намордник. Однако выборка собакой подозреваемого среди группы лиц – анахронизм, которого легко избежать. В литературе верно отмечается, что «у подозреваемого или обвиняемого можно получить по закону в качестве образца источника запаха какую-либо вещь, бывшую в его личном пользовании, провести выборку вещей, что позволит избежать нежелательных эксцессов» [137] .

Однако, увы, если продолжать рассматривать эту проблему с позиций другого обязательного критерия (напомню: научной обоснованности), то ответ о допустимости применения одорологического метода в процессуальном доказывании будет не столь положительным. Дело вкратце в следующем. Во-первых, нет научного обоснования того, что каждый человек имеет свой сугубо индивидуальный запах. Во-вторых, несмотря на очень обширный положительный эмпирический материал, нет научного обоснования столь высокой, признаваемой всеми чувствительности обонятельного анализатора собаки. Мы не знаем, почему, каким образом, каким путем, какой «собачьей логикой» собака руководствуется, идя по следу запаха к определенному человеку, от запаха к запаху, на чем основывается ее «вывод» о том, что именно этот человек оставил запах. А допросить собаку по этим вопросам – тяжело…

Поэтому, на мой взгляд, информация, полученная в результате применения одорологического метода, – информация все же ориентирующая, а не доказательственная.

Я высказал свое мнение по этим двум весьма сложным и актуальным проблемам криминалистической техники и, естественно, не претендую на его абсолютность. Эти проблемы поставлены жизнью, обусловлены необходимостью поиска новых средств и методов исследования преступлений в условиях столь усложнившейся криминальной и криминалистической практики. Они требуют дальнейшего глубокого изучения и проработки возможных путей решения. Не случайно то, что, касаясь данных проблем и обосновывая свою позицию по ним, Р.С. Белкин именует соответствующий параграф «Курса криминалистики» так осторожно: «Возможные пути решения проблемы». Поэтому и я, высказав свое мнение, ни в коем случае не хочу, чтобы оно рассматривалось как попытка «закрыть» любую возможность использования информации, полученной с помощью этих технических средств, для процессуального доказывания.

Тема 6 ОСНОВЫ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ТАКТИКИ

Основы криминалистической тактики

ВОПРОСЫ ДЛЯ ОБСУЖДЕНИЯ

1. Понятие криминалистической тактики, ее научные основы и система.

2. Тактический прием как основа криминалистической тактики и проблемы его допустимости. Тактическая операция.

ЛИТЕРАТУРА

Баев М.О. Теория профессиональной защиты: тактико-этические проблемы. – М., 2006

Баев О.Я. Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от него. – М., 2008

Баев О.Я. Криминалистическая тактика и уголовно-процессуальный закон. – Воронеж, 1977

Белкин Р.С. Очерки криминалистической тактики. – Волгоград, 1993

Гинзбург А.Я., Белкин А.Р. Криминалистическая тактика. – Алматы, 1998

Драпкин Л.Я. Основы теории следственных ситуаций. – Свердловск, 1987

Комиссаров В.И. Теоретические проблемы следственной тактики. – Саратов, 1987

Шепитько В.Ю. Теория криминалистической тактики. – Харьков, 2002

Шиканов В.И. Теоретические основы тактических операций в расследовании преступлений. – Иркутск, 1983

1. Понятие криминалистической тактики, ее научные основы и система

В системе науки криминалистики ее раздел, именуемый тактикой, занимает центральное место. И это не случайно: все достижения криминалистической техники реализуются в конечном счете через средства криминалистической тактики; криминалистическая же методика в значительный своей части есть не что иное, как адаптация достижений и средств криминалистической тактики к исследованию соответствующим ее субъектом определенных видов и категорий преступлений.

По мнению большинства ученых, «криминалистическая тактика – это система научных положений и разрабатываемых на их основе рекомендаций по организации и планированию предварительного и судебного следствия, определению линии поведения лиц, осуществляющих судебное исследование, и приемов проведения отдельных процессуальных действий, направленных на собирание и исследование доказательств, на установление причин и условий, способствовавших совершению и сокрытию преступлений» [138] .

Мне это определение представляется неточным, не в полной мере отражающим сущность рассматриваемого раздела науки криминалистики. В нем отсутствует указание на основной признак, отличающий тактику от других видов деятельности человека.

Свои рассуждения по этому вопросу хотелось бы начать с напоминания о том, что «стремление к оптимизации достижения целей, удовлетворению интересов наиболее рациональным и экономичным способом присуще любому виду человеческой деятельности, тем более деятельности профессиональной. Однако в практике «очень редко встречаются «чистые задачи оптимизации… Человек, как правило, всегда оказывается в конфликтной ситуации – он стремится к разным целям, ему мешают стремления других субъектов и т. д.» [139] .