Коллектив авторов - Правовая жизнь общества: проблемы теории и практики. Монография

98

Керимов Д. А. Философия и правоведение // Проблемы методологии и методики правоведения. М., 1974. С. 8.

99

См.: Керимов Д. А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). М., 2000; Демидов А. И. Указ. соч.; Актуальные проблемы методологии юридической науки // Правовая политика и правовая жизнь. 2001. № 1. С. 182–193; Сырых В. М. Указ. соч.; Он же. История и методология юридической науки: учебник. М., 2012; Честнов И. Л. Актуальные проблемы теории государства и права. Эпистемология государства и права. СПб., 2004; Козлихин И. Ю. О нетрадиционных подходах к праву // Правоведение. 2006. № 1. С. 31–40; Панов Н. И. Методологические аспекты формирования понятийного аппарата юридической науки // Правоведение. 2006. № 4. С. 18–29; Гревцов Ю. И., Хохлов Е. Б. О юридико-догматических химерах в современном российском правоведении // Правоведение. 2006. № 5. С. 1–23; Пугинский Б. И. Методологические вопросы правоведения // Правоведение. 2010. № 1. С. 6–19 и др.

100

Васильев А. М. Общая теория государства и права как фундаментальная наука правоведения // Правоведение. 1975. № 1. С. 8.

101

Нырков В. В. К вопросу о категориальном статусе научных абстракций правоведения // Новая правовая мысль. 2003. № 1. С. 10.

102

Сырых В. М. Логические основания общей теории права. С. 34.

103

См.: Микешина Л. А. Философия познания. Полемические главы. Гл. V. Эмпирический субъект и категория жизни. М., 2002. С. 193–194.

104

Алексеев Н. Н. Основы философии права. Прага. 1924. Цит. по: История философии права. СПб., 1998. С. 586.

105

Кистяковский Б. А. Философия и социология права. СПб., 1998. С. 206–207.

106

Гурвич Г. Д. Социология права // Гурвич Г. Д. Философия и социология права. Избранные сочинения / пер. М. В. Антонова, Л. В. Ворониной. СПб., 2004. С. 575.

107

См., напр.: Черных Е. Н. Указ. соч. С. 9

108

См. об этом: Новгородцев П. И. Кант и Гегель в их учениях о праве и государстве. СПб., 2000.

109

Шундиков К. В. Указ. соч. С. 44.

110

См. также: Шундиков К. В. Устойчивость и нестабильность в правовой жизни общества // Современное право. 2008. № 1. С. 33–38; Он же. Порядок отношений в системе правовой жизни общества: синергетический подход // Ленинградский юридический журнал. 2010. № 2 (20). С. 22–36 и др.

111

Гартман Н. К основоположению онтологии. СПб., 2003. С. 479.

112

См.: Аскольдов С. А. Философия и жизнь // Проблемы идеализма: сб. статей [1902]. М., 2002. С. 459.

113

Риккерт Г. Философия жизни. Киев. 1998. С. 284–285.

114

См. об этом: Резник Ю. М. Введение в социальную теорию: социальная системология. М., 2003. С. 330–331.

115

Матузов Н. И. Правовая жизнь как объект научного исследования // Правовая жизнь в современной России: теоретико-методологический аспект. С. 11.

116

См.: Попков В. В. Двойственность: концепция и структура познавательной модели // Системный подход в современной науке. М., 2004. С. 235–236.

117

См. также: Трофимов В. В. Правовая система и правовая жизнь как способы познания юридических явлений // Правовая жизнь в современной России: теоретико-методологический аспект. С. 123–148; Он же. О методологическом потенциале категорий «правовая жизнь» и «правовая система» // Правовая политика и правовая жизнь. 2006. № 2 (23). С. 20–31.

118

Малахов В. П., Эриашвили Н. Д. Правовая жизнь, ее содержание и формы // Методологические и мировоззренческие проблемы современной юридической теории. М., 2011. С. 76.

119

См. подробнее о научных основах социальной системологии: Резник Ю. М. Указ. соч. С. 297–399.

120

Тиунова Л. Б. Системные связи правовой действительности. СПб., 1991. С. 48.

121

См.: Тиунова Л. Б. Указ. соч. С. 15–18.

122

Резник Ю. М. Указ. соч. С. 330.

123

Резник Ю. М. Указ. соч. С. 330.

124

Гвишиани Д. М. Теоретико-методологические основания системных исследований и разработка проблем глобального развития // Системные исследования. М., 1982. С. 14.

125

Тиунова Л. Б. Указ. соч. С. 11.

126

Там же. С. 11–12.

127

Сырых В. М. Метод правовой науки (основные элементы, структура). М., 1980. С. 128.

128

Сырых В. М. Метод общей теории права: дис. в форме научного доклада … д-ра юрид. наук. М., 1995. С. 11.

129

См.: Баева Л. В. Аксиологический анализ феномена жизни // Философия и общество. 2003. № 3. С. 146–149.

130

Лихачев Д. С. Культура и ее роль в жизни человека // Избранное: Мысли о жизни, истории, культуре / сост., подгот. текста и вступ. ст. Д. Н. Бакуна. М., 2006. С. 95.

131

Лихачев Д. С. Указ. соч. С. 103. Как замечает А. С. Запесоцкий, «…глубокий научный потенциал … имеет идея Дмитрия Сергеевича о целостности культурных и природных систем…». Запесоцкий А. С. Культурология Дмитрия Лихачева. СПб., 2007. С. 50. Это во многом звучит в унисон тому, как понимается сама «жизнь» в ее небиологическом значении (см.: Баева Л. В. Указ. соч.).

132

Это научное понятие, которое позволяет «гораздо объемнее взглянуть на правовую действительность как позитивного, так и негативного плана». Малько А. В., Михайлов А. Е., Невважай И. Д. Правовая жизнь: философские и общетеоретические проблемы // Новая правовая мысль. Волгоград, 2002. № 1. С. 7.

133

«Конвенциональность как главный на сегодняшний день критерий научности вытекает из онтологической и гносеологической конвенциональности…». Честнов И. Л. Указ. соч. С. 19.

134

Тиунова Л. Б. Указ. соч. С. 11.

135

См.: Там же. С. 19.

136

См.: Резник Ю. М. Указ. соч. С. 324.

137

Закомлистов А. Ф. Юридическая философия. СПб., 2003. С. 45.

138

См., напр.: Матузов Н. И. Актуальные проблемы теории права. Гл. 4. Право и правовая система. Саратов, 2003. С. 112–113.

139

Винер Н. Кибернетика и общество. Творец и робот. М., 2003. С. 104.

140

См.: Кудрявцев Ю. В. Действие социальной нормы // Социальные отклонения. М., 1989. С. 88.

141

О проблеме соотношения категорий правовой системы и правовой жизни см. также: Матузов Н. И. «Правовая система» и «правовая жизнь»: теоретико-методологический аспект // Ленинградский юридический журнал. 2004. № 1. С. 7–19.

142

Матузов Н. И. Актуальные проблемы теории права. Саратов, 2003. С. 112.

143

См.: Марченко М. Н. Форма права: проблемы понятия и значение // Вестник Московского университета. Право. 2002. № 1. С. 12–14.

144

Ганев И. Теория диалектики и теория научного познания (§ 2) // Диалектика, познание, наука. С. 34. Как замечает по этому вопросу в работе болгарский ученый И. Ганев: «Очевидно, сама стихийная диалектика, столь властно владевшая умами древних, вынудила античную философскую мысль еще на ранних этапах своего возникновения сформулировать на категориальном уровне противоположные характеристики бытия» (там же).

145

Теннис Ф. Общность и общество. СПб., 2002. С. 295.

146

Цит. по: Спекторский Е. В. Указ. соч. С. 368.

147

Об аксиологии права см.: Ветютнев Ю. Ю. Аксиология правовой формы. М., 2013.

148

Петров М. П. Государство как системный субъект правовой жизни // Правовая жизнь в современной России: теоретико-методологический аспект. С. 314.

149

Зиммель Г. Созерцание жизни. Соч.: в 2 т. Т. 2. М., 1996. С. 16. Цит. по: История философии права. С. 307.

150

Цит. по: Марчук В. П. «Свободное право» в буржуазной юриспруденции (критика концепций Е. Эрлиха). Киев, 1977. С. 51.

151

См.: Подгурецкий А. Очерк социологии права. М., 1974. С. 281–282.

152