И. Козочкин - Уголовное право США: успехи и проблемы реформирования
182
LaFave W. Op. cit. P. 228.
183
Это – Калифорния, Аляска, Миннесота, Орегон, Небраска и Висконсин.
184
В этой статье предусматриваются исключения в отношении некоторых резерваций, расположенных в штатах Аляска, Миннесота и Орегон.
185
Здесь следует иметь в виду, что федеральные власти, тем не менее, могут осуществлять юрисдикцию в отношении посягательств общенационального значения, о которых говорилось выше.
186
Canby W. Op. cit. P. 221.
187
Это – Флорида, Невада, Юта, Аризона, Айдахо, Айова, Сев. Дакота, Монтана и Вашингтон.
188
Эта поправка, во-первых, разрешает штатам производить ретроцессию своих юрисдикционных полномочий федеральным властям, а во-вторых, что более важно, предусматривает, что в дальнейшем штаты могут возложить на себя осуществление таких полномочий только с согласия племени. Случаи ретроцессии имели место, но она считалась законной тогда и в таких пределах, когда получала одобрение министра внутренних дел (см., например: United States V. Lawrence, 595 F.2d 1149 (9th Cir. 1979)).
189
Dressier J. Understanding criminal law. Matthew Bender & Company, 2001. – P. 39. – Другой американский ученый Д. Дриппс по поводу этого принципа пишет: «Принцип законности имеет полный приоритет над общественными интересами в наказании правонарушителей.» (Dripps D. The constitutional status of the reasonable doubt rule. 75 Cal. L. Rev. 1987. P. 1665, 1685).
190
Hughes V. State, 868 P.2d 730, 736 (Okla. Crim. App. 1994).
191
В таком обобщенном виде он был выведен из принципов, сформулированных основоположником «классической» школы А. Фейербахом (см.: Решетников Ф. М. Уголовное право буржуазных стран. «Классическая» школа и антрополого-социологическое направление. М., 1985. С. 31–32).
192
Трактовка принципа законности в американской уголовно-правовой доктрине не включает в себя требование точного и неукоснительного соблюдения норм уголовного права (закона) всеми лицами, правоприменительными органами и законодателями.
193
См., например: Robinson P. Criminal law. Aspen law & business. N.Y., 1997. P. 74–75, 83.
194
Shaw V. DPP (1962) A.C. 220 (1961) 2 ALLER446 (HL). – В этом деле подсудимый обвинялся в том, что опубликовал справочник, содержащий имена, адреса и номера телефонов проституток.
195
Robinson P. Op. cit. P. 75.
196
Knuller Ltd V. DPP (1973) A.C. 435 (1972) 2 ALLER 898 (HL).
197
Уголовное право зарубежных государств. Особенная часть/Под ред. И. Д. Козочкина. М., 2004. С. 8.
198
Примерный уголовный кодекс (США)/ Под ред. Б. С. Никифорова. М., 1969.С.36.
199
К первым относятся такие штаты, как Флорида, Айдахо, Миссисипи, Нью-Мексико, Сев. Каролина и др., ко вторым – Коннектикут, Невада, Вирджиния и, «возможно» Орегон (Samaha J. Criminal law. West publishing Co. St. Paul MN, 1993. P. 15).
200
Преступления в США подразделяются на фелонии и мисдиминоры. Как правило, первые – это деяния, караемые лишением свободы на срок свыше 1 года, а мисдиминоры, соответственно, – до 1 года включительно.
201
Напомним, что это дата принятия Декларации независимости США.
202
Статья 4 раздела 18 Свода законов США (см.: Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии, Японии): Сборник законодательных материалов / Под ред. И. Д. Козочкина. М., 2001. С. 66).
203
Pope V. State 38 Md. App. 520, 382 A. 2d 880 (1978). Однако, по-видимому, в 1979 г. указанное преступление Верховным судом этого штата было отменено (Pope V. State 396 A. 2d 1054, 1078 (Md. 1979)).
204
Dressier J. Op. cit. P. 29.
205
Hughes V. State, 868 P.2d 730 (Okla. Crim. App. 1994).
206
Согласно этому правилу, отмененному в Англии в 1996 г., лицо признается виновным в убийстве, если смерть потерпевшего наступила в течение одного года и одного дня после причинения ему телесного вреда.
207
См. ст. 111 раздела 18 Свода законов США. (См.: Уголовное право США: Сборник нормативных актов / Сост., отв. ред. И. Д. Козочкин. М., 1986. С. 47).
208
См., например: State V. Palendrano, 293 A. 2d 747 (N.J. Super. Ct. 1972).
209
Еще один пример: в ст. 53а-4 УК Коннектикута сказано: суды могут признать «принципы уголовной ответственности или другие защиты ненесовместимыми» с положениями данного Кодекса.
210
Решетников Ф. М. Правовые системы стран мира. Справочник. М., 1993. С. 177.
211
State V. Egan, 287 So. 2d 1 (На. 1973).
212
В четвертой книге «Комментариев» (1765–1769) этого весьма авторитетного среди современных американских юристов автора излагается английское общее право, которое стало основой американского уголовного права (Blackstone W. Commentaries on the laws of England. Beason Press, 1962).
213
United States V. Hudson and Goodwin, 11 U.S. (7 Cranch) 32, 3 L. Ed. 259 (1812). Верховный суд неоднократно подтверждал свою позицию, в частности в 1985 г. в деле Липарота.
214
См.: Государство и право. 1998. № 12. С. 85. – Здесь достаточно сказать, что в так называемом федеральном УК (раздел 18 СЗ) используется более 70 терминов, обозначающих субъективную сторону преступлений, что явилось следствием отсутствия общего определения вины и ее форм.
215
Robinson P. Reforming the federal criminal code: A top ten list // Symposium: rethinking federal criminal law. 1 Buff. Crim. Lo. Rew. 1997. P. 228.
216
Sheldon Ch. The Supreme court: Politicians in roles. Beverly Hills, 1970. P. XXI.
217
Gregg V. Georgia 428 U.S. 153, 96 S. Ct. 2909, 49 L. Ed. 2d 859 (1976).
218
Труд. 1986. 2 февр.
219
United States V. Grimaud, 220 U.S. 506, 31 S. Ct. 480, 55 L. Ed. 563 (1911).
220
Davis K. Administrative law treatise, 1978, § 3:5.
221
Например, в Луизиане ее Верховный суд еще в 1939 г. постановил, что все преступления в этом штате должны быть статутными (State V. Maitrejean, 193 La. 824, 192 So. 361 (1939)).
222
См., например, определение «посягательства» в УК штата Нью-Йорк (п.1 ст. 10.00).
223
LaFave W., ScottA. Criminallaw.WestPublishingCo., St. Paul, MN, 1991 (1999). P. 111.
224
Ibid. P. 112.
225
Перевод, возможно, не совсем удачный, но общепринятый.
226
Содержащиеся в этих поправках положения одинаковы по содержанию с той лишь разницей, что в первой запрещается «лишать жизни, свободы или имущества без надлежащей правовой процедуры» на федеральном уровне, а во второй – в штатах. Ранее Верховный суд признавал «неясные» статуты недействительными на основании VI поправки к Конституции о том, что обвиняемый лишен права знать «характер и причины предъявленного обвинения».
227
LaFave W., Scott A. Op. cit. P. 92.
228
Jacksonville, Florida Ordinance Code (ст. 26–57).
229
Papachristou V. City of Jacksonville, 405 U.S. 156, 162 (1972). – Это дело касалось двух черных мужчин и двух белых женщин, которые ехали в ночной клуб и были арестованы за то, что «рыскали на машине».
230
Dressier J. Op. cit. P. 45.
231
Принятие этого ордонанса обосновывалось необходимостью усиления борьбы с организованной уличной преступностью в Чикаго.
232
City of Chicago V. Morales, 119 S. Ct. 1849 (1999).
233
Dressier J. Op. cit. 1994. P. 29–30.
234
Dressier J. Op. cit. 2001. P. 45–46.
235
Kolender V. Lawson 461 U.S. 352, 357–358 (1983). В этом деле было установлено, что статут, требующий, чтобы остановленное лицо представило «заслуживающий доверия, достоверный» идентификационный документ, является неясным, так как предоставляет почти неограниченные права полиции.
236
Samaha J. Op. cit. P. 45.
237
У. Лафейв и О. Скотт пишут: «Несомненно, нельзя провести четкую разграничительную линию между статутом, который является просто неясным (двусмысленным), и статутом, который является конституционно неясным» (Lafave W., Scott A. Op. cit. P. 80).
238
Считается, что тогда применение этого правила в Англии помогло многим обвиняемым избежать смертной казни.
239
Alabama Criminal code Annotated, 1992 with commentaries. The Michie Company. Charlottesville, 1992. P. 10.
240
И здесь напрашивается вывод о том, что обычный человек должен знать не только закон, но и его судебное толкование.
241
United States V. Moore, 423 U.S. 122, 96 S. Ct. 335, 46 L. Ed. 2d 333 (1975).
242
См.: Решетников Ф. М. Уголовное право буржуазных стран. Просветительно-гуманистическое направление в уголовном праве. М., 1983. С. 21.
243
Гуценко К. Ф. Уголовная юстиция США. М., 1979. С. 85. – В этой статье предусматривается наказание в виде штрафа и (или) тюремного заключения на срок до 20 лет.