Сергей Жинкин - Психологические проблемы эффективности права
В контексте исследования социальных и индивидуальных ценностей и их влияния на регуляцию поведения представляют интерес некоторые выводы известного социолога Эмиля Дюркгейма. По его мнению, с развитием общественного разделения труда возрастает абстрактность групповых ценностей, которая делает возможными индивидуальные ценностные вариации. В результате этого ослабевают воздействия традиционных ценностей, что вызывает социальное напряжение в обществе. Поэтому Э. Дюркгейм и подчеркивал функциональную важность нормативного порядка как средства интеграции общества и, соответственно, ликвидации социальных напряжений.
Для Э. Дюркгейма «интегрирующей» основой общества являлись не материальные общественные отношения, не способ материального производства, а общественное сознание: общие верования, чувства, ценности и нормы. Он указывал, что совокупность верований и чувств, общих в среднем для членов одного и того же общества, образуют определенную систему, имеющую свою собственную жизнь; ее можно назвать коллективным, или общим, сознанием. По его мнению, ослабление верований и чувств, ценностей и норм влечет за собой ослабление социальных связей между людьми, что грозит дезинтеграцией обществу[313]. В подобном ключе высказывались и другие авторы. Так, по замечанию Т. Парсонса, самым важным и основным фактором социальной интеграции является согласованность ценностей, то есть в основе всей социальной и культурной структуры лежат общие цели и принципы, которые большинство членов данной социальной системы рассматривают как желаемые и с которыми оно согласно. Ценностная система представляет собой не только самый глубокий и самый важный источник интеграции, она также является самым устойчивым элементом социально-культурных систем[314]. Представляется, что единство основополагающих ценностей в обществе, непротиворечивость ценностей социальных и этнических групп являются важной аксиологической предпосылкой эффективности права, важным фактором эффективности норм законодательства и действующих в обществе систем корпоративных норм.
Прежде всего определимся с самим понятием ценности. Как известно, в науке вопрос о понятии и классификации ценностей является предметом дискуссий. По замечанию С. И. Попова, сама по себе проблема ценности не нова для философии. Однако специальная ее разработка началась только во второй половине XIX века, когда в рамках буржуазной философии сложился особый, относительно самостоятельный раздел – учение о ценностях, получивший название аксиологии[315]. Еще Э. Дюркгейм считал, что основой общества, которая «интегрирует» его, является не объективная система материальных отношений, а общественное сознание: общие верования, чувства, ценности и нормы. По его мнению, именно ослабление общих верований и чувств означает ослабление социальных связей между людьми, грозящее дезинтеграцией общества, его распадом. Поэтому силу коллективного сознания, его воздействие на индивида Дюркгейм представил в качестве важнейшего средства обеспечения стабильности социальной системы и ее «нормального» функционирования[316].
В современной литературе указывается, что ценности – это существующие в сознании каждого человека ориентиры, с которыми индивиды и социальные группы соотносят свои действия[317]. Н. Н. Алексеев отмечал, что «с метафизической точки зрения ценность есть не что иное, как идея совершенства, в той или иной степени, с тем или иным приближением могущая быть достигнута в пределах посюстороннего мира. Достижение ценностей и их воплощение в посюстороннем бытии образуют различные реальные состояния, характеризующиеся признаком особой положительности. Ценности, воплощенные в действительной жизни лиц, суть состояния добродетелей…»[318]. В. П. Тугаринов отмечал, что ценности суть предметы, явления и их свойства, которые нужны (необходимы, полезны, приятны и пр.) людям определенного общества или класса и отдельной личности в качестве средства удовлетворения их потребностей и интересов, а также идеи и побуждения в качестве нормы, цели или идеала[319].
Имеется в науке подход к ценностям и с религиозных, духовных позиций. Так, Н. А. Бердяев указывал, что «всякая ценность есть лишь культурное выражение божественного в исторической действительности»[320].
Я. Щепаньский предлагает понимать под ценностями материальные или идеальные предметы, идею или институт, предметы действительные или воображаемые, в отношении которых индивиды или группы занимают позицию оценки, предписывают им важную роль в своей жизни и стремление к ним ощущают как необходимость. Ценностями, по его мнению, являются те предметы, которые обеспечивают человеку внутреннее равновесие и стремление к которым дает ощущение хорошо исполненной обязанности, либо те, которые необходимы группе для поддержания внутренней сплоченности, спаянности. Ценности являются регуляторами человеческих стремлений и поступков, позволяют оценивать поступки других, служат основой оценки социальной пригодности членов групп и поэтому определяют принципы социальной иерархии и очерчивают основы совместного общежития[321].
В. Н. Кудрявцев отмечает, что под ценностями обычно понимают предметы, явления и их свойства, которые нужны (необходимы, полезны, приятны и т. п.) людям определенного общества или класса или отдельной личности в качестве средства удовлетворения их потребностей и интересов, а также идеи и побуждения в качестве нормы, цели или идеала[322].
Самое короткое и в то же время самое широкое определение ценности принадлежит Перри: ценность – это любой объект любого интереса. Человек живет и действует в сфере ожидания, это движущее ожидание; по отношению к объекту оно является предвосхищающим интересом, ценность – его функция[323].
В американской социологии начала XX века возобладало отнесение понятия ценностей к области нормативного, что, в конце концов, привело к отождествлению ценностей с нормами и нормативными убеждениями[324].
Для У. Томаса и Ф. Знанецкого ценностью является любой предмет, обладающий поддающимся определению содержанием и значением для членов какой-либо социальной группы. При этом ценности группы совпадают с более или менее ясными и формальными правилами поведения, при помощи которых группа старается удержать, регулировать, а также сделать более общими и более частыми соответствующие виды действий ее членов[325].
По мнению У. Томаса и Ф. Знанецкого, основными ценностями группы являются формальные правила поведения. Однако правила как объекты ориентации в группе порождают к себе определенное субъективное отношение членов данной группы. Более того, эти правила, согласно указанным авторам, не только порождают, но и выражают установки членов группы. Вследствие этого можно заключить, что формальные правила являются в конечном счете проявлением обобщенных установок членов группы. Данный вывод указывает, прежде всего, на то обстоятельство, что социальные нормы как нечто объективное имеют психологическое происхождение[326].
Нередко ценности рассматривают как предметы, явления и их свойства, удовлетворяющие человеческие потребности. Н. Неновски писал: «Ценности – это вещи, обращенные к человеку, это предметы в их связи с человеком, с точки зрения их значимости для человека». Ценность вещей обусловлена их связью с человеком, их способностью удовлетворять его потребности, способствовать развитию его сущности. Критерий того, что является ценностью и что нет, – в самом человеке[327].
Ценностные свойства вещи, явления, процесса не есть свойства, имманентные вещи, явлению, процессу, они не появляются в них, не существуют вместе с ними раз и навсегда. Ценностные свойства привносятся в предмет, явление, процесс, причем как само привнесение, так и сроки его существования обусловливаются многими факторами. В соответствии с приведенными выше общими характеристиками ценность права это такие его свойства, которые привносятся в него сознанием[328].
Следует в этом плане заметить, что и эффективность права в целом и норм законодательства – это тоже набор качеств, которые привносятся сознанием, определяются субъективно.
Итак, в обобщенном виде основные определения понятия «ценность» выглядят следующим образом:
– ценность как знание, на основе которого человек оценивает какое-либо событие или объект действительности, при том, что у него до этого не было соответствующего опыта;
– ценность как некое «положение вещей», к которому стремятся; в этом варианте понятия «ценность» включает в себя нужды, потребности, ожидания, желания, привязанности и вообще тенденцию предпочтения, выбора;
