Виктор Борисенко - Конституционно-правовое регулирование статуса и деятельности военных судов в интересах обеспечения национальной безопасности Российской Федерации
Установленный порядок подачи жалоб исключает возможность задержки их отдельными лицами и ускоряет разрешение жалоб по существу. Кроме того, поставленное в жалобе требование может найти свое разрешение, пройдя несколько категорий начальников. При этом вышестоящий командир принимает решение с учетом конкретных обстоятельств дела и определенных мнений нижестоящих должностных лиц. Тем самым законодатель предусмотрел исключение возможности нарушения принципа единоначалия и подрыва авторитета старших начальников. Инстанционный порядок рассмотрения четко определяет права и обязанности органов военного управления и воинских должностных лиц при рассмотрении жалоб военнослужащих. Такой порядок призван повысить ответственность тех лиц, чья деятельность обжалуется, а также законность и обоснованность принимаемых решений. Это также должно способствовать повышению ответственности вышестоящих органов (лиц) за правильность и своевременность рассмотрения и разрешения жалоб, поступивших из подчиненных им органов. Контроль вышестоящих органов за рассмотрением и разрешением жалоб в подчиненных органах необходим для исключения или, по крайней мере, уменьшения количества повторных жалоб.
Как усматривается из анализа статьи 110 ДУ и статей 8,10 УВС, предметом обжалования в служебном порядке могут быть незаконные действия командиров или других военнослужащих, нарушение установленных законами прав и преимуществ, неудовлетворение положенным довольствием.
Таким образом, данный порядок обжалования предусмотрен, когда речь идет о действиях командиров, нарушающих законные права военнослужащих, причем как общегражданские, так и военно-служебные. Такие жалобы возникают из военно-административных отношений, так как являются следствием военно-служебных правоотношений, возникающих в процессе прохождения военнослужащим военной службы, и носят военно-административный характер. Жалобы военнослужащих, не обусловленные военно-административными отношениями, не подлежат рассмотрению в служебном порядке.
Итак, вышеприведенный анализ действующего законодательства и нормативных правовых актов позволяет прийти к выводу о том, что служебный порядок обжалования – это установленный нормами военного законодательства организационно-правовой механизм реализации военнослужащими своего специального права на обжалование неправомерных действий органов военного управления и командиров. Такой механизм обусловлен военно-административными правоотношениями. Его основой является право каждого военнослужащего заявлять (устно или письменно) жалобу о незаконных в отношении него действиях, о нарушении установленных законами прав и преимуществ, о неудовлетворении его положенным довольствием непосредственному начальнику того лица, чьи действия обжалуются, либо по команде в порядке своей подчиненности, когда заявителю это лицо неизвестно, либо лицу, производящему опрос военнослужащих, а также корреспондирующая этому праву обязанность соответствующих органов военного управления и командиров принимать, рассматривать и разрешать в установленном порядке и в положенные сроки жалобы военнослужащих по существу, удовлетворять обоснованные жалобы и принимать меры по выявлению и устранению вызвавших их причин.
Следует отметить, что от своевременного всестороннего и правильного рассмотрения воинскими должностными лицами и органами военного управления жалоб и обращений военнослужащих зависит реализация военнослужащими своего конституционно-правового статуса. Это может существенно воздействовать на морально-психологическое состояние военнослужащих, а значит, оказывать влияние на боеготовность и боеспособность воинских частей и подразделений.
Автором была проанализирована работа с жалобами, письмами и заявлениями военнослужащих, поступившими в адрес командующего Балтийским флотом (см. таблицу 4).
Приведенные данные свидетельствуют о том, что с жалобами и заявлениями в служебном порядке к командованию почти не обращались военнослужащие срочной службы. Наиболее активны офицеры, прапорщики, мичманы и военнослужащие контрактной службы.
Значительное количество жалоб касалось жилищных вопросов. По большему числу жалоб чаще всего давались разъяснения или они получали отрицательное разрешение. Положительное разрешение за анализируемый период получило в среднем не более 15 % жалоб.
Военными судами Балтийского флота на действия (бездействие) воинских, должностных лиц было рассмотрено жалоб: в 1995 году – 188; в 1996 г. – 1032; в 1997 г. – 3033; в 1998 г. – 3214; в 1999 г. – 2720; в 2000 г. – 5840; в 2001 г. – 9118; в 2002 г. – 2155; в 2003 г. – 4980; в 2004 г. – 2564. Причем число удовлетворенных жалоб в указанные годы составило более 80 % от числа всех рассмотренных жалоб (заявлений)[168].
Приведенные данные свидетельствуют о том, что значительное число военнослужащих отдают предпочтение судебной защите своих прав с учетом положительного их разрешения военными судами и принятия по ним конкретных решений. Данные о рассмотрении дел по жалобам (заявлениям) военнослужащих показывают, что около 70 % военнослужащих, не найдя их разрешения в служебном порядке, обратились за защитой своих прав в военные суды.
Особо обращают на себя внимание и данные о числе заявлений (жалоб) военнослужащих, по которым после поступления их в суд производство прекращалось ввиду принятия по ним командованием положительных решений, хотя до обращения военнослужащих в суд командование отказывало в удовлетворении требований заявителей либо ограничивалось дачей разъяснений по ним. Так, в 1995 году таких жалоб выявлено 128 (более 6 % от общего числа жалоб, рассмотренных военными судами), в 1996 г. – 102 (около 10 %), в 1997 г.-(6,3 %), в 1998 г. – 207 (более 6 %), в 1999 г. – 387 (14,2 %), в 2000 г. -342 (5,8 %), в 2001 г. – 396 (4,3 %), в 2002 г. – 198 (9,1 %), в 2003 г. -202 (4 %), в 2004 г. – 107 (4,2 %)[169].
Приведенные данные свидетельствуют о том, что при обращении в указанных случаях военнослужащих за разрешением их жалоб в служебном порядке командование глубоко, всесторонне и ответственно не вникало в существо обращений военнослужащих и формально относилось к рассмотрению жалоб и заявлений своих подчиненных.
Подобное состояние работы с жалобами и заявлениями, по нашему мнению, могло бы быть устранено при надлежащем контроле работы командования с ними со стороны предлагаемого нами нового института обеспечения прав и свобод военнослужащих – Уполномоченного по правам военнослужащих Российской Федерации.
Имеет место практика обращений военнослужащих с жалобами по военно-служебным вопросам не только к соответствующим командирам (начальникам), в военные суды, но и в различные государственные и иные органы и организации, средства массовой информации. Это право военнослужащих закреплено в статье 109 Дисциплинарного устава ВС РФ, в соответствии с которой военнослужащим предоставляется право обращаться к старшему начальнику вплоть до министра обороны Российской Федерации, а также в органы военной юстиции и другие органы государственной власти и управления. При этом предусмотрена только письменная форма обращения с предложениями и заявлениями, а не с жалобами. В результате жалобы неоднократно пересылаются по подведомственности тем органам и лицам, в чьей компетенции находится разрешение представленных в жалобах вопросов. Анализ состояния такой работы и данные судебной практики военных судов свидетельствуют о том, что при этом не соблюдаются сроки разрешения жалоб, своевременно не принимаются меры по пресечению нарушений прав и свобод военнослужащих, совершаются новые нарушения.
Поскольку такие обращения правомерны, что вытекает из положений статьи 33 Конституции РФ, по нашему мнению, в содержание статьи 109 ДУ необходимо внести изменение, предусмотрев за военнослужащими право обращаться с жалобами во все без исключения органы. При этом в ДУ должны быть установлены единый порядок и сроки рассмотрения таких обращений военнослужащих, а также ответственность должностных лиц за их рассмотрение.
Обжалование в органы военной прокуратуры. Анализ Федерального закона от 17 ноября 1995 года «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) показывает, что, наряду с другими направлениями надзорной функции, на органы прокуратуры возложен надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами и ведомствами… органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами. Причем предметом указанных направлений надзора является соблюдение не только основных конституционных прав и свобод человека и гражданина, но и иных прав и свобод, установленных отраслевым законодательством. В связи с этим, с одной стороны, предметом данного вида надзора является соблюдение прав и свобод, не охватываемых другими направлениями надзора, а с другой – на защиту прав и свобод человека и гражданина направлены и другие отрасли прокурорского надзора. В основе такого диалектического единства и противоречия направлений надзорной деятельности прокуратуры находится конституционное положение, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов (ст. 18), за исполнением которых и призвана осуществлять надзор прокуратура. Выделение надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина в относительно самостоятельное направление надзора обусловлено конституционным положением о признании человека, его прав и свобод высшей ценностью, об обязанности государства по защите прав и свобод человека и гражданина (ст. 2).
