Михаил Шаргородский - Избранные работы по уголовному праву

98

Советская юстиция. 1940. № 3. С. 42. Пленум Верховного Суда СССР 31 декабря 1939 г. Дело Джаядилова.

99

Советская юстиция. 1939. № 15–16. С. 63. Пленум Верховного Суда СССР 8 июня 1939 г. Дело Мкртычян.

100

Советская юстиция. 1940. № 3. С. 43. Пленум Верховного Суда СССР, Дело Швецова.

101

Советская юстиция. 1940. № 9. С. 31. Дело Котлярова 23 марта 1940 г.

102

Напротив, в УССР требование о том, чтобы лицо должно было оказать помощь, отсутствует, и достаточно того, что оно могло это сделать (ст. 159 УК УССР). De lege ferenda мы согласны с таким решением вопроса (см. статью Преступления против личности в проекте Уголовного кодекса СССР // Советская юстиция. 1939. № 17–18. С. 14).

103

RоhIand. Kausalzusammenhang, Handeln und Unterlassen Verg., Darst. Allg. Teil. B. I. S. 363.

104

Gаrraud. Traité du droit pénal français. Paris, 1891. V. 4. P. 210.

105

Возможность причинения смерти психическими средствами признают Таганцев (О преступлениях против жизни. Т. I. С. 245), Будзинский (О преступлениях в особенности. М., 1887. С. 45) и многие другие авторы.

106

По ст.: Лафарга П. Преступность во Франции с 1840 по 1866 г. Сб. «Проблема преступности». ГИЗ. 1924. С. 129 (он заимствовал эти данные у Кетле).

107

«Яд часто употребляется женщинами. Это явление имеет свое основание в слабости женщины, которая не допускает открытого употребления силы. Согласно Ливию, в Риме в 424 г. по его основании случилось первое исследование об отравах. Тогда разом 170 знатных женщин были осуждены за отравление» (Бериер. Учебник уголовного права. Особенная часть. Т. II. С. 132).

108

Жижиленко. Преступления против личности. М.;Л., 1927. С. 23.

109

Таганцев определяет отравление как «…прекращение чьего-либо существования в силу введения в организм разрушающих его веществ» («О преступлениях против жизни по русскому праву». Т. I. С. 310).

110

Свод замечаний на проект Особенной части уголовного уложения. СПб., 1888. Т. 1. С. 125.

111

Отравление было особо выделено и кодексе 1791 г. (убийство «посредством яда» ст. 12 первого раздела II главы).

112

Подробнее мы рассматриваем вопрос об отравлении при анализе телесных повреждений (гл. II, § 5). Против выделения отравления в особый состав высказывается большинство теоретиков (Таганцев. О преступлениях против жизни. Т. II. С. 79). Необходимость сохранения самостоятельного значения отравления отстаивал Есипов (Есипов. Отравление. Варшава, 1896. С. 412).

113

Сергиевский. Русское уголовное право. СПб., 1911. С. 282.

114

Die Gesetze des Karolingerreiches. В. I. II. S. 190–191.

115

Ibid. B. II. 3. S. 28–29.

116

Правила для составления заключения о тяжести повреждения и сейчас выделяют «безусловно смертельные повреждения», к которым относятся такие, которые всегда и у всех людей оканчиваются смертью (разрыв сердца, разрушение продолговатого мозга и т. п.) и прочие повреждения, приведшие к смерти, которые признаются условно или случайно смертельными, сюда относятся, по правилам, повреждения, вызвавшие смерть вследствие индивидуальных особенностей организма и бывших до повреждения болезненных состояний (например, легкий толчок в грудь, вызвавший разрыв существовавшей аневризмы аорты) и повреждения, приведшие к смерти пострадавшего в следствие случайных внешних обстоятельств, при которых произошло повреждение (например, получивший перелом в зимнее время и не бывший в состоянии дойти до своего дома, умер от холода), сюда же отнесено занесение инфекции в рану (ст. 4).

Мокринский и Натансон правильно считали, «что такое определение принято быть не может, оно не подтверждается уголовным кодексом и ведет к ограничению уголовной ответственности «за лишение жизни без надобности суженным кругом действий». (Мокринский, Натансон. Преступления против личности. Харьков, 1928. С. 50).

117

«Древние источники рассматривают повреждение как причину смерти в том случае, если смерть наступит в определенный срок» (Hiss R. Geschichte des deutschen Strafrechts bis zur Karolina, 1928. S. 121).

118

«A person is not deemed to have commited homicide alfhough his conduct may have caused death… when the death taces place more than a year and a day after the injury causing it». (Stephen. A digest of the criminal law. London, 1904, Art. 242. P. 180) и «The death must have resulted within a year and a day after the blaw was given, or other act done which is allaged as the cause of death; otherwise, the law conclusively presumes that death resulted from some other cause» (Miller. Handbook of criminal law, 1934. P. 254). Так же Kenny. Ontlines of criminal law. Cambridge, 1945. 15 ed. P. 162.

119

Jousse. Traité de la justice criminelle de France. Paris, 1771. T. III. P. 497; Chaveau A., Helie F. Theorie du Code pénal. Paris. 1862. V. IV. P. 40–41. Art. 316. – Code pénal и сейчас знает этот срок для признания кастрации причиной смерти, также и Art. 231. Однако практика уже давно с этим сроком не считается.

120

Beling E. Der gegenwärtige Stand der strafrechtlichen Verursachungslehre. Gerichtsaal, 1931. B. 101. S. 1–13; Engisch K. Die Kausalitität als Merkmal der strafrechtlichen Tatbestände. Tübingen, 1931, no Zstr R. W, 1932, В. LII, H. 2–3. S. 336–337.

121

Устав судебной медицины, ст. 1060. Свод Законов. Т. XIII. СПб., 1832.

122

Дело Гладышева. Пленум Верховного Суда СССР 3 марта 1940 г. // СЮ. 1940. № 8. С. 31.

По другому делу УСК Верховного Суда СССР постановила, что «смерть потерпевшего может служить основанием для обвинения в убийстве только в том случае, если по делу доказано, что смерть причинена преступными действиями обвиняемого». (Дело Кузьмича. УСК Верховного Суда СССР 28 августа 1939 г. Сборник постановлений за 1939 г. В. II. С. 61–62).

123

«Ленинский сборник» XII. С. 307.

124

Ленин В. И. Материализм и эмпириокритицизм. Т. XIII. С. 126.

125

Там же. С. 136.

126

Беркли. Трактат о началах человеческого значения. СПб., 1905. § 66.

127

Юм Д. Исследование о человеческом уме. Пг., 1916. С. 86.

128

Там же. С. 30.

129

Ленин В. И. Т. XIII. С. 129.

130

Юм Д. Исследование о человеческом уме. Пг., 1916. С. 88

131

Краткий философский словарь, 2-е изд. М., 1940. С. 326.

132

Энгельс Ф. Диалектика природы. Т. XIV. С. 405.

133

Кант И. Пролегомены. ОГИЗ – Соцэкгиз, 1934. С. 108–109.

134

Там же. С. 175

135

Там же. С. 197

136

Кант И. Критика чистого разума. СПб., 1902.

137

Mach. Die Mechanik, in ihrer Entwicklung. Leipzig, 1901. 4 Aufl.

138

Mach. Die Analyse der Empfindungen. 5 Aufl. S. 74.

139

Пирсон К. Грамматика науки. С. 111, 159.

140

Шпенглер О. Закат Европы. Т. I. Пг., 1928.

141

Там же. С. 128

142

«Шпенглер». Б. С. Э. Т. 62. С. 630.

143

Hartmann, статья в Kantstudien.

144

Kont A. Système de politique positive. 1851. Т. I, 361.

145

Jordan Р. Anschauliche Ornanten-theorie. 1936. S. 47. – По статье М. Омельяновского. Борьба материализма с идеализмом в современной физике // Большевик, 1946. № 15. С. 48–49.

146

Спиноза Б. Этика. Соцэкгиз, 1932. С. 2.

147

Спиноза Б. Этика. Теорема 33 сx. I. С. 26.

148

Бэкон. Новый Органон. М., 1938. С. 103.

149

Гоббс. Избранные сочинения. Гиз, 1926. С. 59, 139.

150

Локк. Опыт о человеческом разуме. 1898. С. 307–309.

151

Гольбах. Система природы. С. 17.

152

Дидро. Сочинения. Т. I. С. 306. Academia, 1935.

153

Фейербах. Т. I. Гиз, 1923. С. 143.

154

Ленин В. И. Материализм и эмпириокритицизм. Т. XIII. С. 127.

155

Гегель. Наука логики. Соцэкгиз. М., 1935. Т. V. С. 675.

156

Энгельс. Диалектика природы. Т. XIV. С. 397.

157

Там же. Т. XIV. С. 405.

158

Ленин. Материализм и эмпириокритицизм. Т. XIII. С. 127.

159

Омельяновский М. Борьба материализма с идеализмом в современной физике // Большевик, 1946. № 15. С. 49. – Материалистические положения отстаивает сейчас и такой крупный физик современности, как Ланжевен в работе «Современная физика и детерминизм».

160

Merkel A. Kriminalistische Abhandlungen. Bd. I. S. 56.

161