В. Камышев - Права авторов литературных произведений
Статья 101 Основ (ст. 506 ГК) предусматривает, что условия заключенного с автором договора, ухудшающие его положение по сравнению с положением, установленным в законе или типовом договоре, недействительны и заменяются условиями, установленными законом или типовым договором. Однако еще встречаются случаи нарушения этого требования закона. Так, издательство «Мысль» выплатило автору Сонкину гонорар, исходя из ставки 78 руб. за авторский лист. Между тем минимальная ставка гонорара за написанную автором книгу составляет 100 руб. за авторский лист. Рассмотрев дело по иску Сонкина к издательству, Октябрьский районный народный суд Москвы отметил неправильное определение размера авторского гонорара, установленного издательством.[70] Отдельные издательства выплачивают авторам 60% вознаграждения не после одобрения произведения, как предусмотрено типовыми издательскими договорами, а после сдачи рукопись в производство. Бесспорно, что такие незаконные условия договора должны заменяться условиями, установленными законом или типовым договором.
В целях предупреждения подобных ошибок Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от 19 декабря 1967 г. обязал суды проверять соответствие авторских договоров закону и типовому договору. Таким образом, ст. 101 Основ, ст. 506 ГК и постановление Пленума от 19 декабря 1967 г. подчеркивают значение закона и договора как гарантии охраны прав авторов.
Допустимо ли включение в договор условий, улучшающих положение автора (а следовательно, ухудшающих положение издательства) по сравнению с положением, установленным законом, постановлением об авторском гонораре и типовым договором, например закрепление в индивидуальном договоре такой ставки гонорара, размер которой превышает утвержденные ставки авторского вознаграждения?
Ю. К. Толстой, поясняя требование ст. 506 ГК, утверждает, что условия заключенного с автором договора, улучшающие его положение по сравнению с положением, закрепленным в законе или типовом договоре, имеют юридическую силу.[71] Представляется, что высказанная им точка зрения является ошибочной по следующим соображениям. Все условия, которые разрешается включать в издательский договор на литературные произведения, можно разделить на четыре группы. К первой относятся условия, регулируемые императивными нормами закона, типового договора (например, нормами, определяющими ставки гонорара, сроки на одобрение произведения, выплату авторского вознаграждения). Условия, определяемые императивными нормами права, обязательны как для автора, так и для издательства. Стороны договора не могут их изменять своим соглашением.
Вторая группа содержит условия, которые стороны сами обязаны установить в договоре в связи с предписанном закона, типового договора. Такими условиями, в частности, являются условия об объеме произведения, его жанре, сроке представления рукописи в издательство.
К третьей группе относятся условия, необходимость включения которых в договор и содержание определяют стороны. Они включаются в специальный пункт конкретного договора «Особые условия». В особых условиях, как правило, уточняются обязанности сторон, необходимость выполнения которых объясняется особенностями самого произведения. Например, стороны могут предусмотреть в договоре обязанность автора документальной повести представить вместе с рукописью произведения соответствующие документы либо обязанность издательства оказать автору содействие в сборе таких материалов.
К четвертой группе относятся условия, регулируемые диспозитивными нормами, т. е. нормами, правила которых применяются, когда стороны договора не определили свои права и обязанности. Как справедливо отмечали О. Э. Лейст, А. С. Пиголкин и И. С. Самощешко, «такая норма восполняет пробелы в волеизъявления сторон».[72] Диспозитивная норма, таким образом, состоит из двух правил. Первое предусматривает возможность сторон определить свои права и обязанности. Второе правило применяется в том случае, если стороны не определили сами права и обязанности. Условия, содержащиеся в первой группе, не могут быть изменены сторонами (даже если они улучшают положение автора по сравнению с положением, установленным договором) в силу того, что они определены императивными нормами закона, типового договора. И если, например, в договоре будет записано, что гонорар автору выплачивается по ставке, превышающей размер ставки, установленный законом, такое условие договора считается недействительным, не имеющим юридической силы. В подобных случаях условие договора должно заменяться условием, установленным законом либо типовым договором.
Условия второй и третьей групп, так же как и условия первой группы, недействительны лишь в том случае, когда они противоречат условиям, установленным и императивных нормах закона или типового договора. Например, в конкретном договоре записано, что автор представляет рукопись повести объемом от 10 до 15 авторских листов, однако оплачиваться будут только 10 авторских листов. В данном случае налицо два нарушения: 1) издательство обязано на основании ст. 1 типового издательского договора записать в конкретном договоре только предельный объем рукописи, 2) издательство в соответствии с действующим постановлением об авторском гонораре за литературно–художественные произведения обязано выплатить гонорар полностью за объем опубликованного произведения.
Условия, установленные диспозитивной нормой, содержат, как уже указывалось, два правила. Руководствуясь первым из них, стороны сами устанавливают права и обязанности. Здесь не может быть ухудшено или улучшено положение сторон по сравнению с положением, установленным законом или договором, поскольку закон придал обязательную силу тому соглашению, которое стороны заключат в соответствии с первым правилом диспозитивной нормы. Второе правило диспозитивной нормы – категорическое предписание, обязывающее стороны им руководствоваться, если они почему–либо не установили свои права и обязанности в соответствии с первым правилом. Таким образом, и ухудшение, и улучшение положения автора и издательства имеют место только в тех случаях, когда налицо нарушение условии, установленных законом или типовым договором.
Согласно ст. 5 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденных Верховным Советом СССР 15 июля 1970 г.[73], условия договоров о труде, ухудшающие положение рабочих и служащих по сравнению с законодательством Союза ССР и союзных республик или иным образом противоречащих этому законодательству, недействительны. Из содержания этой статьи можно сделать вывод, что недействительными признаются любые условия трудовых договоров, противоречащие законодательству, независимо от того, ухудшают или улучшают они положение рабочего и служащего. Аналогично должны решаться и вопросы, касающиеся юридической силы условий издательских договоров.
Условия труда авторов, так же как и условия труда рабочих и служащих, твердо регулируются в централизованном порядке. Их определенность позволяет планировать издательское дело. Издательские планы строятся не только с учетом потребности населения в литературе, но и с учетом имеющихся ресурсов бумаги, фонда гонорара, который определяется, исходя из установленных законом ставок гонорара. В связи с этим также следует считать, что недопустимо включать в договоры условия, противоречащие закону и подзаконным актам. Подобные условия должны заменяться условиями, установленными нормами закона и типовых договоров. По этому пути идет как судебная практика, так и практика вышестоящих организаций издательств. Так, соавторы Б. и С. по договору с издательством «Недра» написали и своевременно представили рукопись «Библиографический указатель геодезической литературы с начала книгопечатания до 1917 года». Рукопись была одобрена. Тем не менее издательство, ссылаясь на неактуальность произведения и нерентабельность издания, расторгло договор. Соавторы обратились в суд с иском о взыскании недополученной части гонорара (40%). Народный суд Свердловского района Москвы исковые требования удовлетворил. Рассматривая дело по кассационной жалобе издательства, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда признала за соавторами право на получение 40% гонорара. Вместе с тем судебная коллегия снизила размер причитающегося соавторам вознаграждения в связи с тем, что зафиксированная в договоре ставка гонорара превышает размер ставки, установленный постановлением Совета Министров РСФСР от 20 марта 1962 г.
Учитывая изложенное, представляется необходимым внести изменения в ст. 101 Основ и ст. 506 ГК с тем, чтобы из их содержания было ясно, что любые условия авторского договора, противоречащие законодательству, недействительны.
