Михаил Брагинский - Договорное право. Книга первая. Общие положения

339

См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. №15. Ст. 1756.

340

См. там же. №22. Ст. 2598.

341

См.: Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. №9. С. 46.

342

См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №52. Ст. 5919.

343

Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Указ. соч. С. 153.

344

Гражданское право. Т. 2. СПб., 1996. С. 453.

345

См. там же.

346

Так произойдет при осуществлении двухэтапных торгов, возможность проведения которых предусмотрена Положением об организации закупки товаров, работ и услуг для государственных нужд.

Первый из них – договор на проведение торгов. По указанному договору организатор обязуется провести торги, определить выигравшего, подписать протокол.

347

См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №22. Ст. 2059.

348

См.: Материалы секции права. Вып. 28. 1977. С. 40. См. также: Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Указ. соч. С. 143 и сл.; Договорное право стран – членов СЭВ и СФРЮ. М., 1986. С. 143 и сл.; Брагинский М.И., Шапкина Г.С.. Хозяйственные договоры в материально – техническом снабжении. М.: Экономика, 1976. С. 182 и сл.

349

См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №20. Ст. 1798.

350

См.: Распоряжение мэра г. Москвы от 18 декабря 1992 г. №571-РМ // Вестник мэрии Москвы. 1993. №4. С. 6 и сл.

351

См.: Материалы секции права. Вып. 28. М., 1976. С. 4.

352

Интересно отметить, что судебная практика в дореволюционной России отвергала саму постановку вопроса об обязании заключить договор, вытекающий из предварительного договора. Соответственно признавалось: «Никто не может быть принужден к заключению договора, хотя бы даже и обязался заключить таковой, причем неисполнение этого обязательства можетъ влечь за собою только ответственность за причиненные этим убытки (69/505; 74/880; 76/197 и др.)» (Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената. СПб., 1911. С. 976. В скобках приведены год и номер решений Правительствующего Сената).

353

См.: Годэмэ Е. Указ. работа. С. 281–282.

354

Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Указ. соч. С. 144.

355

Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Указ. соч. С. 145.

356

Интерес в этом смысле представляет отношение арбитражно-судебной практики к случаям, когда одна из сторон предварительного договора при заключении основного договора настаивает на включении в последний условия о цене, которое в тексте предварительного договора отсутствовало. Учитывая, что при отсутствии условия о цене следует признать в силу ст. 424 ГК договорным условием «обычную цену», Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации счел недопустимым рассмотрение преддоговорного спора о цене при наличии возражений второй стороны. Следовательно, договор должен действовать с условием о цене, соответствующим ст. 424 ГК (см.: Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1997. №1. С. 60). Есть все основания полагать, что аналогичное решение должно быть принято в отношении условия о сроке, поскольку в силу п. 2 ст. 314 ГК при отсутствии в договоре прямого указания на определенный или определимый срок следует руководствоваться «разумным сроком».

357

См.: Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Указ. соч. С. 145.

358

См.: Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. №11. С. 48.

359

См.: Май С.К. Очерки общей части буржуазного обязательственного права. М.: Внешторгиздат, 1953. С. 91; Дернбург Г. Пандекты. С. 31. См. также п. 5. Гл. III.

360

См.: Принципы международных коммерческих договоров. С. 215.

361

В силу ст. 10 ГК «не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществленные исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребить правом в иных формах». В приведенной формуле выражены два из четырех обязательных условий деликтной ответственности – противоправность и одновременно виновность действия. Сверх того, остается установить еще два условия, которые, кстати, были и в приведенном комментаторами Принципов международных коммерческих договоров примере, – наличие имущественного вреда и причинной связи между произведенными действиями и виной.

362

См.: Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. №8. С. 77.

363

См.: Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. №9. С. 13.

364

См.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Контракт, 1995. С. 52.

365

См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая. М.: Юринформцентр, 1995. С. 426.

366

См.: Ведомости Российской Федерации. 1993. №32. Ст. 1240.

367

См.: Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. №5. С. 39–40.

368

См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая. М.: Юринформцентр, 1996. С. 496.

369

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая. М.: Юринформцентр, 1995. С. 426.

370

См.: Розенберг М.Г. Контракт международной купли-продажи. М.: Изд-во Международного центра экономического развития, 1996. С. 36–37.

371

О системном характере норм, посвященных защите прав потребителей, см.: Левшина Т.Л. Основы законодательства о защите прав потребителей: Курс лекций. М.: Юрид. лит. С. 3 и сл.

372

См.: Ведомости Российской Федерации. 1992. №15. Ст. 776; с изменениями – Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №3. Ст. 140.

373

См.: Собрание актов Российской Федерации. 1993. №25. Ст. 2363.

374

См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1993. №43. Ст. 4092.

375

О роли норм антимонопольного законодательства см.: Предпринимательское право: Курс лекций / Под ред. Н.И. Клейн. М.: Юрид. лит. С. 235 и сл.

376

См.: Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1997. №2. С. 88.

377

См.: Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. №9. С. 18.

378

См.: Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. №9. С. 18.

379

См.: Витрянский В.В. Новые типы гражданско-правовых договоров // Закон. 1996. №6. С. 91.

380

См.: Судебная практика по гражданским делам. 1993–1996. С. 212–213.

381

Утверждены Постановлением Совета Министров Российской Федерации 15 августа 1997 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. №34. Ст. 3980.

382

См.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. №3. С. 4.

383

Гражданское право. Т. I. СПб., 1996. С. 442.

384

Тотьев К. Публичный договор // Хозяйство и право. 1995. №6. С. 3.

385

См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №3. Ст. 194.

386

См. Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. №40. Ст. 3752.

387

См. там же. 1994. №8. Ст. 601.

388

См. Собрание законодательства Российской Федерации.1997. №18. Ст. 2153.

389

См. там же. №34. Ст. 3979.

390

См.: Таль Л.С. Указ. соч. С. 6.

391

Л.А. Лунц называл договорами присоединения «договоры, содержание которых диктуется монополистическими организациями так, что лица, вступающие в сделки с этими организациями, лишь „присоединяются“ к стандартным условиям, которые предлагаются им этими организациями» (Лунц Л.А. Денежное обязательство в гражданском и коллизионном праве капиталистических стран. М.: Юриздат, 1948. С. 96).

392

Е.А. Флейшиц, характеризуя такого рода договоры, указывала на то, что «условия договора не обсуждаются более сторонами, когда по крайней мере одна из них – монополистическая организация предлагает своему контрагенту выработанный ею „формуляр“ договора и контрагенту остается принять предложенные ему условия, „присоединиться“ к ним или отказаться от вступления в договор» (Флейшиц Е.А. Буржуазное гражданское право на службе монополистического капитала. М.: Юриздат, 1948. С. 38).

393

Витрянский В.В. Новые типы гражданско-правовых договоров // Закон. 1995. №6. С. 93.

394

Закон «О естественных монополиях» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №34. Ст. 3426.

395

См.: Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. №9. С. 18.