Владимир Сверчков - Освобождение от уголовной ответственности, прекращение уголовного дела (преследования), отказ в его возбуждении. Проблемы теории и практики

Буквальное толкование приведенной цитаты свидетельствует о том, что закон допускает такое освобождение в отношении лица, ранее совершившего более тяжкое преступление, нежели то, в связи с совершением которого лицо освобождается от уголовной ответственности и уголовное дело/преследование прекращается. В действительности же следует иметь в виду, что освобождение от уголовной ответственности применяется к лицу, совершившему преступление небольшой или средней тяжести, если оно ранее вообще никаких преступлений не совершало, а следовательно, не осуждалось за таковые или хотя и осуждалось за совершение преступного деяния, но на момент совершения нового преступления его судимость погашена или снята в установленном законом порядке (см.: ст. 86 УК РФ), либо истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности и ее реализации (см. ст. 78, 94 УК РФ), либо лицо было освобождено от уголовной ответственности по иному основанию.[146] Причем о категории преступления (небольшой или средней тяжести) должен свидетельствовать максимальный размер наказания, предусмотренного в санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ: а) не более двух лет лишения свободы, если речь идет о преступлении небольшой тяжести; б) более двух лет лишения свободы (преступление, совершаемое только по неосторожности) либо не более пяти лет лишения свободы (преступление, совершаемое умышленно), если имеет место преступление средней тяжести (см. ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ).

В разговоре с одним из следователей (к настоящему времени оставившему следственную работу) выяснилось, что он получил вознаграждение лишь за то, что прекратил уголовное дело в связи с примирением лица, совершившего преступное деяние, с потерпевшим. Причем все условия освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76 УК РФ, наличествовали, кроме одного: не истек срок погашения судимости за предыдущее (тяжкое) преступление. Оправдывая свое решение в нашем разговоре, следователь пояснил, что он ничем не рисковал, так как по этому вопросу нет официального (законодательного, ведомственного) толкования. Данные о наличии судимости из информационного центра при ГУВД не запрашивались. А правильность-неправильность профессионального толкования, которое осуществил он, останется на его совести. В худшем случае прокурор отменит вынесенное постановление.

Указанная позиция недобросовестного правоприменителя парадоксальна и в то же время поучительна. Вместе с тем факты прекращения уголовных дел в отношении лиц, имеющих непогашенные (неснятые) судимости, не редки. В одних случаях правоприменители не выясняют данные о наличии судимости: не затребуют справки о судимости из информационных центров. Это отчасти объясняется тем, что дознаватели и следователи применяют ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ (ранее – ст. 9 УПК РСФСР) и в связи с неустановлением лиц, совершивших преступления, и в силу заявления потерпевшего о том, что он ни к кому претензий не имеет, и вследствие неподачи потерпевшим заявления с просьбой о возбуждении уголовного дела. В других случаях правоприменители заведомо освобождают от уголовной ответственности ранее судимых лиц. Объяснений такому поведению должностных лиц в их профессиональных рамках найти трудно.

Лица, имевшие непогашенные (неснятые) судимости, освобождались от уголовной ответственности по ст. 6–9 УПК РСФСР, ст. 25, 26, 28, 427, 431 УПК РФ и судами России. Количество лиц, имевших непогашенные (неснятые) судимости, но примирившихся с потерпевшими и поэтому освобожденных от уголовной ответственности судами РФ, впечатляет. Правда, в судебной статистике о таком примирении свидетельствует применение не только ст. 25 УПК РФ (ранее – ст. 9 УПК РСФСР), но и ч. 2 ст. 20 УПК РФ (ранее – п. 6 ч. 1 ст. 5 и ч. 1 ст. 27 УПК РСФСР). Так, в силу примирения с потерпевшим: в 1997 г. освобожден 431 человек, в 1998 г. – 1632, 1999 г. – 2582, 2000 г. – 2300, 2001 г. – 2945, 2002 г. – 3934, 2003 г. – 3766, 2004 г. – 1796, 2005 г. – 3336, 2006 г. – 4237 человек. В связи с изменением обстановки: в 1997 г. освобождено 115 человек, в 1998 г. – 110, 1999 г. – 77, 2000 г. – 18, 2001 г. – 28, 2002 г. – 52, 2003 г. – 92 человека.[147]

Вследствие деятельного раскаяния: в 1997 г. освобождено 20 человек, в 1998 г. – 14, 1999 г. – 13, 2000 г. – 4, 2001 г. – 12, 2002 г. – 23, 2003 г. – 92, 2004 г. – 74, 2005 г. – 5, 2006 г. – 6 человек. В связи с применением к несовершеннолетним лицам принудительных мер воспитательного воздействия: в 1997 г. освобожден 1 человек, в 1998 г. – 2, 1999 г. – 1, 2000 г. – 2, 2001 г. – 1, 2002 г. – 0, 2003 г. – 1, 2004 г. – 7, 2005 г. – 45, 2006 г. – 58 человек (см. гистограмму 1).**

Доля лиц, имевших непогашенные (неснятые) судимости и освобожденных от уголовной ответственности по п. 6 ч. 1 ст. 5, ст. 6–9 УПК РСФСР, ч. 2 ст. 20, ст. 25, 26, 28, 427, 431 УПК РФ (ст. 75–77, 90 УК РФ) в общем числе лиц, освобожденных от таковой по соответствующему основанию, составила: а) в силу примирения с потерпевшим: в 1997 г. – 0,7 %, 1998 г. – 2,74, 1999 г. – 3,49, 2000 г. – 3,06, 2001 г. – 2,42, 2002 г. – 3, 2003 г. – 2,04, 2004 г. – 0,81, 2005 г. – 1,26, 2006 г. – 1,5 %; б) в связи с изменением обстановки: в 1997 г. – 1,01 %, 1998 г. – 1,3, 1999 г. – 0,8, 2000 г. – 0,21, 2001 г. – 0,24, 2002 г. – 0,4, 2003 г. – 0,9 % (см. сноску к предыдущему абзацу); в) вследствие деятельного раскаяния: в 1997 г. – 0,4 %, 1998 г. – 0,2, 1999 г. – 0,12, 2000 г. – 0,03, 2001 г. – 0,06, 2002 г. – 0,12, 2003 г. – 0,38, 2004 г. – 0,29, 2005 г. – 0,02, 2006 г. – 0,03 %; г) в связи с применением к несовершеннолетним лицам принудительных мер воспитательного воздействия: в 1997 г. – 0,03 %, 1998 г. – 0,08, 1999 г. – 0,04, 2000 г. – 0,09, 2001 г. – 0,04, 2002 г. – 0, 2003 г. – 0,03, 2004 г. – 0,1, 2005 г. – 0,7, 2006 г. – 1,35 % (см. гистограмму 2).**

Как видно, динамика освобожденных от уголовной ответственности по соответствующим нереабилитирующим основаниям лиц, имевших непогашенные (неснятые) судимости, в общем числе освобожденных лиц по указанным основаниям в период действия УК РФ не отличалась стабильностью. Однако наблюдение общего количества лиц, имевших непогашенные (неснятые) судимости и освобождавшихся от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, ежегодно показывает после заметного уменьшения некоторое его увеличение. Уменьшение общего числа указанных лиц в 2004 г. объясняется в первую очередь изменением уголовного законодательства (см. Федеральный закон РФ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ). Особенно отчетливо это просматривается по наиболее используемым правоприменителями нереабилитирующим основаниям освобождения от уголовной ответственности – примирения с потерпевшим (ст. 9 УПК РСФСР, ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ), изменения обстановки (ст. 6 УПК РСФСР, а также ст. 26 УПК РФ и ст. 77 УК РФ в ред. до 16.12.2003 г.) и деятельного раскаяния (ст. 7 УПК РСФСР, ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ) (см. гистограмму 1).**

Гистограмма 1. Количество лиц, имевших непогашенные (неснятые) судимости и освобожденных от уголовной ответственности по п. 6 ч. 1 ст. 5, ст. 6–9 УПК РСФСР, ч. 2 ст. 20, ст. 25, 26, 28, 427, 431 УПК РФ

Чрезвычайно большое число лиц, имевших непогашенные (неснятые) судимости и освобожденных от уголовной ответственности в силу примирения совершившего преступление лица с потерпевшим, отчасти объясняется и высокой динамикой применения следственно-судебными органами ст. 9 УПК РСФСР, ст. 25 УПК РФ, и тем, что судами в данном случае учитывались не только дела, прекращенные согласно указанным статьям, но и дела, прекращенные в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 27 УПК РСФСР, ч. 2 ст. 20 УПК РФ, несмотря на то, что в судебной статистике предусмотрено отдельное основание учета – «согласие потерпевшего на прекращение дела». В отношении некоторого числа лиц, имевших непогашенные (неснятые) судимости, уголовное преследование прекращено на основании ст. 28 УПК РФ, что, по-видимому, связано с влиянием на учетный процесс примененных судами примечаний к статьям Особенной части УК. Хотя количество прекращенных уголовных дел и число лиц, в отношении которых прекращено уголовное преследование на основании примечаний к статьям УК, учитываются отдельно. Что же касается прекращения уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего в связи с применением к нему принудительной меры воспитательного воздействия, то такое условие, как совершение подростком преступления, впервые утратило свою актуальность в связи с изменением редакции ст. 90 УК РФ Федеральным законом РФ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ. Следствие это го – возрастающая динамика освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних лиц, имеющих судимости за ранее совершенные преступления.

Гистограмма 2. Доля лиц, имевших непогашенные (неснятые) судимости и освобожденных от уголовной ответственности по п. 6 ч. 1 ст. 5, ст. 6–9 УПК РСФСР, ч. 2 ст. 20, ст. 25, 26, 28, 427, 431 УПК РФ в общем числе лиц, освобожденных от таковой по указанным основаниям