Сергей Грипич - Развитие правового механизма защиты результатов интеллектуальной деятельности в Российской Федерации
Так, А.П. Сергеевым указывается, что в XIX веке во времена Российской империи первые привилегии на издание произведений в некоторых случаях выдавались казенным учреждениям… и иным юридическим лицам публичного характера[12].
Советское законодательство в свою очередь также не конкретизировало особенности прав государства на РИД и не определяло способы наделения юридических лиц от имени государства такими правами. К тому же большинство юридических лиц были основаны на государственной собственности, в связи с чем разграничения прав на различные объекты не требовалось.
О начале становления законодательства о правах НПРО на интеллектуальную собственность можно говорить применительно к началу 90-х гг., когда были приняты основные законы об отдельных видах объектов исключительных прав. В их числе Закон Российской Федерации от 09.07.1993 N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах"[13], Закон Российской Федерации от 23.09.1992 № 3523-1 "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных"[14], Закон Российской Федерации от 23.09.1992 N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров"[15], Патентный закон Российской Федерации от 23.09.1992 N 3517-1[16], Закон Российской Федерации от 23.09.1992 N 3526-1 "О правовой охране топологий интегральных микросхем"[17], Закон Российской Федерации от 06.08.1993 N 5605-1 "О селекционных достижениях"[18] и др.
Так, например, в ст. 9 Патентного закона Российской Федерации предусматривалось создание Федерального фонда изобретений России, который осуществляет отбор изобретений и других объектов патентного права, а также приобретает на них права патентообладателя на договорной основе и содействует их реализации в интересах государства.
Однако данный фонд так и не был создан, а ст. 9 была отменена Федеральным законом от 07.02.2003 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Патентный закон Российской Федерации"[19].
Кроме того, названным законом была введена ст. 9.1, предусматривающая право на получение патента на объекты патентного права, созданные при выполнении работ по государственному контракту. В соответствии с данной статьей право на получение патента на указанные объекты, созданные при выполнении работ по государственному контракту для федеральных государственных нужд или нужд субъекта Российской Федерации, принадлежит исполнителю (подрядчику), если государственным контрактом не установлено, что это право принадлежит публично-правовому образованию, от имени которых выступает государственный заказчик.
В случае, если в соответствии с государственным контрактом право на получение патента принадлежало Российской Федерации или субъекту Российской Федерации, государственный заказчик мог подать заявку на выдачу патента в течение шести месяцев с момента его уведомления в письменной форме исполнителем (подрядчиком) о получении результата, способного к правовой охране в качестве объекта патентного права. В случае, если в течение указанного срока государственный заказчик не подавал заявку, право на получение патента имел исполнитель (подрядчик).
Аналогичные нормы были предусмотрены и в других законодательных актах об интеллектуальной собственности девяностых годов.
В качестве особого этапа развития российского законодательства о правах государства на интеллектуальную собственность можно выделить принятие нормативно-правовой базы о защите интеллектуальных прав на РИД военного, двойного и специального назначения. Так, Указом Президента Российской Федерации от 14.05.1998 N 556 "О правовой защите результатов научно – исследовательских, опытно – конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения"[20] защита интересов государства в процессе экономического и гражданско-правового оборота результатов НИОКР военного, специального и двойного назначения была возложена на Министерство юстиции Российской Федерации.
Во исполнении названного Указа было принято Постановление Правительства Российской Федерации от 29.09.1998 N 1132 "О первоочередных мерах по правовой защите интересов государства в процессе экономического и гражданско-правового оборота результатов научно – исследовательских, опытно – конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения"[21]. Приказом Минюста Российской Федерации от 08.10.1998 N 139 «Об учреждении Федерального агентства по правовой защите РИД военного, специального и двойного назначения»[22]было создано специальное государственное учреждение – Федеральное агентство по правовой защите РИД военного, специального и двойного назначения, утвержден устав данного юридического лица (Приказ Минюста Российской Федерации от 16.11.2009 N 400 "Об утверждении Устава федерального государственного учреждения "Федеральное агентство по правовой защите РИД военного, специального и двойного назначения" при Министерстве юстиции Российской Федерации")[23]. К основным видам деятельности ФАПРИДа было отнесено обеспечение правовой охраны РИД, права на которые принадлежат Российской Федерации, в том числе получение исключительных прав на РИД в Российской Федерации и за рубежом, подготовка и заключение по согласованию с государственными заказчиками лицензионных договоров с заинтересованными лицами для вовлечения РИД в экономический и гражданско – правовой оборот и другие функции.
Далее распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.07.2011 N 1347-р «О передаче в ведение Федеральной службы по интеллектуальной собственности федерального бюджетного учреждения "Федеральное агентство по правовой защите РИД военного, специального и двойного назначения" при Министерстве юстиции Российской Федерации (г. Москва)»[24] федеральное бюджетное учреждение "Федеральное агентство по правовой защите РИД военного, специального и двойного назначения" было передано в ведение Федеральной службы по интеллектуальной собственности.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.09.1999 N 982 "Об использовании результатов научно-технической деятельности"[25] было установлено, что права на результаты научно-технической деятельности, ранее полученные за счет средств республиканского бюджета РСФСР, той части государственного бюджета СССР, которая составляла союзный бюджет, и средств федерального бюджета, подлежат закреплению за Российской Федерацией, если:
• права на такие результаты не включены в установленном порядке в состав приватизированного имущества;
• эти результаты не являются объектами исключительных прав физических или юридических лиц, а также в некоторых других случаях.
Однако при разработке данного документа не было в полной мере учтено, что РИД всегда принадлежат их автору, если они не закреплены за другими лицами.
В дальнейшем были приняты и некоторые другие нормативные правовые акты, определяющие права государства на РИД. В их числе Постановление Правительства Российской Федерации от 26.02.2002 N 131 "О государственном учете результатов научно – исследовательских, опытно – конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения"[26], Постановление Правительства Российской Федерации от 31.05.2002 N 372 "О Правилах зачисления в доход федерального бюджета средств, получаемых от реализации договоров, заключаемых при вовлечении в экономический и гражданско-правовой оборот результатов НИОКР"[27], Постановление Правительства Российской Федерации от 17.11.2005 N 685 "О порядке распоряжения правами на результаты научнотехнической деятельности"[28], Постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2005 N 284 "О государственном учете результатов НИОКР гражданского назначения"[29], Постановление Правительства Российской Федерации от 22.04.2009 N 342 "О некоторых вопросах регулирования закрепления прав на результаты научно-технической деятельности"[30], Приказ Минюста Российской Федерации N 174, Минпромнауки Российской Федерации N 179 от 17.07.2003 "Об утверждении Методических рекомендаций по организации государственного учета результатов НИОКР военного, специального и двойного назначения, права на которые принадлежат Российской Федерации"[31] и многие другие.
Несмотря на достаточно широкий перечень названных нормативных правовых актов В.Н.Лопатин отмечает, что «законодательные акты по вопросам закрепления прав государства на объекты интеллектуальной собственности… пока остаются малоэффективными с точки зрения их исполнения»[32].
Очевидна необходимость дальнейшего совершенствования законодательства об интеллектуальных правах ППРО, в частности, для ликвидации противоречий между частью четвертой ГК Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами разной отраслевой направленности, а также выработки новых механизмов правового регулирования.
