Коллектив авторов - Экономическое право Российской Федерации: инновационный проект
Комплексное применение финансово-правовых и гражданско-правовых норм в процессе обращения и погашения государственных долговых инструментов, а также гражданско-правовой способ разрешения возникающих при этом споров усиливают взаимосвязь госкредита с рядом институтов гражданского и гражданско-процессуального права. Эту же особенность института государственного кредита отмечает и проф. Е.Ю. Грачева, которая говорит, что “анализ правовой основы данного института финансового права позволяет сделать вывод о его комплексном, межотраслевом характере[81].
Принципиально иную позицию занимают цивилисты-правоведы. Так, Е.А. Суханов подчеркивает, что “поскольку государственные займы являются добровольными, они не могут выступать в иной правовой форме, нежели договорные обязательства, регулируемые, прежде всего гражданским (частным), а не финансовым (публичным) правом”[82].
Учитывая многообразие общественных отношений, складывающихся в области государственного кредита (отношения по привлечению в долг временно свободных денежных средств, по предоставлению их и по выдаче гарантий) представляется справедливой точка зрения о том, что сегодня в качестве отраслевого образования (субинститута) экономического права, поскольку при наличии договорной основы и добровольности при реализации рассматриваемых отношений превалирует публичный интерес. Эти же положения распространяются на отношения в сфере внешнего государственного кредита.
Обращаясь к истории развития кредитных (долговых) обязательств в России, ее можно условно разграничить на 3 этапа:
1) 14 век-начало 20 в (“царский период”)
2) “советский период”
3) современная кредитная история России[83]
Первый этап можно назвать "протоисторией" государственного кредита, поскольку в нашей стране "государственный кредит как непрерывный источник для покрытия чрезвычайных нужд и дефицитов по общему бюджету ведет свое начало с царствования Екатерины II". С 80-х годов 19 века в области государственных кредитных операций большую роль, помимо займов на различные цели, стали играть займы, направленные на конвертацию старых заимствований с целью сокращения расходов по государственному кредиту на уплату процентов и погашение займов. Период С.Ю. Витте характеризуется чрезвычайно активным использование конверсионных кредитных операций, при которых, несмотря на отсутствие в тот момент войн, сумма долга выросла на 1.773,7 млн. рублей[84]. К 01 января 1910 года общая задолженность Российской империи составляла 9.054,6 млн. рублей, а к моменту Октябрьской революции 1917 г. государственный долг России достигал уже 60 млрд. руб., из них: внутренний долг составлял 44 млрд. руб., а внешний – 16 млрд. рублей. Факт этот печальный, но он отнюдь не означает, что царское правительство бездарно и непрофессионально относилось к государственным заимствованиям.
В целом, стоит отметить, что в царской России существовала стройная система государственного долга, бумаги царского правительства высоко котировались на международном финансовом рынке. Следует также отметить, что предпочтение отдавалось внутреннему долгу, который составлял порядка 73,3 % от общей суммы задолженности, а это означает, что долг не был слишком политически обременителен.
Второй этап развития государственного кредита в нашей стране начинался "с нуля". Предваряя хронологию событий, отметим, что для данного периода был характерен застой в области формирования нормативно-правовой базы в области государственного кредита, а также в области теоретического анализа кредитной проблематики, что было связано со спецификой идеологического и политического устройства нашего государства. Первым же актом Советской власти в области государственного кредита явился документ об аннулировании старых займов[85].
Ситуация с внешним долгом на втором этапе истории государственного кредита складывалась следующим образом: Советская Россия, а вслед за ней и вновь созданный СССР отказались платить по долгам Российской империи, чем закрыли себе путь для дальнейшего использования механизма пополнения бюджета за счет внешних заимствований на долгие годы. Именно поэтому до конца 70-х годов, внешние заимствования практически не осуществлялись. Наибольшее количество внешних заимствований происходило в 80-е годах XX века. Возобновление деятельности в области внешних заимствований было обусловлено падением цен на нефть на международных рынках. В результате на 01 января 1992 г. советские внешние долги составляли порядка 98 млрд. долларов[86]. Однако в этот период Советский Союз очень активно "спонсировал" развивающиеся страны (в основном, в политических целях), в результате чего страна и сегодня имеет на балансе крупную сумму дебиторской задолженности.
Настоящий период можно охарактеризовать следующим образом. Преобразование российской экономики последних лет и осуществление планомерных усилий правительства по снижению объемов государственного долга позволили снять остроту проблемы государственного долга.
Особенностью внешнего долга РФ является тот факт, что в значительной своей части он обусловлен принятием Россией на себя долгов СССР, а экономические реформы, начавшиеся в 1992 году, проходили на фоне увеличивающейся внешней задолженности[87]. В данном аспекте важным представляется завершение процесса урегулирования долга бывшего СССР, в том числе Лондонскому клубу[88] кредиторов.
С начала 2000 года правительству удалось существенно снизить объем государственного долга. Однако сегодня проблему представляет не столько абсолютная величина, сколько неэффективная структура госдолга России, когда объем долга, номинированный в иностранной в валюте, в несколько раз превышает долг, номинированный в рублях. Долговая политика Минфина РФ предусматривает дальнейшую переориентацию с внешнего рынка на внутренний[89].
Действительно, сегодня Правительство России должно проводить активную политику по улучшению инвестиционного климата в стране, снижению существующих в экономике рисков, содействию внутренним инвестициям, возврату покинувших страну капиталов.
Пример стран Латинской Америки 1980-х гг., когда там начали реализовываться конверсионные схемы, показывает, что с их помощью можно добиться больших успехов в привлечении иностранного капитала. Например, в Аргентине инвестируемые в экономику страны ресурсы не подлежали репатриации в течение десяти лет, иммобилизовывались на три года, а прибыль не могла вывозиться в течение четырех лет. Только 70 % инвестиционного проекта могло финансироваться за счет конверсионной сделки, 30 % должны были оплачиваться живыми деньгами. Тем самым гарантировалось создание новых производственных мощностей в экономике, поступление дополнительных инвестиций. В Бразилии инвестированные средства должны были оставаться в стране в течение 12 лет, а также запрещались операции, в ходе которых контроль над компанией переходил от бразильцев к иностранцам. Наиболее успешной считается схема конверсии долга, применявшаяся в Чили. За период действия государственной программы (1985–1993 гг.) долговое бремя страны было снижено на 11,3 млрд. долл. В том числе в результате обмена долга на инвестиции внешний долг был сокращен на 3,6 млрд. долл. Успех этих мер во многом был обусловлен четкими правилами ее реализации и обязательством государства достичь поставленных целей. В их число входили сокращение или поддержание на прежнем уровне внешнего долга и привлечение иностранных инвестиций. Конверсия долга также способствовала росту капитализации компаний частного сектора.
На Филиппинах программа обмена долга на акции проводилась в жизнь с 1986 по 1990 гг. Она привела к росту прямых иностранных инвестиций в страну, и в результате экономического роста отношение долга к ВНП снизилось с 83,5 % в 1985 г. до 65,2 % в 1989 г.
Операции по конверсии долга позволяют также избежать валютного риска, поскольку для осуществления инвестиций на территории страны кредитор получает от правительства национальную валюту. Отпадает также необходимость в дополнительных сделках по покупке правительством иностранной валюты у Банка России.
Таким образом, преимущества конверсионных схем, несмотря на их сложность, достаточно очевидны.
Кроме того, долг бывшего СССР странам-членам Парижского клуба[90] кредиторов может стать удобным объектом для обмена на российские активы. В принципе, Парижский клуб мог бы согласиться на проведение операций по конверсии долга в определенной пропорции от внешнего долга. Эти операции проводятся на двусторонней основе и добровольно. Они регулируются стандартными условиями соглашений. Для целей прозрачности должник и кредитор должны сообщать об операциях по обмену долга в докладе, направляемом в Секретариат Парижского клуба. Показательно, что Парижский клуб в марте 2003 г. в принципе согласился на проведение схем конверсии части советского долга в инвестиции в размере до 10 % от его суммы.
