Вероника Кинсбурская - Ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах
29
Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 1999. № 27.
30
См.: Кучеров И. И., Кикин А. Ю. Указ. соч. С. 83.
31
См.: Стрельников В. В. Правовой режим пени в налоговом праве: Учеб, пособие/под ред. С. Г. Пепеляева. С. 24; Имыкшенова Е. А. Обеспечение исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов по налоговому законодательству Российской Федерации: Автореф. дис…. канд. юрид. наук. Тюмень, 2004. С. 15.
32
См.: Лукьянов В. В. Правовые основы исполнения обязанности по уплате налогов: Автореф. дис… канд. юрид. наук. Саратов, 2006. С. 20.
33
Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» // Российская газета. 2006. 29 июля.
34
Бюллетень Минюста РФ. 2004. № 1.
35
Документ официально опубликован не был. [Электронная версия] URL: http://news50.info/docs/legal/textya/lawpetauu.htm (дата обращения: 24.05.2013).
36
См.: Кучеров И. И., КикинА. Ю. Указ. соч. С. 58.
37
Российская газета. 2011.8 февр.; 2011. 10 февр.
38
Пункт 5.3.8 Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка (утв. Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. № 154) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. № 9. Ст. 1119.
39
См.: Кудин Ф. М. Принуждение в уголовном судопроизводстве. Красноярск: Изд-во Красноярского университета, 1985. С. 41–43, 73.
40
См. подробнее: Бахрах Д. Н. Административно-процессуальное принуждение//ИВУЗ. Правоведение. 1989. № 4. С. 59–64.
41
См., например: Иоффе О. С., Шаргородский М. Д. Вопросы теории права. М.: Юрид. лит., 1961. С. 314–317; ФарукшинМ. X. Вопросы общей теории юридической ответственности // Правоведение. 1969. № 4. С. 28, 31–32; Халфина Р. О. Общее учение о правоотношении. М.: Юрид. лит, 1974. С. 286; Прокопович Г. А. Юридическая ответственность в российском праве: Теоретический аспект: Автореф. дис… канд. юрид. наук. М., 2003. С. 11, 13 Лучков В. В. Юридическая ответственность в механизме правового регулирования: Автореф. дис… канд. юрид. наук. Казань, 2004. С. 13, Липинский Д. А. Общая теория юридической ответственности: Автореф. дис…. д-ра юрид. наук. Саратов, 2004. С. 9–10.
42
См.: Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность (Очерктеории). М.: Юрид. лит., 1976. С. 91–92.
43
Там же. С. 85, 118.
44
Там же. С. 102–103.
45
См.: Малеин Н. С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М.: Юрид. лит., 1985. С. 135.
46
Иоффе О. С., Шаргородский М. Д. Указ. соч. С. 317.
47
О различных толкованиях категории позитивной (перспективной) юридической ответственности см., например: Базылев Б. Т. Сущность позитивной юридической ответственности//ИВУЗ. Правоведение. 1979. № 4. [Электронная версия] URL: http://www.Iaw.edu.ru/article/article.asp?articlelD= 187438 (дата обращения: 25.04.2013); Кобец Н. Г. Социальная ответственность в системе предупреждения правонарушений на предприятии // Советское государство и право. 1978. № 3. С. 88; Крылова 3. Г. Ответственность при поставках продукции и товаров // Советское государство и право. 1983. № 3. С. 56; Кудрявцев В. Н., Лазарев Б. М. Дисциплина и ответственность: пути укрепления // Советское государство и право. 1981. № 6. С. 69; Липинский Д. А. Общая теория юридической ответственности: Автореф. дис… д-ра юрид. наук. Саратов, 2004. С. 16; Масленников В. А. Ответственность в структуре правового статуса личности // Правопорядок и правовой статус личности. 1979. № 5. С. 166; Носков С. А. Институт юридической ответственности: Автореф. дис…. канд. юрид. наук. Казань, 2007. С. 10; Прокопович Г. А. Юридическая ответственность в российском праве: Теоретический аспект: Автореф. дис… канд. юрид. наук. М., 2003. С. 12, Родионова Е. В. Юридическая ответственность как разновидность социальной ответственности: современные проблемы: Автореф. дис… канд. юрид. наук. М., 2007; Строгович М. С. Сущность юридической ответственности // Советское государство и право. 1979. № 5. С. 72, 74, 75; Цишковский Е. А. Позитивная и перспективная юридическая ответственность в системе социального контроля: Автореф. дис… канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2003. 33 с.; Шишкина. Г. Меры юридической ответственности: Автореф. дис… канд. юрид. наук. Тамбов, 2009. С. 8.
48
Так, С. А. Носков полагает, что позитивная юридическая ответственность представляет собой «юридическую обязанность по соблюдению предписаний правовых норм или право субъекта на совершение социально активных действий, реализующиеся в правомерном поведении и влекущие одобрение или применение мер поощрения» (Носков С. А. Указ. соч. С. 10). А. Г. Шишкин считает, что позитивная юридическая ответственность заключается не только в соблюдении обязанностей, но и в реализации субъективных прав, законных интересов в соответствии с их действительным целевым предназначением (см.: Шишкина. Г. Указ. соч. С. 8). При этом, по мнению А. Г. Шишкина, субъективные права, обязанности, законные интересы являются универсальными мерами позитивной юридической ответственности, так как определяют вид, объем, границы, пределы правомерного поведения субъекта, а граница позитивной и негативной юридической ответственности проходит там, где начинаются правонарушение, злоупотребление правом, неисполнение юридических обязанностей (Там же. С. 8, 11).
49
Так, Б. Т. Базылев считает, что содержанием соответствующего правоотношения является право требования определенного в юридических нормах поведения от обязанных лиц. Это право принадлежит государству, а корреспондирует ему обязанность субъектов вести себя в рамках юридических норм. При этом, по мнению ученого, позитивная ответственность – первичное, а ретроспективная ответственность – вторичное отношение юридической ответственности, поскольку первое служит одной из предпосылок возникновения второго: ретроспективная ответственность наступает именно потому, что еще до правонарушения субъект находился в общем отношении ответственности с государством, но разорвал эту связь актом своего безответственного поведения (Базылев Б. Т. Сущность позитивной юридической ответственности // ИВУЗ. Правоведение. 1979. № 4. [Электронная версия] URL: http://www.law.edu.ru/article/article.asp?articlelD=187438 (дата обращения: 25.04.2013)).
50
См., например: Кобец Н. Г. Указ, соч.; Строгович М. С. Указ. соч. С. 72, 74, 75; Кудрявцев В. Н., Лазарев Б. М. Указ. соч. С. 69.
51
См.: Масленников В. А. Указ. соч. С. 166.
52
См.: Крылова 3. Г. Указ. соч. С. 56.
53
См.: Родионова Е. В. Юридическая ответственность как разновидность социальной ответственности: современные проблемы: Автореф. дис… канд. юрид. наук. М., 2007.
54
Как правило, указывается, что меры позитивной юридической ответственности применяются в случае совершения правомерных действий, связанных с заслугой, сверх исполнением обязанностей либо с достижением общепризнанного полезного результата (см.: Кожевников О. А. Юридическая ответственность в системе права: Автореф. дис…. канд. юрид. наук. Саратов, 2003. С. 19), и нацелены на стимулирование правомерного или социально активного поведения как у самого лица, его проявившего, так и у окружающих (см.: Соболев М. В. Санкция как элемент юридической ответственности: Автореф. дис… канд. юрид. наук. М., 2006. С. 16, 23). При этом в качестве мер позитивной ответственности рассматриваются так называемые поощрительные санкции, а также льготы-стимулы, предоставляемые за активное правомерное поведение. Однако, по мнению Д. А. Липинского, возможны три варианта оценки юридически значимых правомерных поступков: 1) молчаливое одобрение со стороны государства (нет необходимости реагировать на любой правомерный поступок); 2) производство соответствующей проверки и как итог – процессуальное решение, констатирующее факт правомерного решения (например, признание действий лица соответствующими необходимой обороне, крайней необходимости, обоснованному риску, физическому принуждению); 3) поощрение (см.: Липинский Д. А. К дискуссии о понятии юридической ответственности // Вестник Волжского унта им. В. Н. Татищева. Сер. «Юриспруденция». Вып. 25. Тольятти: изд-во ВУиТ, 2002. С. 43–61. [Электронная версия] URL: http://www.law.edu.ru/doc/document.asp?doclD=1189069 (дата обращения: 25.04.2013)).
