Вероника Кинсбурская - Ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах
Сторонники «широкого», двухаспектного понимания юридической ответственности включают в содержание этой категории, помимо негативной (ретроспективной) ответственности, также позитивную и перспективную ответственность[47]. В данном случае юридическая ответственность трактуется уже не только как последствие правонарушения, но прежде всего как позитивное поведение обязанного субъекта и его положительная оценка со стороны государства.
При этом существуют различные точки зрения на формы реализации позитивной юридической ответственности, механизм оценки государством юридически значимых правомерных поступков.
Одни авторы при рассмотрении позитивной юридической ответственности апеллируют к категориям юридической обязанности, субъективного права, законного интереса[48].
Другие рассматривают отношение позитивной ответственности в рамках категории общих правовых связей (общих, или общерегулятивных, правоотношений)[49].
Третьи трактуют категорию позитивной юридической ответственности через категории морали, например, через категорию психологического отношения (ответственное отношение, осознание долга, необходимости выполнять свои обязанности перед обществом)[50]. Либо окончательно переводят позитивную ответственность в плоскость внутреннего императива (правовой долг[51]; моральная обязанность, которая лишь при нарушении становится юридической[52]; правовое чувство ответственности, существование которого объясняется тем, что после интернализации юридическая ответственность теряет свое качество, т. е. перестает быть правовой и полностью переходит во внутренний мир человека[53]).
При этом некоторые авторы при рассмотрении феномена позитивной юридической ответственности основной акцент делают на применение мер поощрения (т. е. на положительную оценку тех или иных действий лица со стороны государства)[54].
По нашему мнению, смешение разнопорядковых правовых категорий, имеющих самостоятельное значение, не только не является обоснованным, но и вносит лишнюю путаницу в юриспруденцию. По сути, то, что сторонники двухаспектного понимания юридической ответственности именуют «позитивной юридической ответственностью», представляет собой надлежащее исполнение обязанностей и реализацию субъективных прав лица в соответствии с их целевым предназначением, при отсутствии признаков злоупотребления правом. Безусловно, проблематика, поднятая в теории позитивной юридической ответственности, важна с юридической точки зрения. Тем не менее, соответствующие вопросы все же подлежат рассмотрению исключительно в рамках таких правовых категорий, как исполнение юридической обязанности, правомерное поведение, правосознание, правовая культура.
Таким образом, придерживаясь «традиционной» концепции юридической ответственности, считаем, что категорию юридической ответственности следует рассматривать исключительно в негативном аспекте – как реакцию государства на совершенное правонарушение и как особый вид государственного принуждения.
Определим ключевые моменты, касающиеся содержания юридической ответственности, механизма возникновения и развития охранительного правоотношения юридической ответственности.
Содержание юридической ответственности, по нашему мнению, заключается в наличии обязанности лица, вытекающей из факта совершения им правонарушения, претерпеть государственное осуждение и лишения личного, имущественного или организационного характера в результате применения к этому лицу уполномоченными государственными органами или должностными лицами санкций правовой нормы. Реальное претерпевание правонарушителем соответствующих негативных последствий не является обязательным признаком юридической ответственности и поэтому не может быть включено в ее определение, так как на практике правонарушитель может быть освобожден от ответственности или от наказания либо вообще не выявлен.
Следовательно, основными отличительными признаками юридической ответственности, которые определяют ее сущность и выделяют среди иных видов государственного принуждения, являются, во-первых, официальное (от имени государства) осуждение лица за совершенное им правонарушение, а, во-вторых, возложение на правонарушителя новой (дополнительной) обязанности, возникающей из юридического факта правонарушения и заключающейся в негативных последствиях в виде лишений личного, имущественного или организационного характера.
На сегодняшний день юридическая ответственность занимает ведущее место в системе видов государственного принуждения. Анализ оснований применения разных видов государственного принуждения свидетельствует о том, что во многих случаях применение иных видов государственного принуждения неразрывно связано с применением юридической ответственности и на практике либо 1) предваряет процесс реализации юридической ответственности, либо 2) протекает параллельно с ним, либо 3) вытекает из него[55].
Приведем примеры из сферы применения мер налогово-правового принуждения: 1) пресекательная мера в виде доначисления налогов неизменно влечет за собой применение к налогоплательщику финансовой ответственности в виде пени; 2) в рамках единого налогового производства к налогоплательщику применяется правовосстановительная мера в виде взыскания недоимки по налогам и одновременно взыскиваются финансовая санкция в виде пени и административная санкция в виде штрафа; 3) необходимость в применении мер обеспечения исполнения решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренных ст. 101 НК РФ, возникает в связи с привлечением нарушителя законодательства о налогах и сборах к юридической (финансовой и административной) ответственности.
Разграничение юридической ответственности с иными видами государственного принуждения следует проводить по таким критериям, как:
1) основание применения;
2) целевое и функциональное предназначение;
3) характер правовых последствий.
Основанием применения юридической ответственности является правонарушение, т. е. противоправное деяние, совершение которого влечет для правонарушителя предусмотренные законом негативные последствия в виде государственного осуждения и наказания. Применение прочих видов государственного принуждения зачастую связано с применением мер юридической ответственности, однако непосредственным основанием их возникновения являются иные юридические факты. Так, выше уже отмечено, что для применения мер административно– или уголовно-процессуального принуждения недостаточно одного факта совершения правонарушения (или предположения о совершении правонарушения), но необходимо наличие обстоятельств, выражающихся в продолжении правонарушителем своей противоправной деятельности, реальной возможности совершения им новых противоправных деяний или невыполнении им своих процессуальных обязанностей и затруднении в связи с этим ведения расследования по делу. А применение превентивных мер налогово-правового характера вообще возможно в отсутствие объективного факта правонарушения.
В зависимости от типа юридической ответственности (карательная или правовосстановительная) основной целью ее применения является либо возмездие лицу за совершенное им правонарушение, либо возмещение ущерба, причиненного потерпевшему в результате совершения правонарушения. Надо заметить, что цель возмещения ущерба потерпевшему могут преследовать и иные меры государственного принуждения (а не только меры правовосстановительной юридической ответственности). Так, в случае неуплаты налогов к налогоплательщику применяются одновременно две меры правовосстановительного характера – взыскание недоимки и взыскание пени. Цели применения этих мер совпадают, но последствия различны: взыскание недоимки не выходит за рамки основной обязанности по уплате налогов; напротив, взыскание пени означает дополнительные имущественные обременения для налогоплательщика. Следовательно, при совпадении непосредственных целей у разных правовосстановительных мер, как имеющих, так и не имеющих признаков юридической ответственности, разграничение между ними надо проводить по характеру правовых последствий их применения. Только в случае применения юридической ответственности лицо подвергается официальному (от имени государства) осуждению за совершенное им противоправное деяние и приобретает новую, дополнительную обязанность, выходящую за рамки основной нарушенной обязанности и непосредственно связанную с фактом совершения правонарушения, – обязанность претерпеть наказание в виде лишений личного, имущественного или организационного характера.
