Юрий Андреев - Ответственность государства за причинение вреда
Следует заметить, что объектом унитарных предприятий являются не обычные недвижимые вещи, а имущественные комплексы, включающие в свой состав и движимое имущество, права и обязанности (ст. 132 ГК РФ). Земельные участки предоставляются унитарным предприятиям не на праве хозяйственного ведения, так как такого титула на землю для юридических и физических лиц не предусмотрено, а на праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками (ст. 216, п. 1 ст. 268 ГК, п. 1 ст. 20 Земельного кодекса РФ).
Анализируя полномочия собственника имущества унитарных предприятий, Е. А. Суханов отмечает, что публично-правовые образования лишены возможностей непосредственно использовать свое имущество, распределенное ими между унитарными предприятиями, и лишь вправе давать свое согласие на совершение созданными ими юридическими лицами сделок по его отчуждению, т. е. фактически контролировать осуществление правомочия распоряжения. Наделение унитарных предприятий имуществом на праве хозяйственного ведения является способом осуществления публично-правовым образованием своего права собственности.[143]
Последние изменения и дополнения, внесенные Президентом Российской Федерации в ГК РФ (7 февраля 2012 г.), признают унитарным предприятием коммерческую организацию, не наделенную правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество, которое является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия. Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве оперативного управления (ст. 113 ГК РФ). Новеллы ГК РФ относят государственные и муниципальные унитарные предприятия к юридическим лицам – унитарным организациям, учредители которых не становятся их участниками и не приобретают права членства (ст. 65-1 ГК РФ).
Федеральный закон «О некоммерческих организациях» предусматривает такую разновидность некоммерческих организаций, как государственная корпорация (ст. 7.1). По нашему мнению, названный вид организации, предусмотренный указанным Законом, невозможно отнести к государственным организациям и к корпорациям (корпоративным организациям) вообще ввиду отсутствия соответствующих атрибутивных признаков публичного юридического лица или корпорации. На данное обстоятельство указывают многие отечественные исследователи юридических лиц.
Английские профессоры К. Грэхем и Т. Проссер отмечают, что государственная корпорация в Великобритании – это юридическое лицо, независимое от Правительства и являющееся собственником своих активов. Полномочия корпорации определяются законом об ее учреждении, принимаемым Парламентом страны. Для роспуска или приватизации корпорации также требуется специальный закон. Корпорация управляется советом директоров, назначаемым Правительством.[144]
Профессор Н. В. Козлова дополняет, что Англия является прародительницей государственных корпораций и последние широко распространены в зарубежье. Она отмечает, что в английском праве различается несколько видов таких корпораций: коммерческие публичные корпорации (Национальное управление железных дорог), управленческие публичные корпорации, отвечающие за организацию и функционирование сферы услуг (корпорация по развитию городов и жилищного строительства), публичные корпорации, осуществляющие совещательные, консультативные функции.[145] В США публичные корпорации создаются для осуществления отдельных правительственных функций, например для комплексного использования природных ресурсов, для нужд местного самоуправления.[146]
В какой-то степени по правовому положению государственные корпорации напоминают промышленные и коммерческие публичные учреждения (EPIC) во Франции: они также создаются государством и являются самостоятельными юридическими лицами, их имущество не принадлежит государству, но в случае ликвидации юридического лица – возвращается государству как учредителю.[147]
Статья 7.1 российского Федерального закона «О некоммерческих организациях» указывает на то, что государственной корпорацией признается не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная Российской Федерацией на основе имущественного взноса и созданная для осуществления социальных, управленческих или иных общественно полезных функций. Корпорация создается на основе федерального закона. Имущество, переданное корпорации Российской Федерацией, становится собственностью корпорации. Корпорация не отвечает по обязательствам Российской Федерации, а последняя не отвечает по обязательствам корпорации, если законом, предусматривающим создание корпорации, не предусмотрено иное. Корпорация может осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых она создана, и соответствующую этим целям. Особенности правового положения корпорации устанавливаются законом, предусматривающим создание этой корпорации. Для ее создания не требуется учредительных документов, предусмотренных ст. 52 ГК. Законом, предусматривающим создание корпорации, определяются наименование корпорации, цели ее деятельности, место ее нахождения, порядок управления ею, порядок реорганизации и ликвидации, порядок использования имущества корпорации при ликвидации.
Д. В. Пятков предлагает изменить редакцию гл. 5 ГК РФ и ввести понятие «хозяйственные публичные организации», под которым понимает «объединения граждан, созданные в целях обеспечения условий для удовлетворения общественных интересов»[148]. К таким организациям ученый предлагает отнести Российскую Федерацию как объединение всех граждан России; субъекты Российской Федерации как объединения граждан республик, жителей краев, областей, городов федерального значения; а также муниципальные образования как объединения жителей городов, сел, поселков. При этом ученый пишет, что такие «публичные хозяйственные организации создаются одновременно с одноименными государствами и иными организациями, служащими выражению власти народа», что, в свою очередь, названные публичные организации создают учреждения, действующие от своего имени.[149]
Представляется, что предлагаемая Д. В. Пятковым правовая конструкция организации, которая действовала бы в имущественном обороте с учетом публичных и частных интересов, страдает аморфностью, неопределенностью, неясностью, и реализация такого предложения внесет еще большую путаницу в правоприменительную практику. Автор изложенного предложения не уточняет, что скрывается под демократичным, но не совсем ясным понятием «Российская Федерация – объединение всех граждан России» и т. д.
Теоретическое обоснование участия государственных и муниципальных органов на правах юридического лица (учреждений) в гражданско-правовых отношениях осложняется длительной научной дискуссией о правовой природе представительства этим органом (юридическим лицом) интересов публично-правового образования. Одна группа юристов-цивилистов рассматривает орган юридического лица в качестве особого представителя, действующего в гражданских правоотношениях от имени юридического лица и не нуждающегося в получении доверенности в силу закона и устава.[150] Изложенная точка зрения основывается на теории юридического лица как фикции, согласно которой юридическое лицо, будучи недееспособным, может участвовать в обороте только с помощью (через) своих представителей, действия которых от имени юридического лица в пределах предоставленных полномочий создают права и обязанности для этого юридического лица, но не считаются действиями этого лица.
Вторая группа юристов считает, что орган юридического лица является структурно обособленным, организационно оформленным подразделением юридического лица, предназначенным для реализации его правосубъектности.[151] Данная точка зрения базируется на реалистическом понимании сущности юридического лица, являющегося самостоятельным субъектом права, обладающим своими интересами, и действующего по собственной воле. Действия органа, совершенные в пределах его компетенции, считаются действиями самого юридического лица. Иными словами, говорить о представительстве юридического лица его органом можно лишь в смысле представительства целого его частью.
Представляется, что последняя концепция получила свое закрепление в п. 1 ст. 53 ГК РФ, согласно которому «юридическое лицо приобретает гражданские права через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами». Следует при этом заметить, что многие современные российские ученые не считают орган юридического лица самостоятельным субъектом права, а рассматривают его в качестве составной части юридического лица, которая в определенных сферах деятельности обладает компетенцией выступать от имени целого. В то же время содержание п. 3 ст. 53 ГК РФ[152] свидетельствует, на наш взгляд, об эклектичном использовании законодателем обеих вышеназванных точек зрения относительно правового положения органа юридического лица и допускает функционирование у юридического лица органа как субъекта права (возможно, в виде юридического лица, индивидуального предпринимателя или гражданина) на основании законного или договорного представительства, со всеми вытекающими отсюда правовыми последствиями представительства.
