Елена Войниканис - Право интеллектуальной собственности в цифровую эпоху. Парадигма баланса и гибкости

218

Кун Т. Указ. соч. С. 44.

219

Чаще всего в этой связи приводится исследование Маргарет Мастерман, которой удалось установить 21 значение понятия «парадигма». См.: Masterman М. The Nature of a Paradigm // Criticism and the Growth of Knowledge/Ed. by I. Lakatos and A. Musgrave. Cambridge, MA: Harvard Press, 1970. P. 61–65.

220

Кун Т. Указ. соч. С. 237–244.

221

Сходные идеи высказывал известный британский ученый и философ М. Полани: «Науки открывают новое знание, однако новое видение, которое при этом возникает, само не является этим знанием… Теории научного метода, пытающиеся объяснить формирование научной истины посредством какой бы то ни было чисто объективной и формальной процедуры, обречены на неудачу». См.: Полани М. Личностное знание. М.: Прогресс, 1985. С. 197. В своей книге Кун неоднократно использует понятие «неявного знания», введенное в научный оборот М. Полани.

222

Лакатос И. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ. М.: Медиум, 1995. С. 77.

223

Фейерабенд П. Против метода. Очерк анархистской теории познания. М.: ACT; Хранитель, 2007. С. 154.

224

Демина Н.А., Уткина М.М., Яковлева Е.Ю. К специфике формирования научных парадигм в социально-гуманитарном познании // Вестник Красноярского ГУ. Сер. «Гуманитарные науки». 2006. № 3/2. С. 95.

225

Койре А. Очерки истории философской мысли: О влиянии философских концепций на развитие научных теорий. М.: Прогресс, 1985. С. 14. Сходные идеи были высказаны выдающимся физиком 20 столетия В. Гейзенбергом, который был убежден не только в том, что ученый всегда придерживается той или иной философии, но также и в том, что новые данные могут потребовать кардинального изменения основы научного познания. См.: Гейзенберг В. Физика и философия, М.: Наука, 1989. С. 84, 85.

226

Вернадский В.И. О научном мировоззрении // На переломе. Философские дискуссии 20-х годов. Философия и мировоззрение. М.,1990. С. 187, 188.

227

Понятие «эпистема» Фуко впервые ввел в своей книге «Слова и вещи», которая вышла в 1966 году. Содержание понятия «эпистема» с трудом поддается рационализации и существует множество его толкований. В самом общем виде под «эпистемой» Фуко подразумевает убеждения (включая научные) и ценности, которые свойственны определенной эпохе и которые реализуются в дискурсивных практиках.

228

Фуко М. Археология знания. К.: Ника-Центр, 1996. С. 186.

229

Фуко М. Воля к истине. М., 1996. С. 184–190.

230

Паноптикум – кольцеобразное здание с центральной башней, в которой располагается наблюдатель-надзиратель, описанное в одноименном произведении И. Бентама в конце 18 века. Согласно мысли Бентама, паноптикум представлял собой образцовую структуру, пригодную для тюрьмы, больницы или школы. Подчеркивая универсальную значимость феномена, Фуко использует термин «паноптизм»: «Общественный договор можно рассматривать как идеальное основание права и политической власти; паноптизм представляет собой повсеместно распространенную технику принуждения. Он продолжает работать в глубине юридических структур общества, заставляя действенные механизмы власти функционировать в противоположность обретенной ею формальной структуре». См.: Фуко М. Надзирать и наказывать. М.: Ad Marginem, 1999. С. 325.

231

David R. The Methods of Unification // American Journal of Comparative Law. 1968. № 16. P. 14.

232

Кузнецова О.А. Нормы-принципы российского гражданского права. М.: Статут, 2006. С. 35.

233

Рорти Р. Случайность, ирония и солидарность. М.: Русское феноменологическое общество, 1996. С. 20, 24, 111.

234

См.: Masterman М. The Nature of a Paradigm // Criticism and the Growth of Knowledge. Edited by Lakatos and A. Musgrave. Cambridge, MA: Harvard Press, 1970. P. 65, 66.

235

См.: Кун Т. Структура научных революций. С вводной статьей и дополнениями 1969 г. М.: Прогресс, 1977. С. 86, 87.

236

Кун Т. Указ. соч. С. 98.

237

Гарольд Берман (1918–2007) – американский ученый с международной известностью, специалист по истории права и сравнительному правоведению.

238

Берман Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. М.: Изд-во МГУ; Изд. группа ИНФРА-М – НОРМА, 1998. С. 38.

239

Кун Т. Указ. соч. С. 95.

240

Кун Т. Там же. С. 46.

241

См.: Майданов А.С. Непарадигмальные проблемы, их источники и способы постановки // Эволюция, культура, познание. М.: ИФРАН, 1996. С. 93–110; Майданов А.С. Методология научного творчества. М.: ЯКИ, 2008.

242

Кун Т. Там же. С. 151, 152.

243

Огурцов А.П. Постмодернизм в контексте новых вызовов науки и образования // Вестник Самарской гуманитарной академии. Вып. «Философия. Филология». 2006. №1 (4). С. 10.

244

Кун Т. Структура научных революций… С. 218.

245

Новгородцев П.И. Введение в философию права. Кризис современного правосознания. СПб.: Лань, 2000. С. 22. (Классики истории и философии права).

246

Здесь было бы уместно вспомнить, что в «Манифесте коммунистической партии» (1848) К. Маркса и Ф. Энгельса право определяется как возведенная в закон воля определенного класса – буржуазии.

247

Берман Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. С. 53.

248

Поляков А. В. Петербургская школа философии права и задачи современного правоведения // Правоведение. 2000. № 2. С. 4.

249

Тарасов Н.Н. Методологическая ситуация в современном правоведении: аспекты анализа //Академический юридический журнал. 2001. № 3 (5). С. 4.

250

Лейст О.Е. Сущность права. М.: Зерцало, 2008. С. 292, 293.

251

Воротилина Т.Л. Постнеклассические тенденции в западной и российской традициях правопонимания. Дис… канд. юрид. наук. М., 2002. С. 11, 12.

252

См.: Невважай И.Д. Типы правовой культуры и формы правосознания // Правоведение. 2000. № 2. С. 23–31; Мартышин О.В. Совместимы ли основные типы понимания права? // Государство и право. 2003. № 6. С. 19, 20; Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. М., 1999; Поляков А.В. Общая теория права: феноменолого-коммуникативный подход: курс лекций. 2-е изд. доп. СПб., 2003; Поляков А.В. Петербургская школа философии права и задачи современного правоведения // Правоведение. 2000. № 2. С. 4–23; Честнов И.Л. Право как диалог: к формированию новой онтологии правовой реальности. СПб., 2000; Честнов И.Л. Правопонимание в эпоху постмодерна. СПб., 2002. Перечислим также некоторые диссертационные работы по данной тематике: Деникина З.Д. Становление основных философско-правовых парадигм новейшего времени. Дис…. д-рафилос. наук. М., 2005; Овчинников А.И. Правовое мышление: аксиологический и герменевтический аспекты. Дис… канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2000; Честнов И.Л. Принцип диалога в современной теории права. Дис… д-ра юрид. наук. СПб., 2002; Воротилина, Т.Л. Постнеклассические тенденции в западной и российской традициях правопонимания. Дис… канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2002.

253

См.: Козлихин И.Ю. О нетрадиционных подходах к праву // Известия вузов. Правоведение. 2006. № 1. С. 40; Проблема единства теории права и государства // Правовое регулирование инноваций в экономике региона: материалы «круглого стола» Международной научно-практической конференции «Роль высших учебных заведений в инновационном развитии экономики регионов» 10–12 октября 2006 г. / отв. ред. А.Е. Пилецкий. Самара: СГЭУ, 2006. С. 58–60.

254

Курчеев В.С., Тюгашев Е.А. Глобальное видение права // Вестник НГУ. Сер.: Право. Т. 1. Вып. 1. Новосибирск, 2005. С. 6.

255

См.: Голоскоков Л.В. О перспективах развития «сетевого» права в России // Правоведение. 2006. №З.С. 221.

256

Керимов Д.А. Законодательная техника: научно-методическое и учебное пособие. М., 2000. С. 9.

257

Часть четвертая Гражданского кодекса РФ была принята 18 декабря 2006 г. № 230-Φ3 и вступила в силу с 1 января 2008 г.

258

Лейст О.Е. Сущность права. С. 25.

259

Отметим, что в оригинале книга называется «Право и революция» (Law and Revolution), которое лучше отражает общую направленность книги.

260

Берман Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. 2-е изд. М.: Изд-во МГУ; Изд. группа ИНФРА-М – НОРМА, 1998. С. 28.

261

Идея о неизменной сущности предмета подвергается критике в герменевтике, экзистенциализме, постмодернизме и ряде других направлений в современной философии. Сознание не отражает и фиксирует, а производит смысл предмета. И этот произведенный смысл оказывается зависимым от языковых, исторических и культурных характеристик, детерминирующих человеческое сознание.