Ольга Черникова - Гражданский процесс
Основанием для правопреемства юридических лиц является реорганизация юридического лица. Что касается правопреемства в отдельном материальном правоотношении (сингулярном) по гражданскому праву, то оно влечет за собой процессуальное правопреемство.
Порядок процессуального правопреемства подчиняется определенным правилам и проходит в определенных рамках, установленных законом.
1) Правопреемство возможно на любой стадии процесса, то есть на той стадии, на которой выбывает правопредшественник;
2) Заявляя ходатайство о вступлении в процесс в качестве правопреемника, заинтересованное лицо должно себя легитимировать в качестве данного участника процесса и представить соответствующие доказательства в виде необходимых документов, подтверждающих переход к нему прав и обязанностей правопредшественника;
3) В случаях наступления обстоятельств, являющихся основанием для правопреемства в материальном праве, производство по делу должно быть обязательно приостановлено (п. 1 ст. 215 ГПК РФ), однако, в отличие от материального права, в процессуальном праве нет разделения на универсальное и сингулярное правопреемство, поскольку правопреемник полностью заменяет собой правопредшественника, во всем объеме его процессуальных прав и обязанностей;
4) Когда правопреемство наступает в отношении нескольких лиц, суд должен известить каждого из них, и их вступление в процесс обусловлено волей каждого из них. Производство по делу возобновляется путем вынесения определения;
5) Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч. 2 ст. 44 ГПК РФ);
6) При процессуальном правопреемстве процесс не начинается вновь (как при замене ненадлежащей стороны), а продолжается с той стадии, на которой произошла замена стороны, и правопреемник вступил в дело.
Замена ненадлежащего ответчика.
Подавшие иск не всегда могут точно определить принадлежащие им права, структуру спора и т.д. В момент возникновения гражданского судопроизводства не все обстоятельства могут быть известны заявителю.
И.М.Зайцев[22] указывает на возможность ошибок двух видов: заявитель либо неправильно определяет свою юридическую заинтересованность, то есть неверно легитимирует себя как истца, либо неточно определяет, кто должен быть ответчиком по спору. Ошибки могут быть вызваны незнанием или неправильным толкованием норм права, а также нечетким знанием действительных обстоятельств конфликта. Предъявляя иск, истец должен представить суду данные, из которых было бы видно, что он является надлежащим истцом, а привлекаемое им к ответу лицо является надлежащим ответчиком. Истец должен легитимировать себя и ответчика. Легитимация (узаконение) имеет целью четкое определение субъективного состава участников спора, правильную юридическую квалификацию спора. Легитимация обеспечивает вынесение решения в отношении действительно материально заинтересованных лиц. Последствием предъявления иска ненадлежащим истцом будет отказ в иске. Поэтому ГПК РФ оперирует не термином ненадлежащая сторона, а только категорией «ненадлежащий ответчик».
В соответствии со ст. 41 ГПК РФ «суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску».
Таким образом, надлежащую сторону можно определить, как установленный судом по обстоятельствам дела действительный субъект спорного правоотношения.
Сущностью замены ненадлежащего ответчика, как правового института, является деятельность суда, направленная на продолжение разбирательства дела при установлении обстоятельств, своим существованием препятствующих нормальному развитию процесса. Устраняя из процесса ненадлежащего ответчика, суд выводит за рамки судебного разбирательства лицо, не являющееся субъектом спорного материального правоотношения. Тем самым суд защищает интересы, как ненадлежащей стороны, так и надлежащей.
Если иск предъявлен прокурором либо организациями или гражданами, возбуждающими дело в интересах других лиц, прокурор и эти организации должны также легитимировать истца и ответчика. Следовательно, надлежащими сторонами в гражданском деле являются лица, в отношении которых есть данные о том, что они могут быть субъектами спорного материального правоотношения.
Надлежащая сторона в ряде случаев может быть определена прямым указанием закона. Так, надлежащим ответчиком по искам о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, является владелец источника повышенной опасности.
Замена ненадлежащего ответчика оформляется определением суда.
3.4. Третьи лица
Важными участниками гражданского процесса являются третьи лица, как заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, так и не заявляющие.
В соответствии с ч. 1 ст. 42 ГПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции.
В отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба.
Вступление в процесс третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, осуществляется путем предъявления иска к первоначальному истцу или ответчику или к обоим сразу. Однако не следует путать третье лицо с соистцом. Соучастники являются предполагаемыми субъектами спорного материального правоотношения, их права, требования и обязанности не исключают друг друга. В случае же участия в деле третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора (или его часть), удовлетворение требований истца ведет к отказу в иске третьему лицу и наоборот. Ответчиками перед третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования на предмет спора, могут быть как одна из первоначальных сторон, так и обе стороны одновременно.
Третьи лица могут вступить в процесс путем подачи иска на любой стадии судебного процесса. Однако с точки зрения экономии процессуального времени наиболее обоснованным будет вступление на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Поскольку одним из основных принципов отечественного гражданского процесса является принцип диспозитивности, то при вступлении в процесс третьего лица заявляющего самостоятельные требования на предмет спора судья решает вопрос только о его допуске. Привлечение третьего лица к участию в процессе без его волеизъявления невозможно. ГПК РФ не называет оснований к отказу в признании третьим лицом, однако, как указывает Л.А. Грось: «Из содержания ст. 42 ГПК РФ можно сделать единственный вывод – таким основанием является несовпадение предметов споров истца с ответчиком и третьего лица с истцом и ответчиком»[23].
Допуск данных участников судопроизводства оформляется определением о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле. В отличие от ранее действующего законодательства, ГПК РФ предусматривает возможность обжалования отказа в признании третьим лицом.
По своей сути третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора является истцом и поэтому наделено всеми правами стороны в процессе.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, вступает в процесс на стороне истца или ответчика для защиты своих интересов, если вынесенное в пользу одной из сторон судебное решение может повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к этой стороне.
Третье лицо, не предъявляющее самостоятельных требований на предмет спора, находится за пределами материального правоотношения сторон. Однако оно имеет свой юридический интерес. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, участвуют на стороне истца или ответчика, помогая ему добиться решения в его пользу, но тем самым, предохраняя себя от возможного предъявления регрессного иска, либо обеспечивая себе возможность предъявить требование к стороне в будущем. Как указывает М.А. Викут «… существование третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, производно от существования сторон. Вне процесса по спору между истцом и ответчиком не может появиться и существовать третье лицо. Но сами материальные отношения между одной из сторон и третьим лицом совершенно самостоятельны»[24].
