Виктор Вишняков - Крым: право и политика
Высокие Договаривающиеся Стороны обязуются принимать меры по координации ценовой политики.
Статья 12Высокие Договаривающиеся Стороны обеспечивают транзитные транспортные операции через морские, речные и воздушные порты, железные дороги, автодорожную сеть и трубопроводы, расположенные на их территориях.
Условия и порядок осуществления транзитных транспортных операций определяются специальными соглашениями Сторон.
Статья 13Высокие Договаривающиеся Стороны оставляют за собой право заключать дополнительные договоры или соглашения о сотрудничестве во всех иных сферах межгосударственных отношений.
Статья 14Высокие Договаривающиеся Стороны считают целесообразным осуществить обмен полномочными представительствами.
Порядок обмена представительствами и их статус будут урегулированы специальным соглашением.
Статья 15Споры относительно толкования и применения норм настоящего Договора подлежат разрешению путем переговоров.
Статья 16Настоящий Договор не затрагивает обязательств Высоких Договаривающихся Сторон в отношении третьих государств и права на заключение договоров с третьими сторонами об их участии в определенной Договором сфере совместной деятельности Сторон и в системе коллективной безопасности.
Статья 17Высокие Договаривающиеся Стороны будут проводить регулярные двусторонние консультации и переговоры по вопросам выполнения настоящего Договора.
В целях реализации настоящего Договора Стороны считают необходимым создать также постоянно действующую межпарламентскую комиссию по сотрудничеству.
Статья 18Каждая из Высоких Договаривающихся Сторон оставляет за собой право инициировать в рамках консультаций переговоры о целесообразности продолжения действия настоящего Договора или отдельных его статей.
Положения настоящего Договора могут быть дополнены или заменены по взаимному согласию Высоких Договаривающихся Сторон.
Статья 19Настоящий Договор подлежит ратификации.
Обмен ратификационными грамотами состоится в городе Москве.
Настоящий Договор вступает в силу в день обмена ратификационными грамотами.
Статья 20Настоящий Договор заключается сроком на десять лет. Его действие будет затем автоматически продолжено на следующий десятилетний срок, если ни одна из Сторон не заявит о своем желании денонсировать его путем письменного уведомления не позднее чем за шесть месяцев до истечения срока действия Договора.
Совершено в городе Киеве 19 ноября 1990 года в двух экземплярах, каждый на русском и украинском языках, причем оба текста имеют одинаковую силу.
За Российскую Советскую Федеративную Социалистическую Республику — Председатель Верховного Совета Российской Советской Федеративной Социалистической Республики Б. ЕЛЬЦИН
За Украинскую Советскую Социалистическую Республику — Председатель Верховного Совета Украинской Советской Социалистической Республики Л. КРАВЧУК
* * * ВЕРХОВНЫЙ СОВЕТ РСФСР ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 23 ноября 1990 г. № 373-1 О РАТИФИКАЦИИ ДОГОВОРА МЕЖДУ РОССИЙСКОЙ СОВЕТСКОЙ ФЕДЕРАТИВНОЙ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕСПУБЛИКОЙ И УКРАИНСКОЙ СОВЕТСКОЙ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕСПУБЛИКОЙ{142}Верховный Совет Российской Советской Федеративной Социалистической Республики постановляет:
Ратифицировать Договор между Российской Советской Федеративной Социалистической Республикой и Украинской Советской Социалистической Республикой, подписанный 19 ноября 1990 года в г. Киеве.
Председатель Верховного Совета РСФСР
Б. ЕЛЬЦИН
* * * БОЛЬШИЕ РЕШЕНИЯ НАДО ПРИНИМАТЬ ЛЕГКО…Г. Бурбулис: в феврале 91-го года возникла идея и была сделана первая проба четырехсторонней встречи. Россия, Украина, Беларусь и Казахстан. Была уже пройдена тропка двусторонних переговоров, и мы увидели, что в этой сборке есть свое стимулирующее зерно, и начали его отрабатывать.
Мы уже практически дошли до четырехстороннего документа, но потом все застопорилось. Кто-то засомневался, кто-то видел все это несколько по-иному… Но проба состоялась. И, кстати, когда мы раз за разом после путча отыскивали ответ на вопрос: «А как вообще приступить к экономическим реформам в этой структуре?» — то сама идея в памяти нашей политической и духовной уже существовала. Надо было только найти, как ее возобновить и как реализовать.
Вот тогда и выяснилось, что реализовать ее можно только лишь ограничив круг тремя республиками…
(Из интервью М. Ройзу. Цит. по кн.: Союз можно было сохранить. М., 1995, с. 291-292)
С. Шушкевич: Существовал договор-заготовка, разработанный еще в феврале славянской «тройкой» вместе с Казахстаном. 7 декабря прилетел в Минск Ельцин, за этим столом мы проводили деловую игру: как заинтересовать Украину. Я уехал в аэропорт встречать Кравчука уже с коммюнике, он сразу согласился, хотя, откровенно, я не надеялся на такой быстрый шаг. Тогда и решили, что надо идти дальше. Что и случилось в Беловежской пуще…
(Комсомольская правда, 9 января 1992 г.)
Л. Кравчук: Ельцин привез с собой горбачевский текст о создании Союза. Горбачев делал нам следующее предложение: Украина вправе внести любое изменение, пересмотреть целые параграфы, даже составить новую редакцию при единственном условии — она должна предварительно подписать этот договор. Ельцин положил текст на стол и передал вопрос Горбачева: «Подпишете ли вы этот документ, будь то с изменениями или без них?» Сам он сказал, что подпишет только после меня. Таким образом, судьба договора целиком зависела от Украины. Я ответил: «Нет». Сразу встал вопрос о подготовке нового документа…
Подписали документ быстро, в течение вечера без каких-либо обсуждений и согласований. Оказывается, можно все решать оперативно, если на дороге нет «бревна», которое называется центром…
(Рабочая газета. Киев, 13 декабря 1991 г.)
Б. Бльцин: Глядя на внешне спокойные, но все-таки очень напряженные, даже возбужденные лица Кравчука и Шушкевича, я не мог не понимать, что мы всерьез и, пожалуй, навсегда «отпускаем» Украину с Белоруссией… Быть может, я не мог до конца осознать и осмыслить всю глубину открывшейся мне перспективы. Но я почувствовал сердцем: большие решения надо принимать легко…
(Записки президента. М., 1994, с. 150-151)
С. Шахрай: Факт провозглашения независимости, проведения референдума в ряде бывших членов Союза налицо. Юридически и фактически существование Союза не может быть доказано. Возникает вопрос: «Кто может юридически поставить этот диагноз, оформить этот факт?». Не распустить, я подчеркиваю, не разогнать, не ликвидировать, а подтвердить юридически факт, как врач — диагноз больному. Съезд народных депутатов СССР? Конституционно этот орган не существует по воле самого Съезда народных депутатов СССР. Есть только две альтернативы: военная кровавая диктатура сверху и гражданская война, либо политическая формула сохранения братского общежития на протяжении столетий народов этих государств. Украина подписала это соглашение о Содружестве, с четкими политическими формулировками, с четкими политическими и экономическими обязательствами.
Уже за одно это надо устроить на улицах фейерверк, официально поздравить глав государств и призвать другие республики присоединиться к этому Содружеству, а не пытаться лечь бревном на этом пути и толкать к гражданской войне…
(Из стенограммы встречи с народными депутатами РСФСР, 10 декабря 1991 г. Цит. по кн.: Союз можно было сохранить. М, 1995, с. 310)
* * *«Развал государства, которое раньше называлось Российской империей, а затем СССР, должны приветствовать все истинные демократы…
Правда, в некоторых из отделяющихся республик по-прежнему стоят у власти люди и структуры, поспешившие принять переворот, продолжающие массовые нарушения прав человека. Поэтому надо обдумывать, какими сугубо политическими способами можно было бы помочь народам этих республик освободиться от своих деспотий — но без тени великодержавности, без силовых приемов, бескровно, при поддержке мирового сообщества…
Опаснее же всего утверждения о возможных территориальных или имущественных претензиях России к соседним республикам в случае роспуска СССР. Такие высказывания, как мы беремся доказать, бросают вызов здравому историческому смыслу. Они грубо противоречат Хельсинкскому соглашению и недавним договорам России с Украиной и Казахстаном. Они способны осложнить положение национальных меньшинств в республиках, прежде всего самого многочисленного, русского, и уж никак не помогают прочно обеспечить права этих меньшинств. Они потенциально грозят самым страшным — разыгрыванием у нас югославского варианта развала коммунистического режима, гражданской войной…».
