Звегинцев Андреевич - Очерки по общему языкознанию

361

118 Р. И. Аванесов. Очерки русской диалектологии. Учпедгиз, М., 1949, стр. 26.

362

119 В. В. Иванов. Русские народные говоры. Учпедгиз, М., 1956, стр. 9.

363

120 Очень интересна по материалу кн.: А. И. Селищев. Язык революционной эпохи. «Работник просвещения», М., 1927, — но методически она несовершенна. См. также: Н. М. Каринский. Очерки языка русских крестьян. Соцэкгиз, М., 1936.

364

121 См. Л. А. Булаховский. Введение в языкознание, ч. 2. Учпедгиз, М., 1949, стр. 31.

365

122 Н. Нirt. Etymologie der neuhochdeutschen Sprache. München, 1921, SS. 285–341.

366

123 Р. Шор. Язык и общество, стр. 101–102.

367

124 О. Behagel. Die deutsche Sprache. Leipzig. 1928, S.78.

368

125 См. ст.: В. И. Панов. Об отличии национального языка от языка народности, — а также библиографическую справку. — К вопросу о развитии от языка народности к национальному языку. «Вопросы языкознания», 1952. № 6.

369

126 G. Stern. Meaning and change of meaning. Göteborg, 1931, p. 192.

370

127 J. Vendryes. Mélanges linguistiques. Paris, p. 116.

371

128 В. И. Абаев. О языковом субстрате. «Докл. и сообщ. Ин-та языкознания АН СССР». 1956, вып. IX, стр. 62.

372

129 Письмо Ф. Энгельса И. Блоху. Лондон, 21–22 сентября 1890 г. К.Маркс и Ф.Энгельс. Избр. произв., т. II, 1948, стр. 468.

373

130 Е.Ргokosch. A Comparative Germanic Grammar. Philad., 1933, p. 52.

374

131 Ibid., p. 57.

375

1 «Мышление и язык». Госполитиздат, М., 1957, стр. 154–156.

376

2 См. Э. Сепир. Язык. Соцэкгиз, М., 1934, стр. 72.

377

3 Л.Леви-Брюль. Первобытное мышление. «Атеист», М., 1930, стр. 98–99. В книге Л. Леви-Брюля собран огромный материал, который сам по себе, независимо от его интерпретации, представляет выдающийся интерес для лингвистики.

378

4 D. Westermann. Grammatik der Ewesprache. Berlin, 1907, S. 229.

379

5 Напр., покачивание головы сверху вниз означает в Китае не согласие, а отрицание.

380

6 Пример языка монахов-трапистов, дающих обет вечного молчания, также свидетельствует об этом.

381

7 Л. С. Выготский. Мышление и речь. ОГИЗ, М… 1934, стр. 304.

382

8 Л. С. Выготский. Ук. соч., стр. 311–312.

383

9 Там же, стр. 317.

384

10 В. Гумбольдт. О различии строения человеческих языков и его влиянии на духовное развитие человеческого рода. «Хрестоматия по истории языкознания XIX–XX веков», составленная В. А. Звегинцевым. Учпедгиз. М., 1956, стр. 78. Далее дано: «Хрестоматия».

385

11 В.Гумбольдт. Ук. соч., стр. 81.

386

12 В.Гумбольдт. Ук. соч., стр. 71.

387

13 Там же.

388

14 Е.Сassireг. Structuralism in Modern Linguistics. «Word», 1945, No. 1, p, 110.

389

15 Цит. по ст.: Н. Basilius. Neo-Humboldtian Ethnolinguistics. «Word», 1952, vol. 8, No. 2, p. 100.

390

16 С наибольшей полнотой взгляды Л. Вайсгербера изложены в четырехтомном исследовании «Von den Krдften der deutschen Sprache». Dьsseldorf, 1949–1950. (Наибольший интерес с точки зрения разбираемых вопросов представляет второй том: «Vom Weitbild der deutschen Sprache»). Популярное и более краткое изложение содержится в книге: L. Weisgerber. Das Gesetz der Sprache. Heidelberg, 1951. Хорошо обоснованное критическое рассмотрение его идей см. в работе: К. А. Левковская. Некоторые зарубежные языковедческие теории и понятие слова. Сб. «Вопросы теории языка в современной зарубежной лингвистике». Изд-во АН СССР, 1961.

391

17 L. Weisgerber. Vom Weitbild der deutschen Sprache. Dьsseldorf. 1950, SS. 7–8.

392

18 Термин «поля» употребляли наряду с И. Триром также Г. Ипсен и В. Порциг, но в ином значении. См. по этому вопросу ст.: S. Цhman. Theories of the Linguistic Field. «Word», 1953, vol. 9, No. 2.

393

19 J.Trier. Das sprachliche Feld. «Neue Jahresbücher f. Wissenschaft u. Bildung», 1934, 10, S. 429.

394

20 L.Wеisgerber. Vom Weitbild der deutschen Spraclie. SS. 26–28.

395

21 L.Weisgerber. Ор. cit., S. 39.

396

22 L.Weisgerber. DasGesetz der Sprache. Heidelberg, 1951, SS. 170–171.

397

23 Критическое изложение концепции Уорфа см. в работе: В. А. Звегинцев. Теоретико-лингвистические предпосылки гипотезы Сепира-Уорфа. Сб. «Новое в лингвистике», вып. I. ИЛ, М., 1960.

398

24 Е.Sapir. Conceptual Categories in Primitive Languages. «Science», 1931, vol. 74, p. 578.

399

25 В.Whorf. Collected Papers on Metalinguistics. Washington, 1952, p. 5.

400

26 В.Whorf. Ор. cit.. р. 11.

401

27 Ibid., р. 36.

402

28 См. St. Chase. Tyrany of Words. N. Y., 1938. В этих идеях Уорфа много близкого положениям так называемой «общей семантики» (general semantics), восходящей к А. Коржибскому. По сути говоря, «общая семантика» есть крайнее выражение гипотезы Сепира — Уорфа.

403

29 См. симпозиум «Language in Culture», под ред. Н. Hoijer. Chicago, 1954, р. 95.

404

30 В. L. Worf. Language, Thought and Reality. Selected writings. 1956, pp. 143–145. Русский перевод трех основных статей из этого сборника см. в «Новое в лингвистике», вып. 1. ИЛ, М… 1960.

405

31 B. L. Worf. Ор. cit., р. 153.

406

32 B. L. Worf. Op. cit., pp. 153–154.

407

33 Ibid., р. 156.

408

34 В. L. Worf. Ор. cit., р. 158.

409

35 Ibid., р. 159.

410

36 В.Гумбольдт. О различии строения человеческих языков и его влиянии на духовное развитие человеческого рода. «Хрестоматия».

411

37 L.Weisgerber. Das Gesetz der Sprache, 1951, SS. 172–173.

412

38 L.Weisgerber. Vom Weitbild der deutschen Sprache 1950, S. 194.

413

39 P.Zinsli. Grund und Grat. Der Formaufbau der Bergwelt in den Sprachbegriffen der Schweitzer-deutschen Alpenmundarten. Zurich, 1937; см. также работу: К. Vossler. Volkssprachen und Weltsprachen. «Welt und Wort», 1946, S. 98 — и большой материал подобного же рода, собранный у Е. Cassirer (Philosophie der syrnbolischen Formen, I. Teil.: «Die Sprache», 1923) и у Л. Леви-Брюля («Первобытное мышление». «Атеист», М., 1930).

414

40 В. И. Ленин. Философские тетради. Госполитиздат, М., 1947, стр. 308.

415

41 Собственно, это отметил уже В. Гумбольдт, когда говорил, что «наряду с уже оформившимися элементами, язык состоит из способов, с помощью которых продолжается деятельность духа, указывающего языку его пути и формы».

416

42 L. Weisgerber. Vom Weitbild der deutschen Sprache. S. 38.

417

43 В.Whorf. Language, thought and reality. Selected writings. N. Y., 1956, p. 135.

418

44 Вся совокупность средств такого рода языкового воздействия изучается тем разделом науки о языке, который носит название стилистики.

419

45 S.Öhman. Theories of the Linguistic Field. «Word», 1953, vol. 9, No. 2, pp. 131–132.

420

46 Ш.Балли. Общая лингвистика и вопросы французского языка. ИЛ, М., 1955.

421

47 Материалы этой конференции собраны в сборнике «Language in Culture», вышедшем под редакцией Н. Hoijer. Chicago, 1954.

422

48 Цит. сб., стр. 18.

423

49 Цит. сб., стр. 136.

424

50 Не намереваясь исчерпать список работ, посвященных проблеме отношений понятия и лексического значения слова, в качестве примера можно привести следующие статьи: А. И. Смирницкий. Значение слова («Вопросы языкознания», 1955, № 2); Л. В. Ковтун. О значении слова («Вопросы языкознания», 1955, № 5); Ф. Травничек. Некоторые замечания о значении слова и понятия («Вопросы языкознания», 1956, № 1); Е. М. Галкина-Федорук. Слово и понятие в свете учения классиков марксизма-ленинизма («Вест. Моск. ун-та», 1951, № 9); П. С. Попов. Значение слова и понятие («Вопросы языкознания», 1956, № 6); Д. Т. Горский. О роли языка в познании («Вопросы философии», 1953, № 2); Л. Г. Воронин. Понятие и слово в свете марксистско-ленинского учения о единстве языка и мышления (автореферат канд. дис. Киев, 1954); Л. Д. Бланк. К вопросу о слове, понятии и значении («Уч. зап. Орехово-Зуевского гос. пед. ин-та», 1955, т. II). См. также кн.: К. А. Левковская. Лексикология немецкого языка (Учпедгиз. М. 1956, стр. 24–45), где дается критический обзор различных определений лексического значения.