Алексей Соколов - О смысле и принципах жизни
В общем, этот путь решения проблемы обеспечения населения продовольствием в нужном количестве во многих случаях вызывает большие опасения, чреваты резким снижением репродуктивности человека, ухудшением его здоровья, усилением восприимчивости к болезням и, в конце концов, к резкому сокращению продолжительности жизни.
Мы должны настороженно относиться не только к заграничным продуктам, но и к продуктам питания собственного производства из собственного сельхозсырья. Такая настороженность вызывается тем, что, например, по итогам 2011 года, как сообщает газета «Комсомольская правда» (от 23.07.2012 г.), импорт говядины в страну составил 26,3 %, а 73,7 % потребляемого мяса было произведено отечественными производителями. Мы не знаем, какие корма использовались при выращивании мяса за границей и у нас в стране.
Если принять общее производство мяса у нас в стране за 100 %, то 32 % из них выращено крупными и средними сельхозпроизводителями, 63 % – в личных подсобных хозяйствах и лишь 5 % – фермерами. Аналогичное положение с употреблением в пищу свинины, мяса птицы, молочной продукции. 22,5 % потребляемой в России свинины завозится из-за рубежа, 77,5 % – собственного производства. Из производимой внутри страны свинины 56 % дают крупные и средние сельхозпроизводители и 3 % – фермеры. 13 % потребляемого мяса птицы завозится из-за границы.
Чтобы выжить, сохранить и приумножить население страны, а эта задача стоит перед правительством и обществом, надо в стране обеспечить надежно здоровье человека, без чего не нужны никакие жизненные блага, путем строжайшего контроля за качеством поступающей продукции из-за рубежа, за технологией выращивания внутри страны растениеводческой и животноводческой продукции.
Высказанные Ариной Петровой сомнения в части использования генномодифицированной продукции заслуживают, по мнению автора, очень серьезного внимания со стороны правительственных структур различного уровня, усиления контроля за качеством выпускаемой продукции как крупными, так и мелкими производителями. Усилить надзорные и контрольные функции медицины в систематической проверке качества выпускаемой продукции, установить строгую систему определения кондиции выпускаемой продукции и контроль за выполнением ГОСТов и ОСТов. Категорически запретить использовать генетически модифицированные семена в сельском хозяйстве, модифицированные сырьевые продукты для изготовления продуктов питания.
Нам, россиянам, нужны натуральные продукты питания, без всяких добавок ГМО, гормонов роста, антибиотиков, химических удобрений, пищевых добавок, т. е. без всего того, что может нанести вред здоровью.
Надо поднять, пока еще не поздно, на небывалую высоту медицинский контроль за производством в стране сельхозсырья и изготовлением продуктов питания, поступлением их из-за рубежа.
Только так можно и нужно сохранить российский народ и его будущее!
Глава 10
Как распределяются доходы
По сообщению аналитиков, Россия лидирует в рейтинге стран по неравенству уровня жизни населения. По данным Швейцарского инвестиционного банка Credit Suisse, национальное благосостояние России составляет 1,3 трлн долларов США, из них 30 % принадлежит небольшой группе людей (КП, приложение «Личные деньги», 16 окт. 2012 г.). Долларовых миллионеров и миллиардеров в России уже 97 тысяч человек. Она за 20 лет существования в новых условиях вышла на 10 место в мире по числу сверхбогатых людей. Теперь на каждого российского миллиардера приходится в среднем по 15 млрд американских долларов. Получается, что среди них распределяется огромная часть доходов, а обычным гражданам достаются крохи.
По мнению аналитиков CreditSuisse, у России был заложен в советское время большой потенциал для роста благосостояния граждан и экономики государства в целом. В наследство от СССР нам досталась развитая промышленность, большое количество квалифицированных специалистов, хорошая система образования.
«То, что произошло, имеется в виду «перестройка», можно назвать пародией на надежды». Сложно не согласиться с иностранцами, с их оценочными положениями, хотя они отмечают, что за последние годы среднегодовой доход российской семьи вырос (по данным статуправления), но при этом не указывается, по сравнению с каким периодом жизни страны. Очевидно, сравнивается этот рост с упадком экономики страны в период перестроечных и послеперестроечных лет. А надо сравнивать с достижениями Советского Союза. Только тогда можно делать вывод, какая общественная система лучше.
Чтобы оценить уровень оплаты труда работников ведущих производств страны, внимательно проанализируем данные Госстата.
Распределение работников по размерам заработной платы (в % от общей численности)
Из таблицы видно, что работающие в важнейшей сельскохозяйственной отрасли и образовании получают особенно низкую заработную плату. В обрабатывающих отраслях, исключая крупные города, зарплата в 25 тыс. рублей считается завидной. В добывающих отраслях и близких к ним строительных организациях цифры зарплаты в несколько раз выше. У простых рабочих Газпрома, Роснефти, Транснефти доходы скромнее, чем у менеджеров среднего звена и в сотни раз ниже, чем у высокого нефтегазового и трубостроительного руководства. Например, каждый из членов правления Газпрома получает около 3 млн долларов в год. Нетрудно подсчитать, сколько каждый из них получает в месяц. На фоне бедности народа это является безобразием.
Газета «Комсомольская правда» публикует соотношения изменений ВВП, зарплат и расходов бюджета.
Изменение ВВП, зарплат и расходов бюджета
Итог не блестящ. К 2011 году ВВП прирос на 157,7 % к 2000 году, бюджет – на 455 %, а реальная зарплата поднялась лишь на 123,8 %. Возникает вопрос: а где остальные деньги? Эксперт Центральной политической конъюнктуры Павел Салин говорит: «Эти средства не идут в экономику целиком. Более половины нефтяных заработков так или иначе оседает в карманах чиновнического класса, и лишь остальное размывается по населению». Так кто же командует народом? Видимо, в основе решения вопроса лежит принцип – своя рубашка ближе к телу. А где правительство? Опять возникает вопрос о принадлежности собственности и о рациональном использовании богатств, в том числе и принадлежащих государству, чья доля в экономике страны весьма заметная. В целом – около 50 %, в том числе: на транспорте – 73 %, в крупном машиностроении – 57 %, в газовой отрасли – 48 %, в энергетике – 35 % и т. д.
Директор департамента стратегического анализа компании ФБК И. Николаев, говоря об «основных направлениях денежно-кредитной политики» государства, официальным допущением указал, что «основная цель этой самой политики – превращение природных ресурсов в финансовые». Вместо того, чтобы обновлять производство, деньги прятали в резервные фонды. А во время кризиса триллионы шли на поддержку финансового сектора, многие финансисты обогатились. В аналогичных случаях этот маневр может повториться. А что в итоге?
Денежных и других вливаний ждут промышленность, сельское хозяйство, транспорт, которые находятся в упадническом состоянии, повышение оплаты труда и уровня жизни населения. Правительство должно заниматься не дальнейшей распродажей государственной собственности, этот путь в никуда, а совершенствовать производство, насыщать его современной техникой, поднимать производительность труда не только за счет внедрения современных технологий, но и за счет повышения квалификации работающих на производствах людей, уделять большое внимание совершенствованию учебных процессов, начиная с начальной школы и кончая высшим образованием, поднимать роль и значение науки, научных кадров в совершенствовании жизненных процессов в нашем обществе, приближать их к реальному производству, не забывая достойное их материальное положение.
Росстат для удобства статистики делит все население по уровню доходов на 5 групп. Получается, что самые бедные 20 % россиян, т. е. пятая часть, получают лишь 5,5 % всех доходов страны. На долю 20 % самых богатых людей приходится аж 46,3 %. Разница в доходах самых обеспеченных и самых небогатых граждан России, по данным нашей статистики, составляет 14,5 раза. За последние 10 лет этот показатель практически не изменился. По уровню концентрации богатств в одних руках Россия уступает «разве что африканским странам», комментирует директор Института социальной политики Высшей школы экономики С. Смирнов. «Единственный путь, – пишет он, – устроить равное распределение благ на всех, но мы, – заключает он, – этот путь проходили, и ничего хорошего из этого не вышло», – делая намек на то, что в Советском Союзе разница богатых и бедных была не меньше, но она была завуалирована. Вот с этим никак нельзя согласиться. Это, мягко говоря, называется наговорами. Приведите конкретные цифры, подтверждающие ваши выводы, и этого вы не сделаете, ибо подобного (такого разрыва в десятки и более раз) в финансовом обеспечении в советские годы не существовало даже среди партийной элиты. Я это смело заверяю, прожив активной жизнью эти годы.
