Критика евангельской истории Синоптиков и Иоанна. Том 1-3 - Бруно Бауэр
Как бы ни отличался рассказ Марка от рассказа Матфея, воспоминание Петра о том, что они все бросили, все равно очень причудливо, поскольку оно резко контрастирует с поведением богача. Контраст и вычурность: стоим, что имеем и т. д., — вычурно. Предложение: кто оставит то-то и то-то, получит то-то и то-то, дома, братьев, сестер, отцов, матерей, детей, поля, опять во сто крат, — это абстрактное произведение религии, любящей контрасты и противопоставления; особенно эта абстрактная реализация контраста призвана обозначить несоизмеримость воздаяния.
Наконец, чтобы отдать им должное, мы должны признать, что Матфей, передав желание Петра получить награду, выявил правильное религиозное следствие первоначального сообщения.
5. Первые и последние.
Притча о работниках, которые, хотя и нанимаются в разное время дня, а в некоторых случаях даже в очень позднее время, получают одну и ту же плату «от последнего», о которой договорились с «первым», первым нанятым, эта притча, как учение, о котором Матфей говорит: последние будут первыми, а первые первыми лягут, была впервые объяснена Вильке во всей остроте ее смысла.
Притча хочет научить не равенству в Царстве Небесном, не недопустимости разницы в степени, а, наоборот, абсолютной противоположности, которую Владыка Царства Небесного устанавливает по своему усмотрению.
Положение первых и последних в притче действительно обратное. Притча — это чистая реализация концепции абсолютного произвола, свойственного религиозному принципу в его совершенстве, т. е. в его абсолютном отрыве как от природных условий, так и от морали народной жизни, государства и семьи. Это меткое выражение той революции, которая должна произойти, когда религиозный принцип отстранится от всего живого, нравственного и определенного содержания человеческого духа. Тогда воцаряется неопределенность, чистый произвол. «Разве я не имею права делать со своей собственностью все, что хочу?»
Требование первых о повышении их заработной платы в соответствии со стандартом, по которому измеряется заработная плата вторых, не признается. Напротив, низшие произвольно представляются как абсолют, единственная признанная вещь, перед которой первые стоят как бесправные и отвергнутые.
Последние получают, благодаря щедрости раздающего, тот избыток, который не достается первым несмотря на то, что они считают, что имеют на него самые обоснованные претензии. Этот избыток следует понимать как блаженство.
Но не было случая, чтобы христианский принцип разразился одним из своих самых страшных взрывов и громов. Когда ученики стояли одни, только что получившие самые блестящие заверения в том, что они оставили все, не время было произносить такую проповедь, свидетельством которой был гром. Только потому, что о благодати Божьей говорится именно так, Матфей считает себя вправе включить эту притчу, в которой о даре блаженства говорится совершенно иначе. Тему, которую Матфей использовал для разработки притчи, он позаимствовал у Луки, который, конечно же, сформировал это изречение о первых и последних в более удачном контексте, а именно после проповеди против предполагаемых претензий иудеев. Лишь более поздняя рука вставила это изречение из рассказа Матфея в написание Марка 10:31.
Не следует говорить, что уравнительный принцип христианства принес в мир свободу. В руках религии принципы, которые сами по себе являются самыми истинными, например, принцип всеобщего равенства, вновь и вновь переворачиваются и превращаются в свою противоположность: идея равенства — в идею произвольного предпочтения, идея духовного равенства — в идею привилегии, обусловленной природой, идея духа — в идею отвратительной, то есть противоестественной природы. Истинные принципы в их религиозном варианте, поскольку они хулят посредничество и отталкиваются от него, являются абсолютной ошибкой. Пока господствовало христианство, действовал только феодализм; когда народы начали формироваться нравственно — к концу средневековья, — христианство получило первый опасный удар, и свободный народ, реальная свобода и равенство, уничтожение феодальных привилегий стали возможны только тогда, когда во Французской революции религиозный принцип был оценен по достоинству.
§ 75. Просьба Зеведеев.
Когда Марк сообщает, что дети Зеведеевы сами и непосредственно обратились к Господу и попросили поставить их справа и слева от него, а Матфей представляет дело так, что эту просьбу за них сделала их мать, мы не имеем права предположить в пользу последнего или даже счесть вероятным, что он «почерпнул свое предполагаемое исправление из исторической традиции». Если бы Матфей следовал определенной традиции, то, полагаясь на столь прочную основу, он бы полностью переписал все. Но он сделал только самое необходимое, что, несомненно, было бы очевидно даже самому неопытному; только в самом начале, а именно когда мать просто падает перед Иисусом и «просит о чем-то», как неуклюже воспроизводятся слова, с которыми Марк впервые позволяет появиться Зеведеям: учитель, мы хотим, чтобы ты исполнил нашу просьбу! Только здесь Матфей меняет первоначальные слова: что вы хотите, чтобы я сделал с вами, на другие: что вы хотите? Но сразу же после этого он позволяет Иисусу говорить так, как будто Зеведеи непосредственно обратились с просьбой: «Вы не знаете, чего просите…», т. е. он снова попадает в зависимость от Марка даже там, где человеку благоразумному не пришлось бы даже прилагать особых усилий, чтобы избежать этого, и также после этого он пишет вслед за Марком, что Десять, услышав это, а именно просьбу Зеведеев, были недовольны ими.
Матфей изменил его очень неуклюже, и, вероятно, он вообще изменил его только потому, что эта просьба показалась ему более подходящей для слабой женщины и для заботливой матери. То, как Вирсавия приходит к Давиду, преклоняется перед ним и обращается с просьбой от имени своего сына Соломона, также показалось Матфею достаточным основанием для изменения.
Примечательно и другое изменение, предпринятое Матфеем. Иисус не выставляет бессмысленную просьбу Зеведеевых в ее бессмысленности, но отодвигает ее исполнение в дальний, не зависящий от Него мир двойным поворотом событий: сначала Он спрашивает этих двоих, «могут ли они пить чашу, которую Он пьет, могут ли креститься тем крещением, которым крестится Сам? И когда они спрашивают, Он отвечает: «Хорошо, но не Мне решать, кому креститься справа и слева от Меня, а тем, кому уготовано, то есть Отцу Моему», — добавляет Матфей, превращая общее утверждение в определенность догматической формулы.
То, что непонятная просьба сынов Зеведеевых внутренне связана с предшествующим торжественным заявлением Иисуса о Его страданиях — отсюда и чаша, и крещение смертью в обличении просителей, — придумано Марком только как контраст к этому заявлению Иисуса, но что при этом контраст не особенно умело сформирован,
