Махабхарата. Ревизия смыслов. - Пётр Степанович Лосев
Отметим еще ряд несуразностей в этой истории с наследованием и происхождением Дхритараштры. Отец Сатьявати, рыбак, устанавливает условие замужества Сатьявати: сын, который родится от нее, должен быть царем, а о внуке ничего не было сказано. А если будущая жена царя родит только девочек? Как быть тогда? Если считать Вичитравирью сыном Сатьявати, то после его смерти Сатьявати к престолонаследию уже не имеет никакого отношения. Да и вообще, разве судьбой трона может распоряжаться женщина низкого происхождения? Это на Востоке-то?
Но Сатьявати обращается с просьбой продлить род Шантану именно к Бхишме. И Бхишма отказывается! Казалось бы, после смерти Вичитравирьи его руки развязаны, он свободен от своей клятвы не претендовать на трон и не иметь потомства. Сама Сатьявати, хранительница клятвы, просит его — и он отказывается! Логики нет. И он — потомок Шантану (по легенде) — предлагает продлить род Шантану от царевны Каши, наняв за плату какого-нибудь брахмана. Подобное предложение было выгодно прежде всего Сатьявати. Судите сами, ведь если Вичитравирья не был ее сыном, то его смерть, как и отказ Бхишмы был выгоден прежде всего ей. Имя этого брахмана — Вьяса. Для всех очевидно, что потомки от этой связи Вьясы с царевной Каши не будут потомками Шантану, так как ни Вьяса, ни царевна Каши потомками Шантану не являются. Фактически будет продлен не род Шантану, а род Вьясы. Но ведь авторы Махабхараты до конца своего труда называют противников пандавов кауравами. Составителям Махабхараты и надо было вывернуть наизнанку обстоятельства, характеры, действия и смысл всей ситуации, чтобы слушатели и читатели Махабхараты никак иначе и не смели подумать — события развиваются строго как им предписано по божественной логике. Человеческая — честная и объективная — логика отринута напрочь. Логика мифа —волшебная и неестественная — противоречит всему опыту человеческой жизни. Герои живут с заранее определенной целью, их поступками управляет некая волевая доминанта, очень часто не имеющая к ним никакого отношения. В то время, как в жизни людей многое проясняется, благодаря одному-единственному вопросу: а кому это выгодно?
Бхишма, знаток закона, уже нарушил первую часть клятвы, когда стал править после смерти Читрангады.
Адипарва. Глава 96. Шлоки 1 — 13.
«Вайшампаяна сказал:
Когда Читрангада был убит, а брат его был еще молод, о безупречный, царством его правил Бхишма, согласно воле Сатьявати...».
Но и Сатьявати нарушила волю своего отца, ведь последний требовал отказа Бхишмы от царства.
Что мешает ему — сыну Шантану (по легенде) — продлить род Шантану, согласно просьбе Сатьявати, которая освобождает его от слова, данного им ее отцу? Но он отказывается. В этом нет логики. Но если предком кауравов надо было сделать Вьясу, тогда логика есть. Вся путаница событий, неестественность и нарочитость поведения героев непонятны для слушателей и читателей, но перемены при дворе в Хастинапуре выгодны только Кришне Двайпаяне. Изменение генеалогии рода в пользу совершенно постороннего человека много раз встречается в истории человечества. Но такое изменение нуждается в оправдании прецедентом.
Бхишма рассказывает историю о Брихаспати. Брихаспати — внук Брахмы и сын Ангираса, учитель богов, — проводит ночь с беременной женой своего брата Утатхьи вопреки ее желанию, а затем брахман Диргхатамас должен спать с женой царя Бали по его просьбе. Что и сказать чрезвычайно поучительные истории. Мало того, что брахман Брихаспати фактически изнасиловал беременную женщину, так еще и умудрился проклясть ни в чем не повинного ребенка. Здесь проклятие должно поддерживать страх в умах верующих: брахман может (имеет право!) изнасиловать даже беременную жену брата, а что уж говорить о женах простых людей. И, видимо, ему очень хотелось оставить своего потомка под видом потомка брата. Увы, опоздал. Отсюда и проклятие зародыша. Но знаток закона Бхишма, он-то откуда знает такие пикантные подробности из жизни брахманов? И ведь не осуждает, а предлагает сделать так же, как и в случае с Диргхатамасом. В обоих случаях — это прецедент, оправдывающий действия Вьясы: или поступить подобно Диргхатамасу, или подобно Брихаспати. Или с согласия, или тайно.
Итак, «знаток закона» — это не тот человек, который хорошо знает обычаи народа и законы государства и следует им, а тот, кто может и имеет право объяснить любое новое отклонение от закона («поправку» на современном юридическом языке), истолковать его как действия единственно возможные и необходимые (даже вопреки существующим законам, вопреки обычаям и морали) для достижения нужного результата в данной ситуации. То есть, эти «поправки» кому-то очень нужны именно сейчас, для кого-то они выгодны.
Вьяса явился по зову своей матери Сатьявати и провел с женам Вичитравирьи две ночи и одну ночь с их служанкой. Результат потрясающий! У него родились три сына. Но откуда он заранее узнал, что должны родиться именно три мальчика? Вичитравирья прожил с двумя женами семь лет. И ни одного ребенка! Так по легенде. В реальной жизни у Вьясы всего лишь один настоящий сын — Шука (читатель узнает об этом позже). При этом у Вьясы долго не появлялись дети, он долго из-за этого тосковал и много молился. Таким образом, рождение одного-единственного собственного сына для него большая, долголетняя проблема. А вот, по легенде, все наоборот: три раза переспал с женщинами — и все три раза именно тот результат, который он гарантирует всем женщинам рождение сына. Чудеса!
Объяснение слепоты Дхритараштры уникально по наивности. Почти все женщины в минуты соития закрывают глаза, а слепыми рождаются ничтожно малый процент новорожденных. И у «слепого» Дхритараштры все дети зрячие — генетику мы, конечно, игнорируем. Ни один из детей у Вьясы не рождается рыжим. Может ли быть их отцом рыжий Вьяса! (Напомним, легенда ничего не говорит, что рыжие волосы Вьясы искусственного происхождения.) Но разве это аргумент для создателей мифов? Наивность — это почва для произрастания мифов. Женщины стараются завести детей от здоровых, сильных, красивых и умных мужчин! И все инстинктивно сторонятся уродливых. Страх в
