Елизавета Павлова - Почему мне так хреново, хотя вроде бы всё нормально
А еще после любой вопиющей истории, о которой с пафосом любят сообщить СМИ, каждый раз поднимается волна народного возмущения: как, в областном детдоме в глубинке дурно обращаются с детьми? Да как так можно! Прокурорскую проверку им! Санэпидемстанцию! Наказать! Оштрафовать! Уволить педагогов и нянечек (оштрафовав и изругав предварительно)! Закрыть и опечатать! А куда пойдут сотрудники? У них в глубинке и так нет работы и 5000 рублей зарплаты кажутся приличными деньгами? Ну… Не знаем, но ведь важнее всего прекратить безобразие. А куда денутся дети (слабослышащие, слабовидящие, аутисты, из неблагополучных семей)? Ну… Не знаем! Пусть государство решает! И пусть оно сделает все хорошо и прекратит все плохое. Немедленно!!!
Но лично я задумалась о том, как часто вижу в своей психологической практике такой стиль обращения людей с самими собой. Серьезно, просто удивительно, насколько распространена идея о том, что «надо запретить себе делать плохо, и все будет хорошо». Начать новую жизнь, в которой будет все хорошо и правильно, где все плохое будет забанено и соответственно останется только хорошее. Держать и не пущать, все плохое запретить, за все ошибки строго наказать. Только здоровый образ жизни, только пророщенная пшеница со свежевыжатым соком, только балет и керамика. И никакой картошки фри под пиво! Никаких сериалов до двух ночи!!!
Полагаю, вы уже видите ошибку? Откуда же возьмется «все хорошее» само собой, не от сырости же? Большинство «хорошего» в человеческой жизни нужно зарабатывать трудом и старанием, добиваться и приучать себя к этому постепенно. Само собой все может только портиться.
Есть парочка крупных ошибок, которые мы совершаем в борьбе «за все хорошее против всего плохого». Хотя, вообще-то, ошибочны все крайности (только самое правильное поведение и никаких полутонов, строгое порицание и жестокое наказание за любые поблажки себе и срывы) и бескомпромиссное стремление к идеалу.
Ошибка первая: просто запретить. Одна из самых распространенных причин провала благих начинаний в человеческой жизни – просто запретить себе все неправильное и плохое. Или просто решить, что теперь-то я буду делать только хорошее. С завтрашнего дня – зарядка, только полезные здоровые продукты, ложиться спать в десять вечера и учить иностранный язык. И даже не один. И не курить! С сегодняшнего дня – ни одной сигаретки. Обычно мотивированный подобными добрыми намерениями человек не дотягивает и до конца недели, не говоря уже о больших сроках. Просто потому, что любая привычная деятельность встроена в нашу жизнь, выполняет для нас определенную задачу – например, курение может успокаивать и давать возможность легальной передышки, а вредная, но вкусная пища – баловать, радовать или утешать, когда плохое настроение. И если просто запретить себе «делать плохое», не предложив альтернативы, удовлетворяющей (это важно!) ту потребность, которую раньше удовлетворяла «вредность», то… Да просто ничего не выйдет. И самая прекрасная идея отправится вслед за остальными благими намерениями. Опять-таки обращаю внимание: нужно не просто придумать отличную новую привычку, заменяющую старые (тьфу, то есть плохие), а именно встроить ее в свою жизнь. Потому что организм у нас совершенно не подписывался выполнять все прихоти нашего же мозга, который, начитавшись в глянцевых журналах советов психологов и сторонников ЗОЖ (здорового образа жизни), начинает безапелляционно командовать, что нужно делать телу. Вам как владельцу своего организма может показаться, что заменить ежедневную шоколадку пол-литром кефира – отличная идея! И перекус, и полезно, и низкокалорийно. У организма же на этот счет могут быть свои соображения: ему несладко, ему кисло, холодно во рту и непривычно. Забери свой кефир, отдай мне мою шоколадку! ОТДАЙ ШОКОЛАДКУ, Я СКАЗАЛ!!! И вы в конце концов сдадитесь. Мотивация, основанная на силе воли, ослабнет, и произойдет это как раз возле ларька с мороженым и шоколадками. Да что я говорю – эта унизительная история знакома многим.
То же самое с мотивацией «я просто начну бегать по утрам с завтрашнего дня». Вот раньше никогда не бегал – а теперь забегаю! Я решил! Я подписался на группу о фитнесе ВКонтакте! а потом настает следующее утро, когда так хочется еще минутку подремать… Одеяло берет вас в плен, оно теплое и мягкое, а на улице холодрыга и слякоть… И приходит единственно верное решение: завтра! Я не бегал до этого годы, один день ничего не изменит. Ну, так и до завтрашнего дня это подождет. Или до понедельника, или до следующего понедельника… Но уж тогда – обязательно!
Бессмысленно запрещать себе что-либо, не предлагая альтернативу. И человеческий организм, и человеческое общество – слишком сложные системы, в которых все взаимосвязано, чтобы можно было без последствий изъять один элемент системы, который мы признали плохим, и вставить туда другой, который кажется нам хорошим и правильным. Очень может быть, что мы выдираем несущую балку, на которой держатся целые этажи, и, даже если наша затея внезапно увенчается успехом, все здание с хрустом рассыплется. Но чаще всего, конечно, успехом она не увенчивается, и человек (или система) начинает упражняться в мелком жульничестве с самим собой. Например, одна моя подруга, начавшая вести здоровый образ жизни, искренне давала мне советы, как обойтись без конфет: ешь сладкие йогурты, творожки и сырки! Ведь они же не только вкусные, но и полезные! Значит, чем больше их съешь, тем лучше. В данном случае человек себя обманывает – в ягодные йогурты производители сахар сыплют щедро. Значит, ест сладкого она почти столько же, сколько и раньше, но для нее это называется «здоровым и полезным питанием».
Вывод: просто запретить нежелательное действие, не предлагая альтернативы, которая выполняет те же функции, не удастся – сопротивление системы окажется слишком сильным. Запрет будет бессмысленным и попросту не станет выполняться.
Ошибка вторая: строго наказывать за проступок. Наказание, помимо очевидных недостатков (жестокости и болезненности), имеет еще аспекты, обычно незаметные. Про них есть поговорка: «Если ребенка наказывать каждый раз, когда он попадется на вранье, он не научится всегда говорить правду – он научится не попадаться».
Вот представьте себе, для примера, общество, в котором существуют строгие наказания за неумение пользоваться столовыми приборами. Попался со столовым ножом в левой руке – расстрел. Не умеешь держать щипцы для омаров – публичная порка. При этом никаких школ или курсов, где бы этому учили, не существует. Как вы думаете, к чему это приведет? Полагаю, нравы такого сообщества можно пред ставить:
• Люди будут предпочитать питаться тайно, в кругу близких и доверенных лиц: еду есть продолжат все, но украдкой, без лишних свидетелей.
• Жители будут стараться не «подставляться», не сознаваться в неумении вести себя за столом – ведь все равно никто есть правильно не научит, в перспективе только избиение или казнь. Поэтому как умеем, так и будем питаться, а на людях изо всех сил примемся делать вид, что все хорошо.
• Моральная обстановка в стране будет тяжелой и неприятной, в ней будут царить ложь и доносительство. Ложь – потому что никто не сознается в действительном положении вещей (это же опасно!), а доносительство – потому что с противниками будет легко расправиться, сказав кому надо, что тот подливку хлебом с тарелки собирал, арестуйте его.
Это, конечно, некоторое преувеличение – но только некоторое. Удивительно, что огромное количество людей, с которыми я встречаюсь в моем кабинете, именно так и формулирует требования к самим себе: я должен стать волевым и решительным, много зарабатывать и иметь успех у противоположного пола. Как стать волевым – ума не приложу, никаких идей нет; но каждый раз, как проявлю слабость и безволие, стану сам себя наказывать и третировать. Только так! Никак не помогать себе измениться! Но за малейшую слабину – по полной программе ответишь, ничтожество. До психолога такие люди доходят уже истерзанными, страшно стыдясь и в глубине души удивляясь, что такое обилие «волшебных пенделей», которым они себя осыпают, все еще не помогло им «взлететь» и измениться к лучшему навсегда.
Вывод: наказание не поможет измениться, если не знаешь, каким способом нужно меняться. Если не указать человеку путей к изменению, то наказание будет просто бессмысленным истязанием.
А что же делать? Ну… Это зависит от того, чего вы хотите добиться. Хотите, чтобы «официально» все выглядело прекрасно и можно было хвастаться своими успехами и высокой нравственностью, – тогда запрещайте и наказывайте. Жестоко наказывайте. Казните и бейте. А если хотите чего-то другого – например, чтобы люди изменили свое поведение и соответственно изменилась их жизнь, то максимум усилий нужно бросить «на профилактику», то есть превентивную подготовку: обучение новым способам поведения и отработку новых навыков. Драматических историй про искусанных собаками детей, конечно, поубавится (о чем говорить, если никто никого не кусал), но жить в таком обществе будет гораздо спокойнее.
