Марат Еникеев - Юридическая психология. С основами общей и социальной психологии
Актуализация ассоциаций по смежности, сходству, контрасту, логическим связям явлений, по структурно-функциональной объединенности — основной прием мнемической помощи.
Для адекватного воспроизведения событий существенна мобилизация мнемической деятельности допрашиваемого лица на воспроизведение событий в той последовательности, в которой они происходили. События воспроизводятся более точно при их привязке к значительным эпизодам жизнедеятельности допрашиваемого лица.
Для уточнения пространственных представлений возможно использование фотографий, схем, выезд на место происшествия с целью реконструкции реального поведения лица в соответствующих пространственных условиях.
Мобилизации памяти допрашиваемого содействуют: предоставление возможности свободного рассказа, повторение рассказа с различных стадий повествования (с середины, конца событий, с изложения отдельных эпизодов); допрос о фактах, сопутствующих преступлению (ассоциации по смежности, сходству, контрасту, причинно-следственные ассоциации); предъявление вещественных доказательств, находящихся в прямой или косвенной связи с забытым фактом; допрос на месте происшествия; ознакомление допрашиваемого с показаниями других лиц; применение на допросе планов, схем, рисунков, фотоснимков, моделей, макетов.
Оценивая показания свидетелей и других участвующих в деле лиц, следователь должен учитывать, что воспроизведение связано с реконструкцией ранее воспринятого. Вспоминая отдельные события, люди обычно выделяют прежде всего те стороны, которые соответствуют их эмоциональным состояниям и личностной направленности. Например, при испуге преувеличивается степень угрожающих обстоятельств, чувство ненависти содействует воспроизведению прежде всего негативных качеств другого человека и т. д.
В следственной практике необходимо также учитывать и возрастные особенности психики индивида. Чем меньше возраст ребенка, тем больший удельный вес его памяти имеют элементы непосредственной образности, недостаточен понятийный охват явлений. При этом возможна слишком расширенная или крайне ограниченная трактовка явлений. Значительны дефекты памяти у лиц, злоупотребляющих алкоголем. У отдельных людей возможны временные и устойчивые нарушения памяти — амнезия (провал памяти), обманы памяти— контаминация (ошибочное воспроизведение материала, состоящее в неправильном объединении различных следов памяти) и конфабуляция (полный или частичный вымысел, отождествленный с действительностью).
Все следы памяти (энграммы) имеют тенденцию к угасанию, затормаживанию. Поэтому общее правило допроса — необходимость воспроизведения события при минимальном истечении прошедшего времени.
Следует учитывать, что в зависимости от типа высшей нервной деятельности у допрашиваемого лица могут возникать различные временные затруднения в припоминании. Если допрашиваемое лицо находится в состоянии перевозбуждения, допрос следует прервать или отложить, учитывая возможность возникновения в последующем явления реминисценции — более полного и точного воспроизведения после снятия возбуждения, утомления или интерференции (противодействия) какой-либо другой текущей деятельности. В памяти человека всегда хранится неизмеримо больше информации, чем он может воспроизвести в данный момент.
Сообщения допрашиваемых лиц становятся показаниями, доказательствами лишь после их объективной оценки.
Центральная проблема допроса — оценка показаний, определение их истинности. При этом особое внимание обращается на: 1) логическую связь сообщаемых сведений, их непротиворечивость или противоречивость; 2) соответствие или несоответствие сообщаемых сведений другим доказательствам; 3) общие прихофизиологические возможности данного индивида.
Практика допроса изобилует так называемыми добросовестными заблуждениями. Так, при показаниях о временных интервалах между событиями небольшие интервалы обычно преувеличиваются, а большие — преуменьшаются. Наиболее правильно оценивается продолжительность времени от 5 до 15 минут. Время, насыщенное событиями, при воспоминании о нем преувеличивается. Для правильной оценки показаний о продолжительности сложных событий необходимо расчленить их на отдельные части, самостоятельные эпизоды, выявить продолжительность каждого из них и затем определить общую продолжительность всего события.
Соответствующие психологические закономерности учитываются и при оценке показаний о пространственных особенностях объектов — их величине, удаленности, взаиморасположении. Большие расстояния недооцениваются, а малые — переоцениваются. Недооценивается протяженность поверхностей с однообразной структурой (например, водные, заснеженные, степные, пустынные, полевые пространства). Объекты, расположенные на таких пространствах, кажутся приближенными. Субъективно приближаются крупные, ярко окрашенные и ярко освещенные объекты.
Наиболее вероятны искажения восприятия пространственных качеств объектов при краткосрочности их наблюдения, восприятия их в движении, низкой освещенности.
Показания, касающиеся размеров, цвета, формы объектов, их взаиморасположения, требуют тщательной перепроверки.
§ 2. Психология активизации допрашиваемых и постановка вопросов следователем
Нередко следователь на допросе сталкивается с речевой пассивностью допрашиваемого, особенно в случаях сюжетной бедности расследуемого эпизода. В этих случаях активизация речевой деятельности допрашиваемого становится особой коммуникативной задачей следователя. При этом существенное значение приобретает ориентация следователя в типе речевого поведения допрашиваемого лица, Индивидуальные особенности речевой коммуникации могут создать особый тип поведения индивида (молчун, говорун, брюзга, краснобай, словесно-агрессивный тип и т. п.). У каждого человека есть сильные и слабые стороны его речевого поведения.
В речевом общении человек обычно не только решает конкретные задачи общения, но и реализует личностную сверхзадачу — стремится создать хорошее впечатление о себе, продемонстрировать лояльность, правдолюбие, информированность, независимость и т. п. Одни люди придерживаются четкой речевой программы, другие — рабы всплывающих ассоциаций. Одни коммуникативны, личностно открыты, другие — ригидны, не пластичны, не склонны к диалогу, с трудом вступают в беседу, не позволяют прерывать свою речь, не терпят критических замечаний, чопорны, подвержены социально-ролевой стереотипизации. Люди по-разному реагируют на попытки активизировать их речь — одни легко откликаются на эмоционально-содержательные вопросы, другие больше реагируют на вопросы, побуждающие к определенной деятельности. Для одних существенно выговориться, высказаться по личностно доминирующим проблемам, проявить соответствующую осведомленность.
Другие склонны к абстрактно-интеллектуальным проблемам, многочисленным репликам, продолжению любой предложенной темы.
Речевая активность допрашиваемых лиц зависит от их взаимоотношений с данным следователем, от его искусства задавать активизирующие вопросы. Система вопросов следователя — тактическое средство правомерного психического воздействия на противодействующее лицо. Психически воздействует не только содержание, но и последовательность вопросов.
Эффективность вопроса следователя зависит от его определенности, значимости в стратегии и тактике расследования. Основные требования, предъявляемые к вопросу следователя: смысловая однозначность, простота конструкции, лаконичность, отнесенность к предмету допроса, системность — вопросы следователя должны быть выстроены в соответствии с логическими этапами разрешения следственно-познавательной задачи; отсутствие воздействия.
По степени возрастания воздействия вопросы следователя можно разделить на следующие группы:
1) нейтральные вопросы — формулировка ответов на них полностью зависит от инициативы допрашиваемого лица;
2) разделительные вопросы («или — или»);
3) альтернативные вопросы, требующие положительного или отрицательного ответа;
4) вопросы, предоставляющие право выбора между двумя ответами, но положительный ответ на один из них соответствует ожиданию спрашивающего («Не в кепке ли был человек, нанесший потерпевшему удар ножом?»). Это так называемые вопросы косвенного внушения;
5) вопросы прямого внушения («Находился ли Сидоров на месте происшествия» вместо вопроса: «Кто находился на месте происшествия?»);
6) вопросы ложного содержания, рассчитанные на эффект так называемой ловушки и являющиеся приемом психического насилия («Был ли Сидоров трезв во время совершения преступления?», хотя еще неизвестна причастность Сидорова к преступлению).
