Коллектив авторов - Консерватизм и развитие. Основы общественного согласия

К сожалению, эта традиция при коммунистическом режиме была практически полностью утрачена. Более того, у некоторых сегодняшних консерваторов возродилось архаичное противопоставление писаного закона некой «справедливости», которая выше закона.

Несовершенство законов – широко распространенное явление, особенно в переходных обществах, потому понятно стремление и простых граждан, и политического класса к тому, чтобы несправедливости повседневной жизни находили хоть какое-то разрешение. Один из самых сильных общественных запросов к власти – запрос на равенство перед законом – вполне консервативен: фактически, это запрос на солидарность разных слоев общества, обеспечиваемую государством. Уместно вспомнить высказывание шотландского философа Дэвид Юма: «Вся политическая система существует только для того, чтобы судьи могли независимо исполнять свои функции». Обретенная в суде справедливость – значимая консервативная ценность.

Принцип верховенства права должен присутствовать во всей работе государства и правоохранительной системы: от ликвидации угрозы терроризма и борьбы с экстремизмом до пресечения коррупционных преступлений – явления, несовместимого с подлинным государственничеством, разлагающего элиту, бизнес, общество, т. е. подрывающего сами основы консерватизма. Описанные ниже меры в области экономической и социальной политики будут реализованы только в том случае, если их введение и претворение в жизнь будет неукоснительно охраняться правовыми нормами и соблюдаться как государственными чиновниками, так и гражданами.

Экономика

Экономическая сфера слишком сложна и многопланова, чтобы простыми рецептами можно было решить все проблемы. Повторим главный принцип: без эффективной и конкурентоспособной экономики мало что получится в любой другой области – и обозначим главный подход: не «меньше рынка», а «рынку – больше справедливости и больше эффективности». Недоверие или невнимание отечественных консерваторов к рынку – это недоверие чеховской Раневской к Лопахину, уместное в XXI в. на театральных подмостках, но не в реальной политике.

Эффективность рынка – это не только темпы экономического роста, хотя без роста об эффективности говорить нельзя. Эффективность – это и создание высококвалифицированных рабочих мест, и задействование всех отечественных ресурсов роста, и успешное внедрение инноваций, позволяющих «слезть с нефтяной иглы» и стать конкурентоспособными на мировом рынке высокотехнологичных товаров и многое другое. Эти принципы не только не противоречат «Стратегии – 2020» (фактически – экономической стратегии развития страны), а подразумеваются ей. Вопрос заключается в том, как претворить их в жизнь.

Сложнее определить, что такое «справедливый рынок». Справедливость в рыночной экономике – многогранное и вполне консервативное понятие. Его составляющие:

• Стабильность и предсказуемость: возможность реализации долгосрочной деловой стратегии. Со стороны государства это подразумевает стабильность в налоговой системе, стимулирующей предпринимателя к развитию, гарантии прав собственности и выполнения договорных обязательств, защищенность от произвола проверяющих и контролирующих органов. Со стороны предпринимательского класса подразумевается прозрачность бизнеса, налоговая добросовестность, отстаивание своих интересов во власти легальными и прозрачными способами.

• Социальная ответственность предпринимателя и работодателя. Помимо уплаты налогов это означает создание рабочих мест и стимулирование повышения квалификации работников, справедливую зарплату и неукоснительное соблюдение трудового законодательства, доброжелательный диалог с профессиональными объединениями наемных работников, соблюдение природоохранных норм, эффективность в использовании энергии и других природных ресурсов. Социальная ответственность – это и благотворительность предпринимателей, давняя и славная отечественная традиция, но при непременной оговорке, что благотворительность движется порывом души и чувством социального долга, а не административным принуждением.

• Социальная миссия экономики. Она не сводится к социальной ответственности и даже к тому, что только эффективная экономика создает продукт, распределяемый на социальные цели, в том числе пенсионные накопления. Работа, труд – ценности сами по себе. Они дают возможность самореализации и предпринимателю (по определению Й. Шумпетера – социальному новатору, создающему новые товары и услуги), и наемному работнику, который не только зарабатывает на достойную жизнь своей семье, но и реализовывается как творческая личность.

• Меритократичность: рыночная экономика вознаграждает успешных и наказывает нерадивых, тем самым задавая иерархию успеха и усердия. Разумеется, ни в одном обществе этот отбор не протекает идеально. Современное общество смягчает эту «неидеальность» попытками уравнять стартовые возможности, принуждая к «честной игре» и помогая уязвимым. Но при этом непременном условии именно рынок создает «иерархию успешных» – еще одну традиционную ценность консерватизма.

Принципы и подходы к экономической политике сводятся к следующему.

Если главная цель в экономике – эффективность, то ответ на этот вопрос прост: предпочтительна такая форма собственности, которая дает наибольшую эффективность. Западная экономика не отвергает государственную собственность на экономические активы, но в каждом случае четко обозначает цели и условия, для которых она необходима, а в большинстве случаев считает частную собственность более эффективной. В российских условиях разгосударствление не будет быстрым процессом. Соображения государственной безопасности, необходимость обеспечения инфраструктуры (особенно в области естественных монополий), несовершенство рыночных механизмов, отсутствие благоприятных условий для приватизации – все это обусловливает сохранение значимых экономических активов в собственности государства. Однако среди таких мотивов не должно быть недоверия к бизнесу из-за восприятия его как потенциального конкурента в борьбе за власть и «расхитителя» национальных богатств. Подобное «охранительство» – сильнейшее препятствие для предпринимательской инициативы и повышения эффективности экономики.

Еще один резерв роста – развитие так называемого третьего сектора: некоммерческих организаций, оказывающих уникальные, недоступные ни государственному, ни коммерческому сектору услуги. Сегодня их вклад в экономику страны не достигает и одного процента ВВП – в разы меньше, чем на Западе.

Стремление консерваторов к «опоре на собственные силы» естественно и объяснимо: конкурентные позиции России в мировой экономике не очень сильны, а напряженность в отношениях с внешним миром толкает к тому, чтобы снизить зависимость от него. Плохи обе крайности.

Зависимость от внешних рынков, в том числе финансовых – следствие плохой структуры нашей экономики: слишком большой зависимости от экспорта природных ресурсов, трудности внедрения инноваций, несовершенства механизмов накопления и привлечения инвестиций. Импортозамещение стало вынужденным фактором, но оно способно дать толчок к диверсификации национальной экономики. Главное условие – замещать импорт должны товары, конкурентоспособные не только на внутреннем, но и на мировом рынке. Национальный продукт должен стать конкурентным преимуществом России во вписывании в мировое разделение труда. Только такой путь «национализации» экономики способен повысить ее эффективность.

Все связанное с развитием частной инициативы: ограничение вмешательства государства в экономику, низкие и предсказуемые налоги, защита собственника и инвестора – изначально считалось ценностями либеральными, но так было в эпоху конкуренции старой аристократии с поднимавшейся буржуазией. Ныне же свобода предпринимательства повсеместно считается ценностью консервативной.

Частный бизнес – естественная для сегодняшнего общества опора консерватизма. Следовательно, нужно создать ему условия, чтобы он занял такую позицию, а для этого он должен обрести доверие государству. Это нелегкий путь, но альтернативы у России нет. Президент России констатирует: «Проверяющих органов так много, что если каждый из них хоть один раз придет – все, можно любую фирму закрывать»[44]. Руководители крупнейших объединений деловых кругов также бьют тревогу. А. Репик (президент «Деловой России»): «Предпринимателей в России становится все меньше, хотя доля малого и среднего бизнеса в экономике растет»[45], А. Шохин (президент РСПП): «Еще пара креативных налоговых решений – и следующего поколения бизнесменов не будет»[46].