Борис Литвак - Наука управления. Теория и практика

Завершать процедуру формирования перечня критериев сравнительной оценки альтернативных вариантов управленческого решения должен содержательный анализ полученного набора критериев оценочной системы.

Когда альтернативные варианты оцениваются не по одному, а по нескольким критериям, сложность анализа и обработки результатов оценки существенно возрастает. Более трудоемким становится определение их сравнительной предпочтительности.

После выявления критериев, определяющих оценки альтернативных вариантов при использовании модели обобщенного критерия, возникает задача формирования обобщенного критерия, с помощью которого можно рассчитать оценки альтернативных вариантов по оценкам значений частных критериев.

Для определения сравнительной предпочтительности необходимо знать, какие критерии и в какой степени влияют на оценку альтернативных вариантов управленческого решения. Ниже приводятся технологии, которые могут быть использованы при определении сравнительной весомости критериев, что завершает процедуру формирования обобщенного критерия.

После того как определено решающее правило, на основании которого будет производиться сравнительная оценка альтернативных вариантов управленческого решения, необходимо определить шкалы, по которым будут оцениваться соответствующие альтернативным вариантам значения критериев, включенных в оценочную систему.

При наличии оценочной информации, носящей качественный характер, следует использовать вербально-числовые шкалы. Можно воспользоваться технологией формирования вербально-числовой шкалы, которая предполагает два этапа:

1) выбор градаций (делений) шкалы;

2) определение численных значений градаций шкалы.

При формировании шкалы важно выбрать градации, допускающие по возможности одинаковые содержательные интерпретации с незначительными разногласиями, не превышающими заданного порога, принимаемые экспертами, участвующими в оценке альтернативных вариантов управленческого решения. Для получения численных значений, содержательно соответствующих описанным градациям шкалы, используются специальные методы. Ознакомиться с алгоритмами формирования вербально-числовых шкал можно, например, в работе [9].

Приведем примеры технологий получения количественных и качественных (неколичественных) оценок альтернативных вариантов управленческих решений.

Непосредственная количественная оценка используется как в случае, когда надо определить значение критерия, измеряемого количественно, так и в случае, когда требуется оценить степень сравнительной предпочтительности альтернативных вариантов по тому или иному критерию.

В первом случае управленец или эксперт непосредственно указывает значение критерия для оцениваемого альтернативного варианта. Это могут быть, например, ориентировочная стоимость недвижимого имущества, цена единицы продукции, при которой она может иметь конкурентоспособный спрос, предполагаемая емкость рынка, оптимальный объем производства и т. д.

Если эксперт затрудняется определить конкретное значение критерия, он может указать диапазон, в котором лежит его значение. Заранее необходимо условиться, что, скажем, большее значение оценки соответствует более предпочтительному альтернативному варианту. Иногда количественную оценку сравнительной предпочтительности объектов целесообразно производить в баллах, используя специально разработанные балльные шкалы.

Оценка средней точки. Данная технология используется, когда сравнивается достаточно много альтернативных вариантов. Так, в компании Toyota при разработке двигателя для автомобиля модели Prius рассматривалось около 80 вариантов. Если через f (a1) обозначим оценку первого альтернативного варианта значения критерия, относительно которого определяется сравнительная предпочтительность альтернативного варианта, через f (a2) – оценку второго альтернативного варианта, то управленцу или эксперту предлагается подобрать третий альтернативный вариант a3, оценка которого f(a3) расположена посередине между значениями f (a1) и f (a2) и равна (f (a1) + f (a2))/2.

При этом в качестве первого и второго альтернативных вариантов целесообразно выбирать наименее и наиболее предпочтительные альтернативные варианты. Далее управленец или эксперт указывают альтернативный вариант a4, значение которого f(a4) расположено посередине между f(a1) и f(a3), и альтернативный вариант a5, значение которого f(a5) расположено посередине между значениями f(a1) и f(a2).

Процедура завершается, когда определена сравнительная предпочтительность всех рассматриваемых альтернативных вариантов.

Метод Черчмена – Акофа. Технология получения сравнительной оценки альтернативных вариантов управленческого решения, используемая в этом методе, позволяет, наряду с получением количественной оценки предпочтительности альтернативных вариантов, корректировать оценки, даваемые управленцем или экспертом.

При применении этой технологии предполагается, что оценки альтернативных вариантов – неотрицательные числа. Если альтернативный вариант a1 предпочтительнее альтернативного варианта a2, то его оценка f(a1) больше, чем f(a2), а оценка одновременной реализации альтернативных вариантов a1 и a2 определяется как f(a1) + f(a2). Все альтернативные варианты ранжируют по предпочтительности, и каждому из них управленец или эксперт назначает количественные оценки, как правило в долях единицы.

Далее сопоставляют по предпочтительности альтернативный вариант a1 и сумму остальных альтернативных вариантов. Если он предпочтительнее, то и значение f(a1) должно быть больше суммарного значения остальных альтернативных вариантов, в противном случае – наоборот. Если это соотношение не выполняется, то оценки должны быть соответствующим образом скорректированы.

Если вариант a1 менее предпочтителен, чем сумма остальных альтернативных вариантов, то он сравнивается с суммой остальных альтернативных вариантов, за исключением последнего. Эта процедура продолжается до тех пор, пока последовательно не будут рассмотрены все альтернативные варианты. В случае достаточно большого числа сравниваемых альтернативных вариантов в метод можно внести коррективы, снижающие его трудоемкость. Так, например, сразу можно исключить из рассмотрения альтернативные варианты, сумма оценок которых меньше, чем f (a1), и т. д.

Метод лотерей. Согласно этому методу для любой тройки альтернативных вариантов a1, a2, a3, упорядоченных в порядке убывания предпочтительности, управленец или эксперт указывает такую вероятность p, когда альтернативный вариант a2 равноценен лотерее, при которой альтернативный вариант a1 встречается с вероятностью p, а альтернативный вариант a3 – с вероятностью 1 − p.

На основании последовательной оценки сравнительной предпочтительности некоторого числа троек альтернативных вариантов рассчитываются числа u1, u2…, un, с помощью которых формируется линейная функция полезности u1 p1 + u2 p2 +… + un pn ,

где p1, p2…, pn – вероятности, с которыми рассматриваются альтернативные варианты a1, a2…, an .

Полученная формула позволяет сравнивать по предпочтительности альтернативные варианты управленческого решения, которое должно быть принято в сложившейся управленческой ситуации.

Иногда специфика рассматриваемых альтернативных вариантов управленческого решения такова, что управленец или эксперт затрудняется дать количественные значения оцениваемых критериев. В некоторых случаях такие значения попросту неоправданны и не позволяют получить достаточно надежную оценку. В таких случаях целесообразно использовать технологии получения качественных (неколичественных) оценок рассматриваемых альтернативных вариантов.