Сергей Романюта - Разные разности под названием жизнь
Совсем недавно в одной из книжек вычитал такую фразу – человек, существо системное, стремящееся к покою. Что это обозначает, толком не понял, но звучит гламурненько. Вот с покоем как раз все понятно, покой это жизнь по «системе треугольника»: диван – кухня (холодильник) – туалет, и опять диван. Наверное, это и есть коммунизм.
В моем понимании коммунизм, это когда производится всего столько много, что бери сколько хочешь, сколько унесешь, самому и производить ничего не надо, уж слишком всего навалом.
Вот только как быть с тем, что подавляющее большинство рода человеческого работает не по велению сердца, а для того, чтобы прокормиться и элементарно, не умереть с голода? В этом случае продолжать что – то создавать будут ну процентов пять, те, кто по велению сердца и те, кто от нечего делать, остальные все рухнут на диваны. Нонсенс получается.
Коммунизм для человека на Земле уже был, это когда он без штанов по лесам да полям бегал, вокруг всего много, бери что найдешь и сколько унесешь. Сейчас нечто подобное можно наблюдать на городской свалке, всего много и все ничье. Но говорят и там местный «коммунизм» умудрились поделить на участки и вообще как – то систематизировать.
Второй вариант коммунизма, это когда ни хрена нет, а выжить хочется и выжить желательно всем, тогда: «мы хлеба горбушку и ту, пополам». Такое тоже уже было и время от времени у кого – то случается, но к счастью ненадолго.
То есть, ситуация должна быть настолько экстремальной, что на первом месте стоит вопрос физического выживания, а все остальное отлетает за ненадобностью. Сколь же, без последствий для психики, человек способен прожить в состоянии подобного экстрима, война не в счет?
И в первом, и во втором случае ерунда получается, причем ерунда нежизнеспособная или же недолгоживущая. Значит, коммунизм или состояние коммунизма находится где – то посередине, а приведенные примеры являются его крайними проявлениями, пограничными точками, так сказать.
Если воспользоваться методой Михаила Задорнова по определению истинного значения слов, то слово «коммунизм» можно «расшифровать» примерно так, во всяком случае, так получилось у меня и другие варианты не просматриваются: коммунизм – коммуна – кому? – на! Так оно и получается, каждому по потребности.
Коммунизмом еще можно назвать, это когда у человека просто хорошее настроение или же он принял на грудь и знает, что у него еще есть, потому и настроение хорошее. Такой человек сам счастлив и всем желает счастья, как своим видом, так и своими разговорами. Насчет счастья как такового, думаю, согласится каждый, а вот над формой его подачи в виде той же, неважно, пьяной или непьяной попытки поговорить по душам, вряд ли.
Нечто подобное, как раз практиковали марксисты – ленинисты, вещая во всеуслышание и «разговаривая по душам» о коммунизме. Уж не знаю, насколько они были счастливы сами, ну разве что как носители этой идеи, но почему – то на повседневном, бытовом уровне их разговоры и вещания по отношению к ним самим же были, ну в подавляющем своем большинстве, неприменимы. Театр получается – кончен бал, погасли свечи, пора и колбаски с белым хлебушком отведать. От лукавого все это, от лукавого.
За каким, спрашивается, мне светлое будущее, если мне в первую очередь нужно светлое сегодня? А если каждое сегодня будет светлым, тогда зачем ждать этого самого светлого будущего? И коммунизм на самом деле не в изобилии внешнем, а в изобилии внутреннем, тогда и хлебушком поделишься не задумываясь, и хорошим настроением без помощи «злодейки с наклейкой», и с тобой поделятся.
Лозунг о светлом коммунистическом будущем, именно лозунг, это для тех, у кого в силу беспробудной лени или же каких – то других причин схожих по природе, никогда ничего толком не было, да и не будет. Во все времена таких было много, да и сейчас предостаточно.
Это те, кто по каким – то, известным только им умозаключениям, решил, что все вокруг, и мир в целом, им должны. Причем должны, не что – то и не сколько – то конкретно, а должны вообще. Вот и делится своим «хорошим настроением» и «задушевными разговорами» такой ожидалец чуда, в виде коммунизма, с окружающими, обвиняя всех и во всем. Вот только такие вот «коммунисты» сами из себя ничего не представляют, да и представлять не могут, потому что, водрузив себя на место «венца творения», всех остальных поставили ниже себя без какой – либо надежды для последних усесться рядом. А на самом деле все как раз наоборот, вверх ногами, как у Алисы, в стране чудес.
Каждый человек и человечество в целом, мечтали, мечтают и будут мечтать о справедливости, о равенстве и всеобщем счастье. Но мир несправедлив, вот только несправедливость эта имеет несколько иную природу, нежели чем отсутствие правды как таковой. В первую очередь мир несправедлив, вернее будет сказать, неоднороден, потому что тем самым дает человеку возможность что – то сделать и делать, реализоваться, пусть и для себя, но в результате, «от улыбки станет всем теплей…» А ведь в однородном, однополярном обществе такое невозможно и пусть будет трижды всего навалом, скукота смертная.
Идеал тем и замечателен, что недостижим. И такое впечатление, что альтернативы этому нет, и не предвидится.
Глава XIII
Можно и нельзя, нельзя и можно. Можно, но нельзя, нельзя, но можно. «Издеваться» над этими двумя словами можно довольно – таки долго, на то и могуч русский язык, поэтому не буду.
Из вышеперечисленных фраз, мне почему – то ближе последняя – «нельзя, но можно». Правда, на самом деле ближе, чем другие, и не потому, что я собрался ее сейчас развивать при помощи умничания.
Вот интересно все – таки устроена наша жизнь, почему – то в первую очередь прописывают и провозглашают то, что «нельзя», а о том, что «можно» говорят как – то или стыдливо, или с опаской, не поймешь.
Например, в Уголовном Кодексе четко прописано, что и за что тебе будет, но это за что – то плохое, интересно, а где также четко написано, что тебе будет за что – то хорошее, как называется этот документ? Не знаю как вы, а я не знаю, опять каламбур получился.
Нам сызмальства и с завидным постоянством, раз за разом, повторяют, что делать нельзя, а то, что можно, фактически пущено на самотек, мол, сам разберешься. Это вполне естественно, животные тоже учат своих детенышей поведению в природе посредством личного примера и наказания, вернее будет сказать одергивания, за поступки неприемлемые в природе, а в случае с человеком, в обществе. Воспитание по своей сути, это формирование комплекса внутренних табу.
Если о каком – либо законе, иногда даже о факте его существования мы в своем большинстве знаем лишь понаслышке, то о правилах поведения, правилах хорошего тона, известно всем. С законом все понятно. Поверхностное знание о нем говорит лишь о том, что человек просто не попадал в ту ситуацию, для которой этот закон предусмотрен, потому что он конкретен по формулировке и по последствиям.
Совсем другое дело с правилами поведения, они известны всем, а их соблюдение остается на совести каждого из нас. Можно соблюдать, а можно и не соблюдать. Ну плюешься на улице налево и направо, сморкаешься не в платок, а на асфальт, ну и что? Максимум, что тебе грозит, это замечание прохожего, которого можно и послать куда подальше или же укоризненный взгляд, который можно игнорировать.
В племенах, где система табу не то чтобы распространена, а четко обозначена, с этим полный порядок. Вождь сказал табу ходить в такой – то лес и все, приехали, уже не пойдешь. А если и пойдешь, то или накажут по первое число, или вообще из племени выгонят, а кому ты нужен один – одинешенек в джунглях, разве что лютым хищникам.
Вот и соблюдают, не потому что не соблюдать неприлично, а потому что наказания боятся. Но это, так сказать, внешние табу, которые в современном обществе более – менее прописаны. Нельзя переходить улицу на красный свет, а если машин на проезжей части нет, тогда можно, что и делается. Кстати, что в Японии, что в Южной Корее, даже если и нет машин, хрен кто вздумает переходить улицу на красный свет, все стоят и ждут зеленого.
А придумано это было по очень простой причине. В первом случае когда – то в этом самом лесу с кем – то из соплеменников случилось что – то плохое, вот и опасается вождь, да и племя в целом, за жизнь и безопасность незнающего или не в меру любопытного собрата. А может быть там, куда нельзя, «болячка» какая – то страшная «живет» и если кто пойдет туда и заразится, то подвергнет опасности заражения все племя.
В случае со светофором, еще проще. Да чтобы тебя, дурака, машина не сбила только и всего, а не для того, чтобы ограничить твою свободу. Первый человек погиб под колесами автомобиля двигавшегося со скоростью пять километров в час, тогда и светофоров – то никаких не было, а сейчас автомобиль, движущийся по дороге с такой скоростью, сам привлечет к себе внимание сотрудников ДПС, что – то мол не то с водителем.
