Инесса Ципоркина - Психологическая зависимость: как не разориться, покупая счастье
Ученики-эпигоны-критики-продюсеры — не роскошь, а средство выживания. Общество себе подобных — это и есть наша жизненная среда. И ее нужно отыскать или сделать пригодной для жизни. Третьего не дано. Состояние «свой среди чужих» способны вынести лишь тайные агенты; состояние «чужой среди своих» даже двойные агенты долго вынести неспособны. И рано или поздно приходится искать своих и стараться, чтобы они тоже приняли тебя за своего.
Среди вариантов ухода в иную, более благосклонную реальность, не последнее место занимает присоединение к какой-то социальной группе, желательно стабильной и престижной. В социологии такие группы называются референтными. Для каждого из нас существует собственная референтная группа: сообщество голливудских звезд или нобелевских лауреатов, олигархов или депутатов. Это, собственно, даже не люди, а ходячие образчики успеха. Они интересуют своих подражателей в первую очередь как идеалы, во вторую — как покровители. Человек амбициозный, настроенный сделать карьеру, выбирает перспективного руководителя, действенный тягач для восхождения по социальной лестнице. Человек мыслящий, нацеленный на познание, станет искать опытного наставника, умело наводящего порядок в горячих головах. Человек, напуганный реальностью, не нуждается ни в тягаче, ни в наставнике. Ему нужен опекун, который возьмет на себя и выбор пути, и ответственность за последствия. Поэтому среди множества групп напуганный инстинктивно выбирает такую, представители которой пользуются действенными методами эскапизма[55].
Решениепроблем, как правило, дело индивидуальное. Зато бегство куда успешнее проходит в теплой компании. А значит, надо прописаться и занять позицию в той самой подходящей группе.
Как видите, индивидуальная позиция здесь не требуется. Вполне достаточно знаковой, номинальной.
Постепенно человек привыкает отказываться от индивидуальных реакций и от собственного мнения — в пользу ритуальных паттернов. В концепции социального характера, разработанной Эрихом Фроммом, описано, как человек «полностью усваивает тот тип личности, который ему предлагают модели культуры, и полностью становится таким, как другие, и каким они его ожидают… Этот механизм можно сравнить с защитной окраской некоторых животных». Крайнее проявление социального характера получило название «автоматического конформизма». Оно направлено на устранение противоречий между индивидом и обществом. Это происходит, когда индивид утратит свои неповторимые качества. Э. Фромм сравнивал человека, максимально «сросшегося с общественными установками», с «автоматом, идентичным с миллионами других автоматов вокруг него, который не испытывает больше чувства одиночества и тревожности. Однако цена, которую он платит, велика — это потеря самого себя».
Итак, мы снова пришли к печальному финалу. Получается парадоксальная вещь: бегство от окружающего мира, слишком жестокого и неудобного, чтобы в нем существовать, приводит к потере себя! Но ведь вся эта возня с эскапизмом затевается именно ради сохранения себя? Почему же результат обратный? Разве в башне из слоновой кости или где-то там, вдали от этой бетономешалки, современной действительности, личность не должна расти, как на дрожжах? Не должна развиваться, будто опасный мутант в благотворно-лабораторных условиях? Теоретически да. А практически…
На практике мы не умеем создавать ни башен из слоновой кости, ни лабораторий по выращиванию гениальных умов, ни чего бы то ни было, полноценно заменяющего реальный мир.
Все, что удается соорудить, чаще всего напоминает искусственные языки — эсперанто и воляпюк — с их кошмарной грамматикой и более чем кошмарной фонетикой. Так же, как эсперанто и воляпюк ни в какое сравнение не идут с живыми языками (и даже с мертвыми, но жившими когда-то полноценной жизнью), набор «искусственных сред» не годится в соперники естественной среде — просторному и яркому миру, в котором достаточно мест, пригодных для жизнедеятельности креативных натур, они же творческие личности.
Поясним, что имеется в виду. Под искусственной средой понимаются описанные выше варианты ограниченных виртуальных миров — причем, как вы понимаете, не всегда компьютерных. Виртуальностью можно назвать и зону, в которой циркулирует существование аддикта, и общественный, как выражается социология, «изолят» — узкий круг общения со своим набором стереотипных представлений и реакций. Здесь все устроено так же, как в компьютерной игре: правила неизменны, ситуации смоделированы, ответные действия запрограммированы. Надо быть либо геймером, либо хакером, чтобы расколоть игру. И не факт, что победа принесет хотя бы моральное удовлетворение.
Возможно, игрок иначе представляет себе победу и триумф. Ведь личные представления удивительно прихотливы. И потому стандартные выигрыши подчас кажутся нам убогими. Но виртуальности — неважно, аддиктивной или социальной — ей дела нет до личных представлений, потребностей и возможностей. Виртуальность на них не рассчитана. И потому ограничивает каждого, кто в нее попадает. Это только в самом начале кажется: кайф! Я здесь такой крутой, такой процветающий, аж махровый! Не спешите. Вначале истощатся первичные выигрыши — для неофитов, для чайников, для новоприбывших. Потом условия игры станут жестче. Выигрыши будут попадаться все реже и выглядеть все хуже, пока не примут «конечную форму» — когда награда состоит в отсутствии наказания.
Помните эпизод из «Хроник Нарнии», в котором злая Белая Колдунья, обещавшая плохому мальчику Эдмунду весь мир и десять тонн рахат-лукума в придачу, платит ему за предательство брата и сестер тем, что не убивает его, но вместо рахат-лукума дает кружку воды и кусок сухого хлеба? И ее слова: «Ты не раз с благодарностью вспомнишь о хлебе, прежде чем тебе удастся снова его отведать»[56]? К людям, которые серьезно лоханулись и ради сказочных (а точнее, иллюзорных) наград отказались от реального шанса, жизнь бывает куда менее щедрой, чем Белая Колдунья к легковерному Эдмунду: отбирает последнее, в том числе и права, казавшиеся неотъемлемыми. Например, на простые радости и простые удобства. Вот такая она, жестокая виртуальная реальность.
К тому же стереотипные решения, которые она предлагает якобы для облегчения жизненного пути, действительно экономят время и силы. Но, с другой стороны, чужие, обезличенные паттерны поведения и восприятия далеко не всегда помогают выиграть. По крайней мере, выиграть то, что хотелось бы.
Индивид стремится к общественному одобрению и видит в нем свое главное вознаграждение. А массовое сознание тем временем заменяет индивидуальные варианты выигрыша на массовые.
Человек даже не замечает, как его личный успех тоже превращается в стандартное вознаграждение, которое, как ни грустно, его ни капельки не вдохновляет.
Силу воздействия социальной среды на наш разум нельзя — пока нельзя — измерить каким-нибудь волеметром. И даже просто создать единицу свободы сознания не получается. Все приходится определять постфактум, когда личность запуталась в паутине взаимоотношений, сплетенной вокруг нее обществом, словно героический Фродо — в сетях ужасной Шелоб[57]. И даже если окружающая действительность далеко не так кошмарна, как порождение арахнофобии[58] Толкиена, она столь же равнодушна и всеядна. Людей, которые полностью теряют самостоятельность в ловушках общества, социальная среда сначала использует по назначению — столько, сколько потребуется. А потом растворяет бесследно, как будто переваривает. Совершенно паучья тактика.
Нельзя сбрасывать со счетов и наше бессознательное, беззастенчиво выполняющее роль двойного агента: с одной стороны, оно размывает цели, поставленные сознанием, и запутывает планы, им составленные; с другой стороны, пытается протащить в нашу судьбу сценарии, усвоенные где-то в раннем детстве путем наблюдения за дражайшими родственниками. И бессознательному дела нет, что сознание давным-давно на этих сценариях поставило печать с культовой резолюцией «Не морочьте мне голову. Полыхаев». Или даже «А ну вас всех! Полыхаев»[59].
Оба этих фактора — агрессивная (или неграмотно выбранная) социальная среда плюс распоясавшееся бессознательное — стараются подменить собой личный выбор и превратить индивидуальную судьбу в какой-то аттракцион в аквапарке: летишь с бешеной скоростью по мокрому желобу, неизвестно куда и неизвестно зачем. Первые несколько секунд оно, конечно, захватывающе. Ну, а если это веселье растянуть на полвека? М-да.
Сопротивление прессингу — вот главное оружие, способное защитить содержимое личности от аппетитов среды и от игр подсознания. И это сопротивление — не борьба ради борьбы. Надо иметь что защищать.
При наличии отсутствия личности вы поневоле теряете всякую сопротивляемость. И так же вы не сможете изменить свою манеру поведения, пока не появится достойная замена для нее. Но самое главное: вы не сможете выйти из своей психологической игры, пока не осознаете, что это только игра. И что за ее пределами есть жизнь. Много жизни. Это и есть первый шаг к самоактуализации.
