Роджнр Уолш - Пути за пределы "эго"

Это представление осложняется тем, что медитация действительно открывает доступ к состояниям, вызывающим чувство гармонии, объединения и растворения границ «эго»; но это не те состояния, которые соответствуют буддийскому понятию отсутствия индивидуального «я».

Отсутствие индивидуального «я» — это не возвращение к детским чувствам, к опыту недифференцируемого блаженства или единства с матерью, хотя многие люди в процессе медитации ищут, а некоторые находят различные переживания подобного рода.

Третий и наиболее интерперсональный взгляд на отсутствие «я» подразумевает разновидность подчинения себя другому. В этом случае идеализированное переживание объединения проецируется на межличностные взаимоотношения. Гештальттерапевты называют это «слиянием», или утратой межличностных «эго»-границ. В действительности это разновидность тонко скрытого мазохизма.

Психоаналитик Анни Райх очень хорошо описывает это в классической статье о женском самоуважении. «Женственность», говорит она, часто «равнозначна полной аннигиляции». Единственная возможность восстановить необходимое самоуважение — это объединиться с превозносимым, или идеализируемым, другим и таким образом получить его величие и силу. Нечто подобное существует для представителей обоих полов в «духовных» кругах. Занимаясь медитацией, люди с таким ошибочным представлением могут проявлять эротизированную привязанность к учителю, гуру или к другим близким людям, направляя к ним свои желания, с тем чтобы «отказаться от них».

Четвертое ошибочное представление, популярное в так называемых трансперсональных кругах, основано на неверном прочтении важных статей К. Уилбера и Дж. Энглера. Оно состоит в предположении, что отсутствие индивидуального «я» — это стадия развития за пределами «эго», что «эго» сначала должно существовать, а потом от него следует отказаться. Это противоположный вариант убеждения, что отсутствие индивидуального «я» предшествует развитию «я»: здесь последовательность обратная.

Такой подход подразумевает, что, несмотря на важность развития «эго», его можно в определенном смысле трансцендировать или преодолеть. Здесь имеет место терминологическая путаница. Эти формулировки относятся к западной психодинамической теории развития «эго». Затем происходит «перескакивание» на духовные понятия Востока, и мы полагаем, что отказаться нужно от того самого «эго», которое формируется. Но послушаем, что говорит об этом Далай-лама: «Отсутствие самости не подразумевает, что нечто существовавшее в прошлом перестало существовать. Это скорее такого рода «самость», которая никогда не существовала. Здесь требуется обнаружить несуществование того, что всегда было несуществующим».

Действительной мишенью буддийского прозрения является не «эго» во фрейдовском смысле, а концепция себя, представление о себе как о компоненте «эго», актуальное внутреннее переживание человеческой самости.

Трансцендируется не «эго» в своей полноте; нужно лишь обнаружить, что представление о себе не обладает конкретным существованием. Это не элиминирование чего-то реально существующего, а понимание того, что по существу безосновательное именно таково, каково оно есть и каким всегда было. Говоря словами Далай-ламы, «это по своей видимости прочное, конкретное, независимое, самоопределяющееся и самовластное проявляющееся «я» в действительности вовсе не существует».

В свете такого ошибочного представления люди, практикующие медитацию, часто чувствуют необходимость отрицать критические аспекты своего существования, считая их «нездоровым эго». Обычно отрицается сексуальность, агрессия, критическое мышление или даже активное использование местоимения первого лица, а основной идеей, позволяющей освободиться от этих отрицательных качеств, считается возможность достичь отсутствия индивидуального «я». Аспекты самости превращаются во врагов, а затем медитирующие делают попытки отдалить себя от них. Но попытки отречься от отрицательных качеств, отождествляемых с «нездоровым» «я», на самом деле придают им еще больше силы.

Последняя ошибка — трактовка отсутствия индивидуального «я» как вещи в себе и для себя, как состояния, которого надо достичь или к которому надо стремиться. Здесь проявляется потребность определить нечто как существующее по своему собственному праву, и вера в конкретно существующее «эго» в некотором смысле переносится на веру в конкретно существующее отсутствие индивидуального «я». Между тем при постижении и достижении «отсутствия индивидуального «я» исчезает не «эго», а вера в крепость «эго», отождествление с «эго-представлениями».

ПРЕД/ТРАНСЗАБЛУЖДЕНИЕ

Пред/трансзаблуждение (ПТЗ) имеет два источника: философию развития, наиболее яркими представителями которой являются Гегель на Западе и Ауробиндо на Востоке, и психологию развития, представленную на Западе Болдвином и Пиаже и кундалини-йогой на Востоке.

Человек, пытаясь взглянуть на мир с точки зрения развития, видит, что развитие происходит в определенном направлении — к высшим уровням структурной организации, к большему холизму, интеграции, осознанию, более высокому сознанию и т.д. Краткий взгляд на эволюцию показывает явную тенденцию развития к усложнению осознания.

Многие философы и психологи, рассматривая ход эволюции, сделали вывод, что развитие само по себе направлено к ноумену. Всем известны эволюционная концепция «точки омега» Тейяра де Шардена и эволюционное стремление к Сверхразуму по Ауробиндо. Но на Западе подобные представления предлагали Аристотель и Гегель. «Конец», о котором говорит Гегель, напоминает Сверхразум и «точку омега», то есть состояние «абсолютного знания», где «Дух познает самого себя в форме Духа».

Таким образом, история (эволюция) для Гегеля, как и для вечной философии, это процесс самоактуализации Духа. Гегель полагал, что процесс развития проходит три основные стадии. Он начинается с природы — сферы материального, — где присутствуют простые физические ощущения и восприятия. Эту сферу мы будем называть предперсональной или подсознательной. Гегель часто говорит о подсознательной природе (предперсональной сфере) как о «падении», но это не означает, что природа противостоит Духу или отделена от Духа. Скорее, природа — это «дремлющий Дух» или «Бог в ином обличье». Можно сказать более специфично: природа есть «самоотчужденный Дух». Во второй фазе возвращения Духа к Духу, или преодоления самоотчуждения, развитие движется от предперсональнои природы к тому, что Гегель называет самосознанием. Это стадия типичного эгоистического, или ментального, осознания — сфера, которую можно назвать личностной, персональной, ментальной, или сферой самосознания.

Кульминация развития по Гегелю — Абсолют, или раскрытие Духа как Духа, — стадия/уровень, который можно назвать трансперсональным уровнем, или уровнем сверхсознания.

Общий порядок развития выглядит так: от природы к человечеству, к божественности; от подсознания к самосознанию, к сверхсознанию; от предперсонального к персональному, к трансперсональному.

Необходимо еще одно теоретическое положение. Если движение от низшего к высшему есть эволюция, то возврат, движение от высшего к низшему, — инволюция (рис. 2). Природа становится «падением», или «дремлющим Богом», или «самоотчужденным Духом» путем инволюции, или снижения и «утраты» высшего в низшем. Это можно назвать «Большим взрывом», когда материя — низшая сфера — была брошена в существование из Пустоты (sunyata). Эволюция есть последующее обращение падения, возвращение Духа к Духу путем развития.

Поскольку развитие идет от предперсонального к персональному и трансперсональному и поскольку как предперсональное, так и трансперсональное по-своему неперсональны, постольку неискушенному взгляду они кажутся похожими друг на друга и даже тождественными. Другими словами, люди часто путают предперсональное и трансперсональное измерения, что и есть суть пред/трансзаблуждения.

У этой ошибки две основные формы: редукция трансперсонального к предперсональному, что мы назовем ПТЗ-1, и возвышение предперсонального, или ПТЗ-2. Вспомним рис.1. Суть состоит в том, что если неуловимые, но решающие различия между А и С не поняты, то два конца рисунка человеческого развития совпадают между собой. При ПТЗ-1 С возвращается к А и перестает существовать как С (и в самом деле перестает существовать как А (рис.4). Взамен двух опор развития, мы получаем единственную ось.

Это совпадение создает два противоположных мировоззрения. Поскольку реальный мир содержит А, В и С, то ПТЗ-1 и ПТЗ-2 также входят в полный спектр существования, но интерпретируют мир с точки зрения своих искажений. Таким образом, исходя из двух форм ПТЗ, возникают два наиболее распространенных мировоззрения, как показано на рис.З и рис.4. Оба эти мировоззрения признают персональную сферу и, более того, считают ее кульминацией развития.