Питер Браун - Запомнить всё.Усвоение знаний без скуки и зубрежки
Благие намерения… Мы знаем, что студентам необходимо лучше контролировать процесс своего обучения. Для этого хороши те методы, которые мы с вами уже обсуждали. Например, они должны тестировать сами себя: это дает как прямой выигрыш (студент начинает лучше запоминать информацию), так и косвенный: студент видит, что он знает и чего не знает, может оценить свой прогресс и сосредоточиться на темах, требующих доработки. Но пользуются этими методами далеко не все. Оказывается, чтобы применять эти методы правильно, мало одного только поощрения преподавателей. Ведь даже если студенты понимают все преимущества обучения методом припоминания, большинству из них не хватает упорства практиковаться долго, до получения значимых результатов. Представьте, что студентам дали дидактические карточки для изучения иностранных слов и предложили самостоятельно решать, когда убирать из комплекта ту или иную карточку (поскольку слово уже выучено). Так вот, большинство студентов убирают карточку, как только правильно назовут слово один-два раза, то есть намного раньше, чем следовало бы. Парадоксально, но факт: сильнее всего переоценивают собственные знания студенты, которые пользуются самыми неэффективными методами обучения. Из-за ложной убежденности в своей компетентности они же упорнее всего цепляются за свои привычки.
Футболист, готовясь к очередной субботней игре, не надеется на интуицию: он припоминает сыгранные матчи, анализирует слабые стороны своей игры и тщательно отрабатывает их на тренировках, прежде чем встретиться на поле с соперниками. Если бы так же поступали сегодняшние студенты любого вуза, то самоуправляемое обучение было бы чрезвычайно эффективным. Однако футболист не «управляет сам собой» — им руководит тренер. Так же большинство учащихся лучше осваивают предмет под руководством преподавателя, который видит, что именно надо доработать каждому из них, и выстраивает соответствующий учебный процесс[83].
Чтобы освободиться от иллюзий и ложных оценок, надо во время поиска решения заменить субъективный опыт комплексом объективных, внешних критериев. Именно тогда наше суждение будет соответствовать действительности. Надежны объективные эталоны, такие как данные приборов в кабине самолета: благодаря им мы направляем усилия в нужную сторону, а потеряв «ориентацию в пространстве», сразу об этом узнаем и возвращаемся на верный курс. Приведем несколько примеров.
Как уточнить самооценку: инструменты и навыки
Самое важное — приучиться часто прибегать к тестированию и припоминанию для проверки того, что вы действительно знаете, а не полагаете, будто знаете. В некоторых учебных заведениях детям часто устраивают контрольные работы, которые не влияют на итоговый балл, но позволяют педагогу убедиться, что учащиеся на самом деле усваивают знания, а не создают такую видимость. Такие контрольные позволяют выявить и пробелы в знаниях, которые требуют особого внимания учителя. Опросы по накопленному материалу, подобные тем, что устраивает Энди Собел для слушателей своего курса политэкономии, особенно эффективны для консолидации знания и объединения уже усвоенных понятий с новым материалом. Вы, как обучающийся, можете пользоваться любыми приемами самостоятельной оценки своего уровня — от дидактических карточек, предлагающих объяснить ключевые понятия собственными словами, до коллегиального обучения (что это такое — сейчас узнаете).
Не убирайте материал из регулярного учебного режима, если вам удалось успешно его вспомнить всего лишь пару раз. Этого мало. Если материал важный, нужно прорабатывать его и дальше. И не придавайте особого значения быстрым успехам, достигнутым зубрежкой. Тестируйте себя через определенные интервалы времени, делайте занятия разнообразными и действуйте на перспективу.
Коллегиальное обучение — это модель, разработанная Эриком Мазуром, она включает в себя многие из описанных выше принципов. Материал, который будет рассматриваться на занятиях, должен быть прочтен заранее. Каждой лекции предшествует краткий тест: студентам предлагается вопрос по теме, о которой пойдет речь, и дается пара минут, чтобы собраться с мыслями. Затем, разбившись на пары, учащиеся пытаются сообща выработать верный ответ. По опыту Мазура, при этом студенты идут в глубь изучаемого материала, так что попутно вскрываются проблемы с пониманием. Благодаря этому каждый студент получает возможность объяснить свою точку зрения, получить отклик преподавателя и сравнить свои знания со знаниями однокурсников. Педагогу этот процесс дает информацию о том, насколько успешно студенты усваивают материал и какие разделы требуют большего или меньшего внимания. Мазур старался составлять в пары студентов с разными позициями по заданному вопросу — чтобы оба могли познакомиться с противоположной точкой зрения и попытаться переубедить оппонента.
Еще два примера использования этого метода вы найдете в главе 8, где описывается опыт профессоров Мэри Пэт Уэндерот и Майкла Д. Мэттьюса[84].
Обратите внимание на то, по каким признакам вы оцениваете собственное знание и незнание. Если материал кажется знакомым, а текст читается легко, это не всегда означает, что тема вам хорошо известна. Легкость припоминания факта или цитаты на контрольной — тоже ненадежный показатель, особенно если контрольная проводится вскоре после знакомства с этим материалом на лекции или в учебнике. (А вот легкость припоминания по прошествии времени, наоборот, — надежный показатель усвоения знаний.) Гораздо лучше создавать ментальные модели: они объединят различные идеи, которые содержатся в тексте, соотнесут их с тем, что вам уже известно, и позволят сделать выводы. Прекрасный показатель того, усвоили ли вы содержание текста, — это если вы сумеете с легкостью объяснить его содержание собственными словами. Для этого придется извлечь из памяти важнейшие моменты, самостоятельно их сформулировать и объяснить, почему они значимы (то есть объяснить, какое место занимают в теме в целом).
Педагоги должны обеспечивать обратную связь, исправляя ошибки учеников. Ученики, в свою очередь, должны стремиться, чтобы им указывали на ошибки и исправляли их. Давая интервью Эрролу Моррису, психолог Дэвид Даннинг утверждал, что путь к верной оценке собственной компетентности лежит через суждения других людей: «Все зависит от того, какую обратную связь вы получаете. Окружающий мир хвалит вас? Вознаграждает вас так, как, по вашему мнению, должна вознаграждаться компетентность? Посмотрев на окружающих, вы нередко убеждаетесь, что одно и то же можно делать по-разному, причем некоторые способы очень талантливы. “А я, оказывается, не так хорош, как думал. Есть над чем поработать!” Представьте себя ребенком в строю других детей, из которых набирают спортивную команду. Вас выберут?»[85]
Во многих сферах деятельности в качестве объективного критерия выступает коллегиальная оценка. Она дает людям обратную связь об их результативности. В большинстве поликлиник и больниц проводятся летучки по показателям заболеваемости и смертности. Если врач не сумел помочь пациенту, этот случай обязательно будет обсуждаться. Другие врачи раскритикуют его, а может, придут к выводу: «Вы все сделали правильно, но обстоятельства сыграли против вас». Майк Эберсолд убежден, что для специалистов в его области необходима групповая практика: «Если рядом с вами работают другие нейрохирурги, безнадзорными вы не останетесь. В случае чего-то недопустимого они обязательно призовут вас к ответу».
Часто на вашу оценку собственного уровня и на ход вашего обучения влияет факт того, что рядом с вами трудится более опытный коллега. В качестве примера можно привести сотрудничество командира экипажа самолета и второго пилота; матерого копа и новичка; опытного хирурга и стажера. Модель «мастер и подмастерье» используется человечеством очень давно, практически в любом деле — что в сапожничьем, что в адвокатском: неофиты традиционно перенимают секреты мастерства у опытных наставников.
В других областях деятельности формируются команды из людей со взаимодополняющими сферами компетенции. Когда врач имплантирует пациенту прибор — например, кардиостимулятор или нейростимуляторы (для коррекции симптомов болезни Паркинсона), — в операционной должен находиться представитель производителя. Этот человек множество раз присутствовал при операциях по имплантации устройства этого типа. Он знает, каким пациентам оно подходит, каковы противопоказания и побочные явления. Во время хирургического вмешательства он в любую секунду может связаться с инженерами и врачами-консультантами своей компании. Он следит за ходом операции, чтобы удостовериться в правильности расположения устройства, верной глубине подключения отведений и прочем. От этого выигрывают все участники процесса: пациенту гарантирована безошибочная и благополучная имплантация; у врача под рукой специалист, досконально знающий продукт и способный решить немало проблем; а компания-производитель уверена, что ее прибор используется правильно.
