Серж Гингер - Гештальт: искусство контакта. Новый оптимистический подход к человеческим отношениям
Во время тренировки, специально предназначенной для супругов, можно углубить отношения, выявив как общие, так и различные позиции; и каждый всегда работает в присутствии своего партнера, который может открыть для себя, например, что некоторые виды поведения, которые вызывали у него раздражение, являются физиологическими: так, мужчина, который заснул после полового акта, не хам, а …самец, так как кровь, после притока к половому органу, возвращается ко всем частям тела, вызывая релаксацию, связанную с высвобождением нейромедиаторов.
Можно еще рассмотреть распределение времени и пространства в паре: например, представим – каждый со своей стороны – где он действительно чувствует себя дома в своем жилище; или выразим некоторые подцензурные желания…но, разумеется, это не касается совершенно иллюзорной «прозрачности», ведь каждый имеет право на свой «потайной садик». Чаще всего «признания» бывают скорее малодушными, чем честными: избавляются от тяжелого чемодана и переизбытка секрета, и ставят его, совершенно осознанно на ноги своего партнера! Обнажить корни дерева под предлогом того, что хочется получше узнать как оно растет, как правило, хороший способ его повалить!
Если трудности пары давнишние и глубинные, их не пытаются любой ценой «залатать», хотя бы предварительно, а скорее предполагают, как преуспеть в сепарации без особо больших потерь.
Практика
Предлагаются тренинги супружеской пары, тренинги, ориентированные на сексуальность, или открытые сессии для всех типов проблем по просьбе каждого; индивидуальные сессии, терапии супружеских пар, групповые терапии или сессии личностного развития. Гештальт нам предлагает широкую панораму ситуаций, позволяющих осознать и обогатить наши способы контакта и наши риски. Надо столкнуться с разными чувствами и испробовать – в безопасных рамках – новые эмоции: от застенчивости до агрессивности, проходя через ассертивность; от сексуального торможения до либерализации, проходя через всю гамму обычных трудностей. Главное – внимательный и терпеливый поиск внутреннего и социально гармоничного функционирования, какое присуще каждому, уважение к своему собственному ритму и всем его особенностям.
Глава 10. Профиль нашей личности
Принципиальные позиции
В гештальт-терапии всегда развивалась экзистенциальная и свободная точка зрения, согласно которой каждое человеческое существо является уникальным и неповторимым. Эта философская позиция принципиально противостоит всяческой классификации, которая перегруппировывает людей по категориям, и особенно в соответствии с традиционным разделением на «нормальное» и «патологическое».
«Нормальное» никак нельзя определить статистически, в противном случае «рыжие» …или гештальтисты будут «анормальными», потому что являются исключением! Как это определить социально, не впадая в тенденциозный расизм? Можно ли гомосексуалистов рассматривать как «больных»? Такая позиция, особенно поддерживаемая во времена Фрейда и Райха, сегодня уже пройденный этап.
Однако же можно ли считать галлюцинирующего и страдающего бредом шизофреника «нормальным»?
Столкнувшись с такого рода трудностями, ортодоксальные гештальтисты отказывались от какой бы то ни было психопатологии, тем более, что психогенетической гештальтистской теории, определяющей «нормальные» этапы психологического роста, не существует. Они предпочитают искать индивидуальные смыслы для каждого отдельного «пограничного феномена», рассматриваемого как имеющий оригинальный способ происхождения, здесь и сейчас, в определенном поле.
Веер каталогов
Видимо, нет людей, использующих постоянно «конфлюенции» или «проекции»[31]! Между тем по опыту хорошо известно, что некоторые из нас ведут себя очень однообразно, то есть стереотипно, с помощью какого-то одного основного механизма. Можно ли пойти еще дальше и по идеологическим соображениям закрыть глаза на некоторые, очень даже реальные трудности и применить тезисы антипсихиатрии, согласно которым общество ответственно за безумие и должно сопровождать больного в его «плавании», заботиться о нем, а не помещать его в сумасшедший дом? Как бы там ни было существуют личностные трудности, хотим мы этого или не хотим! «Факты упрямы», и неразумно обращаться одним и тем же способом с депрессивным суицидентом, агрессивным параноиком или возбужденным истериком.
Практически каждый терапевт, сознательно или бессознательно, ставит свой собственный диагноз, в соответствии с нозологическими категориями[32], известными ему, и адаптирует затем свою «терапевтическую стратегию» применительно к каждому случаю.
Итак, многие практикующиеся в гештальт-терапии, сами впряглись в течение нескольких лет в гештальтистское чтение по психопатологии. Некоторые ссылаются, в зависимости от их собственной чувствительности и их культурных предпосылок, на классификации, предложенные другими родственными подходами, такими, например, как био-энергетика (Райх и Лоуэн), психоанализ или же DSM.IV (или Диагностический и статистический справочник душевных болезней). Этот перечень, разработанный американцами, постепенно адаптируется во всем мире, потому что он остается чисто описательным, не подчиняющимся никакой теоретической базе для объяснения генеза нарушений.
Другие предполагают создать автономную психопатологию, специфически гештальтистскую, которая бы вытекала из теории self Гудмана и Фрома.
Что касается меня, я развиваю, начиная с 1985 года, «поперечное» чтение, которое принимает в расчет работы Фрейда, Мелани Кляйн, Юнга, Карен Хорни, Бержере, Кернберга, Гелфи, интегрируя многие психоаналитические, неорайхианские и гештальтистские направления, но при этом не пренебрегая вкладом традиционной психиатрии и самых последних исследований в области нейронаук.
На самом деле мне кажется, что учреждение специфической психопатологии в духе гештальт-терапии – тем более, что ее остается еще сделать, и требуется провести много предварительных исследований с последующей валидизацией – было бы крайне преждевременным (имея в виду актуальную ситуацию во Франции) и было бы прежде всего стратегической ошибкой: мы рискуем отдалить гештальтистов от их коллег психиатров, психологов и психоаналитиков, потому что Гештальт еще не завоевал права гражданства в университетах и психиатрических клиниках. Каждый и так достаточно часто говорит на своем жаргоне, мало понятным для других. Избежим же искушения и фантазии о паранойяльном всесилии, которое толкает любого специалиста к желанию «пересоздать мир»…
Вот почему я сознательно высказываюсь в пользу установки на междисциплинарную кооперацию, и сам при этом ссылаюсь на нозологические категории, наиболее часто используемые в настоящее время во Франции, что я попытаюсь очень кратко изложить ниже.
Итак, я опираюсь на традиционные нозологические описания, подкрепленные некоторыми исследованиями и публикациями, но не разделяю при этом этиологических гипотез различных школ, касательно предполагаемого происхождения заболеваний, и еще меньше их терапевтические стратегии.
По моему мнению, гештальт-терапия часто предлагает радикально новую терапевтическую установку, терапевтическая эффективность которой уже более не обсуждается, но она не предназначена для объяснения происхождения нарушений. Это согласуется с идеей Перлза, избегающего ввязываться в чистые полемики между школами – особенно в состоянии неуверенности современных исследований, относящихся к бормочущей психопатологии, едва только вышедшей из «каменного века». Как бы там ни было, я хочу избежать «приклеивания этикеток» клиенту, определяя его в заранее установленный коллективный ящик, единственный и отчуждающий, и даже произвольный – такой как: «Серж одержим» или «Жанетт – истеричка». Я предпочитаю построить для каждого «профиль» его собственной личности.
Рассмотрим пример: специалисты всего мира спорят сегодня, чтобы узнать, действительно ли разрыв контакта с социумом у больного шизофренией спровоцирован:
• генетикой (хромосомами 5 и 11),
• биохимическим дисфункционированием нейромедиаторов мозга (нарушение чувствительности рецепторов допамина);
• анатомическими нарушениями (префронтальная область мозга);
• ранним вирусным расстройством (недавняя гипотеза – поддерживаемая некоторыми исследователями);
