Степан Сулакшин - Кризисное управление Россией. Что поможет Путину
Поэтому ответ на вопрос о стратегии России в украинском вопросе есть. Но на деле это стратегия клана, группировки богатых, которые фактически контролируют власть в стране. Называется такой тип государства – приватизированное государство. Их стратегия – это собственные клановые интересы. Янукович и его модель приватизированного государства плохо кончили. Почему в России такая модель может быть устойчивой и долголетней? Это угроза и той части власти, которая присоединила Крым и как-то сопротивляется второму Хасавюрту. Она тоже есть. Ясно, что упомянутой модели тоже придет конец, как и режиму Януковича и Ко. В этом заключается исторический оптимизм и объяснение метаний российской власти. И замечательно, что все больше признаков, что настоящие ценности и смыслы в русском (российском) народе, в новом поколении не истреблены. Пусть сегодня в них играют и на них греют руки пиарщики режима, пусть русскую идею, патриотическую тему используют как трюк для целей своего самосохранения во власти, сохранения накопленных богатств и узурпированных его источников. Справедливость все равно восторжествует.
2014 г.
В чем конфликт между Стариковым и Стрелковым?
Конфликт здесь слово не очень точное. Скорее происходит дискуссия между двумя интересными и широко известными фигурами. Глубинные различия и причины этой дискуссии в том, что оба этих человека искренние, оба переживают за свою землю, свою страну, пытаются делать то, что могут, чтобы помочь ей преодолеть тяжкие испытания. Но истинная и глубинная причина дискуссии заключается в том, что одна сторона находится в той самой вертикали власти, пользуясь лояльностью, должностями, финансами, организационно-политической поддержкой, то есть служит в пирамиде политического режима. И я это говорю не с осуждением, а как факт.
Что касается второй стороны, то она корнями и по существу принадлежит к народной массе. И если эта сторона и служит кому-нибудь, то своей совести, своему уму и возможности понимать происходящее, своему представлению о том, в чем правда, коренные смыслы нашего народа, жизни и истории.
Россия – это живой организм со своим характером, со своим лицом, своим профилем, душой. «Умом Россию не понять», как рассуждают на Западе. Так вот, вторая сторона, о которой я говорю, и сердцем, и душой, и умом с этой Россией. С Россией, которая тысячу лет назад и еще тысячу лет вперед будет, независимо от того, кто придет во власть, как организован текущий политический режим и механизм. Именно в этом главное столкновение.
Вызов для настоящего патриота в России на сегодня очень жесткий. Если ты критикуешь президента или власть, то в условиях конфликта страны с геополитическим противником ты, на первый взгляд, вроде бы на стороне противника, ослабляешь нашу страну в лице ее действующих законных, избранных народом руководителей. Очень многие наивные патриоты или пропагандисты по службе за зарплату или за другие «печеньки» выписывают себе такое табу, которое звучит так: все, что делают наши основные руководители, правильно и безукоризненно, а все, кто против, априори не правы. Нельзя критиковать, нельзя предлагать альтернативу, нельзя показывать ошибки нашей страны.
Но возникает вопрос, а на пользу ли это нашей стране и нашим руководителям – такая страусиная поза? В такой позе, как известно, наверху не голова, а другое место. В нем мыслей мало.
Мне кажется, здесь «простота, которая хуже воровства». Сейчас худшей услуги нашему президенту, чем славословить всей этой пирамиде, сделать нельзя. Несмотря на то, что кто-то, может быть, и гонит от себя такие мысли. Вызов этот стоит не только перед известными и активными гражданами страны – Стрелковым и Стариковым, а прежде всего перед нами с вами. Отвечать на него непросто.
Есть непростое и теоретическое, и методологическое обстоятельство – нравственная оценка, психолого-поведенческая оценка. Они делаются в разных ситуационных пространствах. Добро и зло, нравственность и безнравственность – это абсолютные, универсальные идеалы. Но они в нашей жизни преобразуются в очень сложные загадки и вызовы. Убить человека – зло. А убить убийцу, который нападает на твою страну, убивает твоих детей и жену, – это уже иначе. Огульные, наотмашь, простые («простота хуже воровства») оценки не позволяю себе и не советую другим. А советую думать и иметь четкую картину мира между полюсами добра и зла. Тогда многие вещи становятся более прозрачными.
2015 г.
Кто разжег «Дебальцевский котел»?
На востоке Украины происходит усиление военного конфликта, в особенности военная операция вокруг «котла» в Дебальцево. В чем причины обострения? Нужно понимать, каковы стратегии у двух противодействующих сторон на востоке Украины. Только понимая их, можно анализировать, почему сегодня происходит это, а завтра будет происходить нечто иное.
Одна из сторон – это США (Европа) и марионеточный Киев. Какая у них стратегия? Она абсолютно четкая, ясная и позволяет понимать, что они делают и что они планируют. Это отрыв Украины от России, конфликт двух государств и двух народов, это сателлитная марионеточная власть на Украине, это вхождение в НАТО и создание военно-политического антироссийского плацдарма. При этом интересы украинского населения, успешность Украины, конечно, американцев мало волнуют, а киевские власти это волнует только постольку, поскольку это влияет на прочность их политического режима.
И в этом смысле будет ли Украина новой Грецией или Португалией – для Евросоюза, для Америки совершенно не важно. Стратегия их перечислена в трех первых пунктах, она абсолютно системная, прозрачная и очевидно реализуемая.
Что касается ополченцев, то первой и безусловной их целью является просто физическая защита собственных жизней и жизней тех, кто у этих мужиков, мужчин, у этих солдат за их спиной, – невинных мирных жителей, которые остались в населенных пунктах. Выше и нравственнее стратегии не бывает.
Второе – это построение самостоятельного государства, но какого именно – абсолютно неясно. Говорить о стратегии тут попросту нельзя, потому что уже есть факты, когда из либерально-космополитической части Кремля туда привозили проекты конституции – слепка с либеральной конституции России. И любому человеку с мозгами понятно, что за подобную конституцию проливать кровь совершенно бессмысленно. Это то же самое, что проливать кровь за Абрамовича или Вексельберга, или Ахметова, или Коломойского. При этом, как только раздавались голоса полевых командиров, что враг-то даже не Порошенко, враг – олигархи, что на Украине, что в России, – тут же наступали репрессии и персональные зачистки. Говорить о программе строительства в ДНР и ЛНР пока рано. Вот что реконструируется на стороне ополчения.
Россия, хотя ее официально объявляют не-стороной – «мы в стороне, знать не знаем, это внутренний конфликт, это какая-то гражданская война», – конечно, сторона конфликта. Она участвует в международных контактных группах. Она очевидным образом участвует в гуманитарных операциях, неочевидным, но ясно, что существующим образом участвует в человеческой и военно-ресурсной поддержке ополчения. Какая у России стратегия? Тут самый трудный момент. Ее невозможно вычленить. На самом деле по факту, по правилам реконструкции, ее нет. Я уже давно предлагаю в научных дискуссиях ввести понятие «виляющая дипломатия».
Как началось позиционирование России в этом трагическом конфликте? Вспомним: в лучах прожекторов, славы победителей Олимпиады вдруг приходит известие – друга-Януковича обидели, власть поменялась, риторика вот такая, и… И начинается истерика, начинаются импровизации, начинаются необдуманные решения, которые через два дня отменяются, начинается риторика в военной возможности и инструментах для использования в этом конфликте. Военная тема впервые прозвучала из России, но быстро угасла.
Что дальше? Дальше – Крым, а после этого, уже по поводу Востока, – удивительнейшая риторика о «целостности Украины», что, мол, Россия заинтересована в целостности Украины. Но если вы, официальные лица, заинтересованы в целостности Украины, тогда отдайте Крым. Или не говорите совершенно противоречивых вещей, которые не могут вызвать никакого доверия ни у врагов, ни у друзей.
А дальше – призывы к мирным переговорам ополченцев с Киевом. О чем? Был же опыт Хасавюрта. Можно пойти в историю дальше – была попытка «миссии Гесса». Опыт Хасавюрта оплачен большим количеством жизней. Уже упоминалась зачистка командиров в ополчении по планировкам «отдела кадров» Кремля. Ну, точнее, департамента, ответственного за украинскую политику. А дальше – остановка военных успехов, наступления ополченцев. Это чистый Хасавюрт, это чистая сдача и предательство, потому что это было с военной точки зрения абсолютно проигрышное решение, глупое решение, опаснейшее решение, решение, которое сейчас оплачивается кровью. Тут нужно видеть детали политические и детали военные. Но, какие ни возьми, виляющая дипломатия наблюдается и там, и там.
