Типология реинкарнационного взросления души - Сергей Алексеевич Минский
«Возрастной» уровень мышления
Эту статью, забегая чуть вперед, мы начнем с описания функциональных качеств тонких тел, потому что именно они — эти качества, как уже говорилось, отражают качества типов. Как мы помним, тонких тел — прототипов наших типов психики — шесть. И именно по их качествам мы будем определять зрелость души: усредненный возрастной уровень представления о явлениях мира в данный момент развития цивилизации или, другими словами, усредненный возрастной уровень мышления, как мы уже определили. Не стану сейчас повторять материал из «Теории Единства» по поводу соответствия физиологического возраста периодам развития сознания в онтогенезе — периодам формирования личности, а также по поводу коррекции тонких тел сущности человека. Кому эта информация будет необходима, тот, думаю, ее отыщет: милости прошу. Здесь же мы обойдемся сноской на ряд чисел Фибоначчи и просто продемонстрируем условное соответствие усредненных возрастных уровней мышления нашим типам психики без учета жизненного опыта и включенности в социум.
Человек Эфирный (реакций) 8 — 13
Человек Астральный (чувств) 13 — 21
Человек Ментальный (рациональности) 21 — 34
Человек Каузальный (мировоззрения) 34 — 55
Человек Будхиальный (творчества) 55 — 89
Человек Атманический (мудрости свыше) 89 — 144
Седьмое тело — физическое, или планетарное — мы трогать не будем по причине его несамостоятельности: вне тандема с эфирным физическое тело, как мы знаем, есть прах. Оно, по нашей теме, прерогатива генетиков и психиатров. На его основе в рамках данной типологической концепции можно систематизировать, а) типы психики при генетических отклонениях и б) типы — с прижизненными в узком понимании нарушениями: пренатальными, перинатальными, младенческими и детскими травмирующими обстоятельствами, повлекшими замедление или остановку психического развития — другими словами развитие личности. Усредненные возрастные уровни мышления здесь будут соответствовать цифрам от 0 до 8 лет.
Кстати сказать, думаю, каждый из вас, кто знакомится с данным исследованием, наблюдал людей, которых лишь с натяжкой, относительно их психического развития, можно назвать взрослыми людьми, если присмотреться внимательнее, а тем более если отбросить некоторые поведенческие наработки социума, приобретенные через подражание и позволяющие выдерживать экзамен на «достойного» члена общества. А что: разве человек, который, обладая «высокоразвитым мозгом», не может через любопытство-подражание перенимать опыт тех, кто его окружает на бытовом уровне? Разве не может копировать поведение других людей — взрослых по определению? Конечно же, может, даже если ему и восемь лет с точки зрения восприятия окружающего мира. Я сейчас говорю о тех, кого среднестатистическое большинство считает просто глупыми или глуповатыми людьми, но кто без проблем или с проблемами встраивается в социум, кто, пусть сложно, но учится в обычных школах, женится, выходит замуж, выполняет несложные работы. Понимаю, что выражая мысль подобным образом, скорее всего, вызываю огонь на себя и с позиций представителей психиатрии, и с позиций мэтров возрастной психологии — особенно, что касается тех, кто придерживается стадий развития интеллекта, разработанных Жаном Пиаже. Последних хочу успокоить — сказать, что, конечно же, интеллект ребенка восьми лет и сорокалетнего дяди, у которого развитие интеллекта как бы остановилось на уровне восьми лет, это не одно и то же. И, конечно же, я понимаю, что все заявления без экспериментальной базы голословны. Но мои наблюдения, мой немалый жизненный опыт, подсказывают, что в этом достаточно здравого смысла; тем более, что данное исследование не претендует на научность, а всего лишь предлагает науке обратить на него внимание.
Если хотите расширить рамки усредненных возрастных уровней мышления или попытаться, с улыбкой говоря, дифференцировать психику по гендерному признаку, то кроме ряда чисел Фибоначчи, который несет в себе природу мужского начала, можно использовать ряд чисел Люка, он характеризует природу женского начала: 2,1,3,4,7,11,18,29,47,76,123 и т. д. Почему с улыбкой? Потому что с позиций точности показателей наших исследований такие нюансы не играют никакой роли. И потому что главное в нашей работе — это отделение зерен от плевел: того, что мы представляем собой как сущности, и того, что «нанесено» в личность, ибо личность в нашей теории — тот чистый — в кавычках — лист, который формируется путем взаимодействия сущности с внешней средой посредством тандема физического и эфирного тел. Т. е. на самом деле нам нужно отделить как бы себя от себя. Себя истинного, сущностного, сформированного всеми предыдущими воплощениями, который находится под личиной нынешней жизни, от себя в качестве социального существа, где личность исполняет роль буфера между физическим телом и сущностью, выполняет компенсаторную функцию, дабы по возможности каждое мгновение сохранять душевное равновесие.
О темпераментах
Тема фундаментальной основы в теле физическом, без чего нет ни формирования характера, ни личности в целом в историческом процессе наблюдения человечества за своей психикой, вероятно, имеет гораздо более глубокие корни, чем нам это известно. Однако вот уже больше двух тысячелетий мы отдаем пальму первенства Гиппократу и его представлениям о психологических типах, в недавнее время «подкорректированных» И. П. Павловым. Наблюдение, как мы понимаем, длится до сего времени и, конечно же, будет продолжаться всегда, пока человечество существует. Почему я выбрал для сравнения с нашей типологической системой выводы Павлова, связанные с его исследованиями высшей нервной деятельности? Павлов в своих экспериментах над животными обнаружил три основных свойства нервных процессов. Это — сила, уравновешенность и подвижность. Он определил три сильных типа нервной системы у высших животных и один слабый и экстраполировал обнаруженные факты на нервную систему человека.
Исходя из того, что подсказывает мне мое внутреннее понимание неоднородности слабого типа высшей нервной деятельности человека, которая обязательно различается по уравновешенности и подвижности нервных процессов, а также знание о разнице функционирования бицентричного и трицентричного эволюционных типов или видов сознания — животного и человеческого, я рискнул добавить сюда еще две позиции. Они — с точки зрения обнаруженной нами через Теорию Единства системности в развитии сознания — обязательно должны быть представлены как недостающие варианты в определении так называемых чистых типов темперамента, определяющих различные типы человеческой психики. Данная системность
