Олег Серапионов - Заставляю слушаться, внушаю и манипулирую! Большая книга приемов убеждения
Вернемся к нашей «подопытной» семье, собирающейся на дачу копать картошку. Представьте себе, что жена сразу сообщает мужу о футбольном матче с участием его любимой команды. Что может произойти? Учтите: муж любит футбол и, скорее всего, он об этом матче и без жены знает. И наверняка тяготится необходимостью ехать копать картошку. А тут еще жена ему напоминает о том, чего он лишается. Наверняка он решит, что она над ним издевается. Что он ей скажет на это – зависит только от темперамента и воспитания мужа…
Не приводите все сильные аргументы сразу
Что делать, если все ваши аргументы сильны и ваша позиция, как вам кажется, непобедима? «Кажется», потому что даже не имеющий весомых контраргументов оппонент может разгромить самую сильную позицию в пух и прах. Не забывайте: беседа – это шахматная партия, только словесная. Выигрывает не тот, чья позиция на данный момент сильнее, а тот, кто умеет просчитывать ситуацию на шахматной доске на несколько ходов вперед.
Напротив: если ваша позиция сильна, всеми силами старайтесь не показывать этого. Люди очень не любят, когда кто-то заранее празднует победу над ними. Опять же вспомните правило не загонять собеседника в угол. Зачем открыто ставить собеседника в заведомо невыгодное положение, даже если он фактически там находится?
Если у вас на руках множество сильных аргументов, не стоит торжествовать раньше времени, а сделайте следующее. Перед разговором сядьте и выпишите все эти аргументы в порядке от слабейшего к сильнейшему. И составьте план разговора – по схеме, которую мы уже обсуждали выше: аргументы средней силы – слабые – самые сильные. Именно в таком порядке вы и будете их излагать своему собеседнику.
При этом постарайтесь оценить свои доводы с его точки зрения. Попытайтесь, что называется, «влезть в его шкуру». Ведь задача убеждения – не разгромить собеседника, разоружить его и оставить безоружным, беззащитным, и растерянным, а именно – убедить. Заставить его захотеть принять вашу позицию. Если вы будете ему приводить все новые и новые доказательства его неправоты – он, может, и встанет на вашу позицию, но против своего желания. И это нежелание потом сыграет против вас. Поэтому с сильными аргументами будьте крайне осторожны. Облекайте их в настолько мягкие выражения, насколько это возможно. Если можете – подталкивайте оппонента к тому, чтобы он сам излагал эти же доводы.
Принцип достаточности аргументов
К рекомендации не приводить все аргументы сразу можно прибавить еще одну: в принципе не используйте все аргументы. Соблюдайте принцип достаточности. Поверьте: в большинстве ситуаций достаточно двух-трех весомых доводов и одного не слишком весомого. Ровно столько, сколько требуется для классического порядка аргументов: средний – слабый – сильный.
Три факта в вашу пользу. Больше – только в особых случаях, когда имеете дело с опытным и подготовленным собеседником. Или когда предмет разговора настолько значим, что действительно нужно использовать все имеющиеся резервы. Но ведь большинство ситуаций, в которых нам надо убедить собеседника, очень незамысловаты. Как ситуация с собирающимися на дачу супругами.
Отношения между людьми – тонкий механизм, а вернее, организм. Именно – организм, нечто живое, тонкая субстанция, которая очень страдает от грубого вмешательства. Представьте себе, что вы от легкой простуды начнете принимать сильнейшие антибиотики, причем в «убойной» дозировке. Простуду-то вы вылечите, но навредите многим здоровым органам. Аргументы и доводы – такое же лекарство, и с их «приемом» тоже надо соблюдать точную дозировку.
Если вы дадите лекарство сверх дозы, то причините большой вред вашим отношениям с оппонентом. Люди не любят тех, кто постоянно ставит их в положение неправого. Парочка разгромных переговоров – и вас просто начнут избегать. Мало того что необходимо соблюдать «дозировку» аргументов, вы должны еще сделать так, чтобы «лекарство» было для «пациента» приятным. Надо, насколько возможно, «подслащивать пилюлю».
Не говорите всего и сразу! Упирайте на ту выгоду и удовольствие, которые получит собеседник от вашего соглашения, и не акцентируйте внимание на неприятных деталях! Представляя свое предложение в наиболее выгодном свете, допустимо прибегнуть к небольшим недомолвкам относительно его отрицательных сторон. Конечно, в дальнейшем ваш собеседник узнает истинное положение вещей, но его положительное отношение к вашему предложению уже будет сформировано. Не допускайте, однако, откровенной лжи, особенно во всем, что касается жизни и здоровья вашего собеседника.
Заставьте сказать «да»
«Да» – это удивительное слово. Такое короткое, а сколько в нем смысла, сколько образов, ассоциаций! «Да» – это согласие, мир, гармония. И еще «да» – это тяжелая кабала для того, кто его произносит вопреки своим интересам. Это хорошо известно каждому человеку. Потому мы так редко решаемся на новые дела, которые потребуют от нас массу времени и сил. И эта нерешительность, сберегающая наши силы, время и средства, является огромным препятствием для тех, кто мечтает нам что-то продать или в чем-то убедить.
Люди любят слышать слово «да», но сами чаще всего говорят «нет». Ведь «нет» – это свобода от обязательств. Быть может, сказав «нет», они что-то недополучат, но зато ничего и не потеряют. Поэтому сказать «нет» гораздо проще.
Так как же заставить этих упрямцев всегда говорить нам «да»? Есть только один способ: задавать им такие вопросы, на которые невозможно ответить «нет».
Скорее всего, вы неоднократно слышали об этом приеме, суть которого заключается в том, что речь строится на общепризнанных истинах, с которыми собеседник просто не может не согласиться.
В результате он теряет бдительность и соглашается со всеми вашими идеями. Этот прием еще называют «Три “да”. Считается, что если собеседник три раза подряд ответил вам «да», то и четвертый ответ будет такой же. Теоретически это будет выглядеть примерно так:
– Волга впадает в Каспийское море, не так ли?
– Да.
– Не правда ли, Солнце светит ярче Луны?
– Да.
– Действительно же Париж – столица Франции?
– Да.
– Вы ведь хотели купить мой товар, правильно?
– Да…
Однако между теорией и практикой – огромная разница. Если вы будете задавать такие примитивные вопросы, да еще один за другим, объект разгадает ваш прием. Во всяком случае – заподозрит неладное и будет начеку. Поэтому свои вопросы надо очень хорошо продумывать. И относиться они должны не к каким-то посторонним вещам вроде Волги, Солнца или Парижа, а к тому, что прямо или косвенно затрагивает предмет вашего разговора.
Но даже если ваши вопросы непосредственно относятся к теме разговора и вы их достаточно хорошо продумали, не стоит сыпать ими как из пулемета. Позвольте объекту выговориться, дайте ему понять, что вы приняли его позицию. Тогда он почувствует себя в безопасности, расслабится и даже не заметит, как согласился с вашими доводами.
Приложите все усилия к тому, чтобы собеседник как можно реже произносил слово «нет». Старайтесь подходить к ключевому моменту разговора постепенно, собрав всю необходимую информацию. Старайтесь задавать вопрос так, чтобы получить утвердительный ответ.
Выражайте согласие с собеседником
Согласие. О чем говорит это слово, что символизирует? Мир, покой, безопасность. Когда вы соглашаетесь с собеседником, вы удовлетворяете одну из его базовых потребностей – потребность в безопасности. Он понимает, что конфронтации с вами не намечается, и перестает напрягаться. А когда человек внутренне расслаблен, его можно, что называется, взять голыми руками.
Понятно, что нет двух людей, которые были бы абсолютно согласны по всем вопросам. Всегда есть разногласия. Иногда их так много, что кажется – диалог вообще не состоится. И все же вам нужно найти те позиции, по которым у вас есть хоть какое-то согласие. Позиции эти могут быть любыми. Если не нашли относящихся к делу – соглашайтесь по поводу посторонних событий.
Например, с утра идет дождь. Ваш собеседник приходит и говорит: «Отвратительная погода, ненавижу дождь». А вы в ответ: «Я тоже терпеть не могу сырость. К тому же я сегодня еще и зонт забыл, и мне пришлось порядочно помокнуть». И пусть зонт у вас имеется, да и к дождю вы относитесь лояльно, но вам удалось вызвать хоть небольшое, но сочувствие собеседника. Потому что вы с ним согласились и показали это.
Именно – показали. Потому что молчаливого или немногословного согласия мало. Собеседника это не удовлетворит. На каждую его фразу, которая у вас не вызывает внутреннего противоречия, вы должны сразу же реагировать: «это вы метко подметили», «совершенно верно», «абсолютно согласен», «не в бровь, а в глаз!», «именно так и есть». Когда вы вставляете эти фразы, вы не только показываете свое согласие – ваш оппонент понимает, что вы его активно слушаете. А кого люди считают наилучшим собеседником? Мы с вами уже говорили – хороших слушателей. Таким образом вы убиваете двух зайцев сразу. Только следите за тем, чтобы вы выказывали свое согласие именно по тем вопросам, по которым действительно согласны с оппонентом. Ну или хотя бы по тем, что не вызывают у вас особых возражений.
