Как пришло понимание того, что такое идея и других вопросов, связанных с обретением человеком способности создавать идеи? Послесловие к статьям, опубликованным ранее - Иван Андреянович Филатов
утрачиваем свою собственную способность создавать новую информацию
Итак, между способностью логически мыслить и мыслить иррационально, можно сказать, прямая причинно-следственная связь: если нет логического осмысления интересующего нас вопроса — не будет и создания чего-либо нового в иррациональных актах инсайта, прозрения и т. д. А переходя с уровня отдельной личности на уровень функционирования соци-ума в целом, отсутствие «питания» соци-ума Новизной непременным образом способствует застойным явлениям в тех или иных его структурах, и, как следствие, к стагнации и деградации самого соци-ума.
В конечном счете, получается довольно-таки парадоксальная ситуация. И заключается она в том, что легкость овладения нами — посредством Интернета и разного рода гаджетов — уже существующей старой информацией, той информацией, которую нам не надо ни создавать, ни искать в собственной памяти, в итоге оборачивается для нас потерей у нас самих способности создавать свою собственную новую информацию в виде идей.
А это в плане развития социума в целом уже ведет к глобальной катастрофе детехнизации, десоциализации и дегуманизации всего человеческого сообщества, поскольку иссякает тот источник, тот родник, из которого осуществляется приток Новизны в соци-ум как живое видообразование самой Природы. Ведь мы знаем из предыдущего, что, согласно самой идее социума, только человек, продуктивно мыслящий и чувствующий, является тем Подручным Средством, которое способно производить такую Продукцию как Новизна в виде идей, и тем самым «питать» ею соци-ум в целом.
(Об идее социума смотри статью «Роль идей в возникновении социума и «сценарий» возникновения сознания у человека», Часть 1, раздел 3 «Идея социума». О человеке как Подручном Средстве социума смотри: «Метафизика возникновения новизны», том 2, Глава 11 «Человек как Подручное Средство социума»).
И, скорее всего, можно даже предположить, что существует порог (точка бифуркации) нашей способности логически мыслить, — как на уровне онтогенеза, так и на уровне филогенеза — ниже которого наша способность генерировать идеи уже не может быть проявлена. А это ведет к тотальной катастрофе увядания нашей способности разумного существования. И об этом, конечно же, вполне наглядным образом может свидетельствовать тот неоспоримый факт, что некогда, в далекие времена, мы вдруг! вышли из неразумного существования в разумное, благодаря только тому, что обрели спонтанную способность генерировать идеи. Вот как бы — опять же, вдруг! — нам не оказаться отброшенными в то состояние, из которого мы некогда вышли?
15.5. Интернет как западня
для нашей способности логически мыслить и создавать идеи
А теперь в достаточно кратком изложении попытаемся еще раз проследить, откуда может исходить сама опасность деградации человеческой способности креативно мыслить, то есть создавать все новые и новые идеи и тем самым «питать» ими социум. Причем, «питать» той Новизной, которая запрашивается самим социумом, а не той, вид которой создается человеком, исходя из его собственных меркантильных интересов, и интересов тех сообществ, к которым он принадлежит и которым служит: иначе говоря, интересов эгоистических, корпоративных, коррупционных, ресентиментных и т. д.
Примером же меркантилизации создаваемого знания и материального его воплощения в структуры соци-ума являются идущие все ускоряющимися темпами работы по созданию Искусственного Интеллекта. А спрашивается, нужен ли нам искусственный интеллект, когда мы вовсе не разобрались со своим собственным, Естественным интеллектом? Знаем ли мы то, что нас ожидает в случае его создания? Куда мы денемся со своим интеллектом, и в какое состояние он обратится в случае отсутствия его употребления и последующего за ним атрофирования самой способности креативно мыслить?
Ведь еще непревзойденный диагност своего времени Ортега-и-Гассет более века назад напоминал нам, что функция рождает орган. (Смотри: Ортега-и-Гассет Х. Размышления о «Дон Кихоте». — СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 1997. С. 110). А если отомрет функция продуктивного мышления и генерирования Новизны, то, естественно, отомрет и орган, ее осуществляющий — мозг. Во что мы тогда обратимся — в безмозглых существ? Надо ли нам это?
А потому, поставлены ли именно эти вопросы на повестку дня современной цивилизации? Отдают ли себе отчет те, кто организует и финансирует работы в этом направлении? Ведь на кон поставлена естественная разумность человека, к которой Природа двигалась не тысячелетия, а многие миллионы лет. А тут вдруг нам обещают за какое-то менее чем столетие перечеркнуть — одним махом семерых побивахом — все ее усилия, соблазняя нас тем, что мы окажемся в «раю ничегонеделания», поскольку все работы за нас будут делать роботы и искусственный интеллект. Более чем уверен в том, что этот «рай» окажется для нас сущим адом, о котором даже Данте не смог бы себе ничего вообразить!
А теперь от риторики еще раз вернемся к сути вопроса утери способности продуктивно мыслить. Как мы уже установили ранее, социум — открытая система и ее успешное функционирование зависит от притока Новизны в различные ее структуры: научно-технические, социально-правовые, морально-эстетические, религиозные и т. д. И этот приток осуществляется продуктивно мыслящим человеком, человеком способным создавать идеи по запросу самого социума. В противном случае происходит деградация и исчезновение социума как такового.
Но, спрашивается, если деградация социума зависит от способности человека генерировать идеи, то, в каком случае может произойти деградация самой способности человека генерировать идеи? И если мы, опять же, берем в качестве примера современную цивилизацию, оснащенную, казалось бы, таким мощным орудием прогресса, как Интернет и разного рода гаджеты, и задаемся вопросом, в чем глобальная опасность увлеченности этими новшествами, и в каком случае это может негативным образом повлиять на способность человека продуктивно мыслить, то, естественным образом, под подозрением наша обыкновенная способность логического мышления, оказавшаяся «не у дел» по причине отсутствия ее востребованности и «тренированности» в условиях легкости приобретения знания. Почему так получается? Отметим по пунктам.
1. В работах, написанных ранее, мы достаточно подробно изложили методологию возникновения Новизны — в виде идей — в интеллекте человека, продуктивно мыслящего и чувствующего. Выяснили мы и то, в какой взаимосвязи находятся человек и соци-ум. И тот вывод, который мы можем сделать, состоит в том, что процесс создания идей никоим образом не может обойтись без совместной работы нашего рационального логического мышления вместе с бессознательным иррациональным мышлением, которое способно на этапе инкубационного созревания идеи сгенерировать смысл новой идеи и выдать его — в акте инсайта — из бессознательного в сознание.
2. И, как можно заключить из этих текстов, логическое мышление является тем единственным фундаментом, на котором может быть возведено здание смысла новой идеи. Потому что оно причастно как к собиранию объектов в комплекс предполагаемой идеи на этапе рефлексии-1, так и к раскрытию ее новоявленного смысла на этапе рефлексии-11. Ведь мы на основе собственного
