Как пришло понимание того, что такое идея и других вопросов, связанных с обретением человеком способности создавать идеи? Послесловие к статьям, опубликованным ранее - Иван Андреянович Филатов
2. Эти объекты должны соединиться («зацепиться») между собой посредством своих метафизических свойств, тех свойств, при помощи которых они должны образовать закольцованную саму на себя структуру (ансамбль).
Вот это «зацепление» объектов является самым важным, самым незаметным и самым таинственным фактором (условием) образования самой структуры идеи. Именно это дало нам повод назвать взаимосвязи «серыми кардиналами» идеи. Примеры таких взаимосвязей приведены нами в указанном выше разделе 7. «Материальна ли мысль или она идеальна?», где в достаточно подробном изложении рассмотрена идея кусочка мела.
3. Тот объект, который становится «предметом изобретения» (открытия), выявляется в результате спонтанно-когерентной самоорганизации материи, которая непосредственно причастна к созданию того подручного средства, с помощью которого в данной системе может быть произведена Продукция совершенно нового вида.
Получается, что изготовление этой новой Продукции есть цель бытия как нужды в перманентном обновлении того или иного региона действительности: социального, Природного, космического и т. д. И это обновление осуществляется, в конечном счете, — то есть, в своем истоке — посредством спонтанной самоорганизации материи самого разного вида.
Как видим, все замыкается на самоорганизацию материи:
— в нейронах нашего мозга происходит самоорганизация нейронной материи, приводящая к образованию низкоэнтропийного материального комплекса (ансамбля), проявлением которого на уровне сознания является инсайтный смысл нашей идеи;
— в социуме самом по себе происходит самоорганизация социальной материи в виде вещей и явлений, приводящая к возникновению тех или иных Необходимостей в новизне, тех Необходимостей, которые проявляются в виде разного рода негативностей, воздействующих на чувства и ум человека, способного продуктивно мыслить в направлении создания идей, удовлетворяющих соответствующим запросам самого социума;
— в живой Природе происходит самоорганизация природной материи (живые существа, природно-климатические условия их проживания, сложившиеся пищевые цепочки и т. д.), приводящая к возникновению новых видов живых существ;
— в случае образования ячеек Бенара и «химических часов» происходит самоорганизация молекул жидкости при флуктуациях под воздействием, соответственно, притока тепла или при изменении концентрации раствора;
— во Вселенной происходит самоорганизация космической материи под воздействием гравитации с образованием звезд, галактик, сверхновых и т. д.
Какой же вывод из всего этого мы можем сделать?
Если Природа распорядилась таким образом, чтобы мы, люди, вдруг оказались наделенными способностью создавать в своем уме идеи, то есть создавать нечто новое путем взаимосвязывания (самоорганизации) определенного комплекса объектов-сущих, то почему бы ей самой, Природе, не создавать Новизну определенного вида тем же путем, путем самоорганизации своей собственной материи, той материи, которая подвластна тем законам, которые в ней действуют, и которые создают те граничные условия, в которых возможны флуктуации, приводящие к бифуркациям с образованием «диссипативных структур» (по Пригожину), предъявляющим нам Новизну какого-либо непредвидимого нами вида?
Иначе говоря, я предлагаю идейный (нейронный) способ генерирования Новизны в уме человека распространить и на другие регионы существующей действительности: геномной, физической, химической, органической, социальной, Природной, космической и т. д. Природе, просто-напросто, было невыгодным создавать для каждого региона действительности свой собственный — каждый раз новый — способ генерирования Новизны. И это, можно сказать, есть действие мало затратного в своем исполнении принципа простоты, свойственного функционированию материи любого вида.
Собственно говоря, наша догадка о существовании Всеобщего принципа возникновения Новизны непредсказуемого вида есть следствие того, что мы, как можно предположить, правильно поняли «намек» Природы, наградившей наш мозг способностью создавать Новизну посредством генерирования идей, непременным атрибутом которого (генерирования) является спонтанно-когерентная самоорганизация нашей собственной нейронной материи.
15. Есть ли то, чего нам следует опасаться при пользовании Интернетом?
15.1. Предисловие
Когда-то в далекие доисторические времена мы вдруг! обрели способность создавать идеи. И, по сути дела, именно эта способность определила вид современной цивилизации и тот путь, который привел к ней. Но мы даже не знаем, когда и каким образом мы приобрели эту способность. Но кроме этого не знаем мы толком и того, каким образом эта способность проявляется на уровне нашего сознания, а тем более, на материальном, бессознательном уровне функционирования нейронов нашего мозга. Получается так, что мы ничего не знаем относительно того, как, когда и при каких обстоятельствах мы вышли на этот путь.
Но тогда не знаем мы и того, как, когда и при каких обстоятельствах мы можем — опять же, вдруг! — свернуть с этого пути, иначе говоря, утратить саму способность создавать идеи и тем самым поддерживать «на плаву» продуктивную функциональную деятельность самого соци-ума.
А потому, условия потери этой способности должны стать предметом, по крайней мере, гуманитарных, когнитивных и нейролингвистических наук. Но, в первую очередь, нам надо определиться с конкретной методологией создания нами новых идей, той методологией, которая осуществляется не только на уровне сознания, но и в самих нейронных — а лучше сказать, бессознательных — структурах нашего мозга. А именно:
— каким образом мы выходим на скрытый от нашего сознания этап инкубационного созревания смысла нашей идеи в бессознательном;
— какая проработка интересующего нас вопроса на этапе рефлексии-1 должна этому предшествовать;
— что происходит в нейронных структурах нашего мозга как в процессе этой проработки, так и в момент спонтанной самоорганизации (бифуркации) нейронов, то есть, при инсайте (озарении, прозрении);
— что определяет готовность смысла идеи явиться из бессознательного в наше сознание, и есть ли тот «триггер», который «выталкивает» готовый смысл идеи в сознание;
— каким образом осуществляется перекодировка — относящихся к смыслу нашей идеи — нейронных образований в слова, метафоры, символы и т. д., во-первых, знакомые нашему сознанию, а во-вторых, раскрывающие смысл идеи на этапе рефлексии-11?
(«Сквозная» методология возникновения Новизны, включая участие в этом процессе соци-ума, представлена нами, положим, в статье «Истоки возникновения новизны», в разделах 6 «Методология возникновения новизны» и 9 «Заключение»).
А вот зная — хотя бы в самом приближенном виде — эту методологию, мы уже можем попытаться выявить те «узкие места», где возможен сбой в ходе осуществления этой методологии. Ведь выпадение любого звена из всей цепочки делает невозможным создание смысла идеи и явление его в наше сознание. А невозможность генерирования в человеческой популяции новых идей равносильна деградации соци-ума в целом и нивелирования его существования вплоть до стадного, того существования, из которого мы некогда вышли, обретя способность логически мыслить и генерировать идеи.
