Найджел Латта - . Матери, воспитывающие сыновей

Здесь мы возвращаемся к темам, которые мы уже затрагивали: мальчики слышат хуже девочек, у них разное строение глаз, их мозг развивается по-разному. Эти споры используются как «научная основа» для объяснения того, почему мальчиков следует учить иначе, чем девочек, и почему у нас должны быть раздельные школы.

О раздельных школах мы поговорим чуть позже, о слухе, зрении и о том, насколько эти утверждения преувеличены, я уже рассказывал, а теперь объясню суть спора вокруг развития мозга, поскольку на эти данные ссылаются люди, считающие, что мальчики должны начинать учиться с шести лет, то есть когда их мозг к этому готов.

На основании результатов самого крупного исследования (за последние пять лет) развивающегося мозга делаются следующие выводы: если мальчики приходят в школу в пятилетнем возрасте, они не могут читать так же хорошо, как девочки, поскольку их мозг недостаточно для этого развит; следовательно, они будут отставать и возненавидят чтение.

Значит ли это, что мы должны скорее забирать из школы наших пятилетних сыновей, дабы не воспитать в них смертное отвращение к чтению? Нет, не значит.

Покопавшись в теме (хотя, скорее, это было не копание, а сдувание пыли с поверхности), я выяснил, что все далеко не так однозначно. Рекомендация, согласно которой мальчикам следует начинать учебу на год позже девочек, основывается на исследовании Национального института психического здоровья США, где изучали результаты МРТ-сканирования 387 человек от 3 до 27 лет. Ученые действительно выявили разницу в развитии мальчиков и девочек; кроме того, сопутствующее исследование показало, что рост лобных долей мозга достигал пиковых значений в 10,5 лет у девочек и в 11,5 лет у мальчиков. Это означает, что мозг мальчиков и мозг девочек развивается по-разному, а следовательно, утверждение, что мальчики должны начинать школу на год позже девочек и учиться по другой программе, полностью справедливо. Так?

Оказывается, не совсем, поскольку в числе прочих сложных определений и предостережений касательно выводов из результатов исследования авторы делали следующее важное замечание:

«Разница в размере мозга мужчин и женщин не должна интерпретироваться как указание на функциональное преимущество или недостаток».

Ага! Значит, на самом деле они не считают, что полученные результаты говорят нечто определенное о развитии и функционировании мальчиков и девочек?

Верно. Авторы исследования утверждают, что, хотя их находки интересны и потенциально значимы, следует проявлять осторожность, прежде чем делать из этого какие-то выводы. Существует множество проблем, из-за которых невозможно однозначно судить о функциях, основываясь на наблюдении структурных различий.

Говорит ли это что-нибудь о мальчиках и о том, когда им следует начинать учиться?

Нет, в статье нигде не указано, как эти данные могут влиять на обучение мальчиков и девочек. Исследователи не дают совета начинать учебу на год позже, основываясь на сделанных ими открытиях. Рано или поздно вы услышите или прочтете о развитии мозга, поэтому очень важно, чтобы вы знали, на чем основаны эти утверждения… или не основаны, что тоже возможно. Мои сыновья пошли в школу в пять лет. Оба они умеют читать, более того — они любят читать. Хотя в строении мозга мальчиков и девочек действительно есть некоторая разница, она не настолько сильна, чтобы объяснить, почему девочки учатся лучше.

Должен признаться, какое-то время я был с этим согласен. Мне немного стыдно, но так оно и есть. Поскольку в образовательной системе большинство учителей — женщины, мужские ценности постепенно заменяются женскими. В школе устанавливается женская культура, враждебная по отношению к мальчикам. В женском окружении нормальное мальчишеское поведение воспринимается как «плохое», и мальчики вынуждены вести себя неестественным образом. Поэтому в школе их преследуют неудачи.

Каково же очевидное решение проблемы?

Набрать в школу побольше мужчин, распространить мужскую культуру, и вуаля — у нас опять все здорово!

Ранее я писал, что мы не фильтруем информацию в нейтральном и рациональном ключе — мы видим то, что хотим видеть. Мнение о феминизации школ регулярно всплывает то тут, то там, и учителя с политиками прилагают максимальные усилия, пытаясь вернуть в школу мужчин. Они надеются, что если у нас будет больше учителей-мужчин, то успеваемость мальчиков вырастет.

Однако, если порыться в деталях, можно понять, что вся эта риторика не основывается на неопровержимых фактах. Наоборот, факты убедительно доказывают, что пол учителя никак не влияет на успеваемость учеников. Исследование 413 классов одиннадцатилетних детей в Англии (113 классов обучали мужчины, 300 — женщины) обнаружило отсутствие «видимых влияний» на успеваемость мальчиков и девочек. А вот другой пример: в голландском исследовании, включавшем 163 школы, 251 учителя и 5181 ученика, выяснилось, что пол учителя «не влияет на успеваемость, взаимоотношения и поведение учеников», это истинно как для мальчиков, так и для девочек, независимо от их культурного и социальноэкономического статуса.

Причина заключается в том, что рабочее поведение учителей — мужчин и женщин — не зависит от их пола. Существует традиционное (и несколько сексистское) мнение, будто бы мужчины-учителя ведут себя строже, а женщины-учителя — мягче. В одном интересном исследовании ученые наблюдали за 51 классом английских школ (25 учителей-мужчин и 26 учителей-женщин), анализируя, как преподаватели общаются и работают с учениками. Выяснилось, что учителя делятся на группы не по половому признаку, а согласно двум подходам к обучению: строгому и либеральному. Поведение определялось не полом, а индивидуальным стилем.

Разве не все учителя просят учеников сидеть тихо? Возможно, память мне изменяет, но когда я учился в школе, мы должны были спокойно сидеть и не болтать между собой; то же самое было и в школах, где учились мои родители.

Если говорить о взаимоотношениях, успеваемости и поведении, мальчикам неважно, мужчина преподаватель или женщина. Рассуждая о жен-щинах-учителях и их «феминизированном стиле», мы только повторяем ложные стереотипы. Хотя сегодня в школах действительно больше женщин-учителей, несмотря на все споры о феминизации образования, это нельзя назвать серьезной проблемой.

Есть еще одна важная вещь, особенно для мам. Если вы воспринимаете учителя как ролевую модель (или как фигуру суррогатного родителя), женщины-учителя подходят мальчикам так же, как и учителя-мужчины. Понимаете, к чему я веду? На женскую ролевую модель мальчики реагируют так же, как и на мужскую. Пока что запомните это, а позже мы обсудим ролевые модели подробнее.

Меня давно беспокоило, что те нелепые крайности, в которые мы впадаем ради обеспечения безопасности детей, высасывают из детства всю радость и веселье. Лучше всего это заметно в школах. Игровые площадки выглядят прекрасно, но они слишком мягкие. Все удовольствие исчезает, когда мы ставим на них ярко окрашенное, симпатичное, но пресное оборудование. Веревочные мосты, ранее висевшие в трех метрах над землей, теперь натянуты на высоте полуметра. Даже земля на площадке покрыта упругой резиной.

Изменили мы и правила детских игр. Традиционные жесткие игры прошлого объявлены вне закона; им на смену пришли… не знаю, как это и назвать. Во многих школах запрещена игра в «бульдога». Исчезли вышибалы, контактные игры. В Новой Зеландии и Австралии, как и во всем мире, есть школы, где детям запрещено бегать. Так, на всякий случай. Существуют даже школы, где детям нельзя друг друга трогать. Тоже на всякий случай.

Хуже всего, что мы исключили из детской жизни элемент соперничества, поскольку он травмирует самооценку любого, кто не приходит первым. Теперь первыми приходят все. Вы можете быть по-настоящему талантливым спортсменом, который ежедневно и помногу тренируется, но если на школьных соревнованиях вы прибежите первым, то получите признания не больше, чем тот слабак, который был последним, потому что ел слишком много пирожков.

«Нулевая терпимость к насилию» превратилась в настоящую нелепицу. Особенно это тяжело для мальчиков, чьи игры часто связаны с удушением, стрельбой, метанием копий, взрывами и обезглавливанием людей. Все это — лишь забавы, но многие школы серьезно не одобряют такое поведение.

Дело здесь не столько в феминизации, сколько в том, что школы делают ставку на неженок. Большая часть западного мира до такой степени боится риска, что лишила детство всех его радостей — особенно детство мальчиков. Мы не можем обвинять в этом «зловредных феминисток, ненавидящих мальчиков», поскольку за такую ситуацию не в меньшей степени ответственны и мужчины. Мы все виноваты, что позволили ей произойти.