Евгений Попов - Социализм и судьба России
Беда оппозиции в идеализации механизма демократии из-за нежелания изучать этот механизм хотя бы на опыте капитализма и, похоже, из-за незнания истинной истории Октябрьской революции. (Прудникову они точно не читали, хотя могли бы). Отсюда утопические схемы построения «сверхдемократической» партии, описанные выше.
Демократии в демократическом централизме можно допустить столько, сколько позволяет без серьёзной опасности для социализма враждебная среда. И ни «капли» больше!
Нарушения Устава КПРФ подробно обсуждены выше. Показано (как надеется автор), что серьёзных нарушений Устава Центральным Комитетом допущено не было.
6. Противодействие протестному движению
Противодействовать можно тому, что есть. Но в данном случае, как говорится, «пациент скорее мёртв, чем жив». За всё время после контрреволюции можно отметить одно серьёзное протестное движение: пенсионеров и льготников против монетизации льгот в 2005 году. Началось оно для партии, пожалуй, неожиданно, но потом КПРФ пыталась его даже возглавить. Но вся беда в том, что КПРФ, как легальная партия, может организовывать массовые мероприятия только в соответствии с законом, т. е. в определённых местах и заявку на митинг нужно подавать не менее чем за 10 дней. А более действенны были выступления масс, выходящие за рамки закона (типа перекрытия транспортных магистралей без предварительного уведомления властей).
Противодействие, а вернее не оказание поддержки местным мероприятиям (например, забастовкам) возможны в случае соглашательства партийных органов с администрацией. Это возможно, поскольку и руководители местных отделений КПРФ и руководители Администрации часто были партийными деятелями КПСС и хорошо знают друг друга. Поэтому им не трудно договориться. Например, о том, что местное отделение не очень борется с фальсификацией выборов, а Администрация убирает на некоторых избирательных участках административный ресурс и позволяет тем самым избраться представителям КПРФ.
Что касается забастовок, то иногда забастовщики не желают иметь дела с КПРФ, поскольку они настроены антикоммунистически.
Вывод по всем разногласиям оппозиции с руководством КПРФ.
Причины разногласий.
По организационным разногласиям можно сказать, что некоторая часть претензий оппозиции является правильной. Но поводов к наблюдаемой истерической реакции это не даёт. Наиболее существенными являются разногласия по демократии в партии. Но основаны они на непонимании несовершенства демократии. Это непонимание было преодолено ещё при Ленине на X съезде РКП(б). Но оппозиция до этого не дошла: по отношению к демократии она остановилась где-то в начале 1918 г.
Основная причина разногласий оппозиции с руководством КПРФ в области идеологии – догматизм. По национальному вопросу и по отношению к религии они стремятся копировать политику КПСС, а по отношению к демократии взгляды большевиков до и сразу после Октябрьской революции.
Можно отметить также и широкое невежество в области марксизма. Например, некоторые оппозиционеры не понимают, что революционную ситуацию революционная партия не может создать, её может создать только власть.
Есть ещё одна причина. И тоже важная: природа интеллигенции, которая в настоящее время преобладает в КПРФ. Трушков привёл социально-психологическую характеристику интеллигенции К.Каутского, которую Ленин назвал «блестящей»
«Интеллигент – не капиталист… интеллигент не находится ни в каком экономическом антагонизме к пролетариату. Но его жизненное положение, его условия труда – не пролетарские, и отсюда вытекает известный антагонизм в настроении и в мышлении…
Пролетарий ведет свою борьбу с величайшим самопожертвованием, как частичка анонимной массы, без видов на личную выгоду, на личную славу, исполняя свой долг на любом посту, куда его поставят, добровольно подчиняясь дисциплине, проникающей всё его чувство, всё его мышление.
Совсем иначе обстоит дело с интеллигентом. Он борется не тем или иным применением силы, а при помощи аргументов. Его оружие – это его личное знание, его личные способности, его личное убеждение. Он может получить известное значение только благодаря своим личным качествам… Необходимость дисциплины признает он лишь для массы, а не для избранных душ. Себя же самого он, разумеется, причисляет к избранным душам» (цит. по: Ленин В.И.Полн. собр. соч. Т. 8, с. 309–310).
За столетие большинство интеллигентов в системе производственных отношений превратились в наёмных, эксплуатируемых работников, то есть пролетариев умственного труда. Однако, несмотря на это, социально-психологическая характеристика этого слоя остается в основном прежней. Сложности неизбежно возникают тогда, когда персонажи с такой социально-психологической характеристикой оказываются господствующими в руководстве того или иного отряда коммунистического движения. Тогда всплеск оппортунизма становится неизбежным, в чём убеждает опыт как минимум ряда западно-европейских компартий» [54].
А также опыт РСДРП – КПСС и КПРФ – тоже.
Коротко, суть в том, что многие интеллигенты признают правильным только своё мнение. Сдвинуть с него не помогают никакие доводы, поскольку себя интеллигент причисляет к избранным душам (возможно и неосознанно). Бескомпромиссное противостояние с руководством КПРФ многих лидеров оппозиции, скорее всего, объясняется этой социально-психологической характеристикой интеллигенции. Они считают себя лучшими вождями, чем Г.Зюганов, В.Никитин или Рашкин. Слова о любви к демократии – просто полемический приём.
Итак, автор пытался показать, что жёсткая критика руководства КПРФ, как вне партии, так и внутри её не является оправданной. Она возникает в основном не вследствие существенных разногласий с политикой КПРФ, а вследствие невежества в области марксизма и отрицательных качеств интеллигенции, как социального слоя.
Невежество в области марксизма возникает из-за неэффективности или отсутствия соответствующей системы образования. Политзанятия в местных отделениях КПРФ члены партии в основном посещать не желают: считают, что они и так всё знают. А отрицательные качества интеллигенции объективны. И, наконец, классовый противник в лице государственной власти всегда будет стремиться к дезорганизации работы партии через засылаемую в неё агентуру. Поэтому оппозиция, подобная возникшей в МГК КПРФ в 2008-9 гг., будет возникать и впредь.
Теперь о создании новой компартии. Здесь неизбежны трудности, связанные с борьбой за лидерство. Поэтому создание новой компартии маловероятно. Хотя, здесь может помочь власть, заинтересованная в ослаблении КПРФ. С помощью своей агентуры в оппозиции она сможет преодолеть противоречия. Несомненно, регистрации такой партии будет дана зелёная улица.
Кстати, искусственное раздувание, скажем, не самых главных идеологических расхождений, выдаваемых за принципиальнейшие разногласия, как раз и позволяет подозревать участие спецслужб в организации кризисов в партии. К тому же это не трудно сделать: и человеческий материал есть, и мотивы можно найти. Дать толчок, поддержать, а дальше само пойдёт.
«А! Теория заговора!» – скажет скептик. Ему можно ответить: «Извините, дорогой, но спецслужбы при любой власти обязаны этим заниматься».
Вообще-то, зачем создавать новую компартию? Ведь есть готовая – РКРП, настроенная оппозиционно к КПРФ. И примерно в том же ключе, что и современная оппозиция внутри КПРФ. Вот и вступайте все дружно в неё. Но едва ли это произойдёт: там уже есть своё руководство, и сместить его вряд ли удастся, поскольку претенденты на руководство из вновь вступивших, скорее всего, договориться между собой не смогут.
В целом, борьба с руководством КПРФ со стороны левой оппозиции помогает власти, поскольку сокращает поддержку КПРФ, прежде всего, со стороны молодёжи. Демагогическая критика против КПРФ в Интернете отрицательно действует на молодёжь, не имеющую противоядия хотя бы в виде минимального марксистского образования. Уменьшается приток в КПРФ, увеличиваются политическая пассивность, вступление в националистические объединения. Такая, оболваненная Интернетом молодёжь, если она уже вступила в партию, является хорошим материалом для создания оппозиции.
Действует критика руководства КПРФ и на старшее поколение, толкая его на политическую пассивность. Некоторые члены партии выходят из неё и также впадают в политическую пассивность. Однако эта пассивность сопровождается часто огульной критикой КПРФ при контактах со знакомыми. Всё это ослабляет позиции КПРФ на выборах. Протестное движение из-за роста политической пассивности также ослабляется.
Вообще говоря, появление разных мнений в любой организации естественный и более того – необходимый процесс. Он приводит к нахождению правильного решения.
