Елена Кабанова - Как стать успешной стервой, которой все завидуют

Помните, Гамлет у Шекспира ужасно переживал, нервничал, и на дядеубийство решиться никак не мог — а оттого ощущал жуткий комплекс вины перед призраком папули, который регулярно возникал возле блокпоста, вещал ужасное и исчезал с рассветом. Но это у Шекспира. А тот, у кого Шекспир взял основы сюжета — писатель-гасконец Франсуа де Бельфоре — описывал совершенно другого Гамлета, с умом, не замутненным сантиментами, и с душой, не обремененной избытком родственной любви. То есть Гамлета, каким оного преподнес потомкам древний англосаксонский эпос. Тот, далекого VII века принц Датский не просто лихо зарубил безнравственного дядюшку, не дав отчиму меча из ножен вынуть, он еще и сжег заживо всю дядюшкину команду вместе с королевским дворцом и парой прилегающих сельхозугодий. Словом, неплохо отдохнул. И все кадровые проблемы решил одним махом, не разводя турусов насчет правых и виноватых. Правда, великой шекспировской трагедии из подобного сюжета не выжмешь. Максимум, на что это похоже — на боевик с Чаком Норрисом. А почему? Да потому, что герой саг и песней не столько размышляет, сколько действует. Ему не до этических споров, он воин, завоеватель, правитель и убийца. В нем все гармонично. Если у такого суперпринца в руках оказывается компромат вроде сведений о готовящемся заговоре — чего тут думать? Копать надо! Могилку — и поглубже. Очень действенная натура. Совершенно в духе своего времени.

С того самого времени прошло тринадцать веков. Англосаксы за столь солидный срок основательно изменились, и не они одни — и все больше в сторону усложнения. Человек потерял простоту и целостность энергичного, агрессивного и боевитого созданья. Его ум, его представления усложнились, желания стали противоречивыми, а предпринимаемые действия — суетливыми и малоэффективными. Какое-то время удавалось регулировать всю эту мельтешню рамками культурных обычаев. Но, несмотря на свою знаменитую любовь к традициям, даже те же англичане не нашли в себе силы противиться новым веяньям. Именно поэтому Великобритания вполне может гордиться своим темным прошлым и надеяться на светлое будущее (или наоборот?). Но, надо признать: в клане мировых держав на одних только файф-о-клоках, кебах, пудингах и патриотических песнях типа «Правь, Британия» туманный Альбион не продержался бы.

Ни одному народу не пошло впрок чрезмерное увлечение — вплоть до мумифицирования — стариной, а также дотошное — без учета обстоятельств — сохранение древних пристрастий, манер, воззрений, систем ценностей и курса валют. Регион Восходящего Солнца тоже некогда славился великими цивилизациями и претендовал на звание заплывшего благополучием пупка вселенной. Но чрезмерный ригоризм, сиречь неуклонное следованием канонам, отняло у народов, населяющих пупковую чакру мироздания, всякую мобильность разума. А с мобильностью ушло и имперское величие. Традиции, передающиеся из уст в уста и из поколения в поколение — оружие обоюдоострое. Они помогают держать в узде те самые «массы», которые, словно неразумные дети, в смутную годину легко поддаются дурному влиянию и сразу принимаются за бунт, бессмысленный, беспощадный и фрейдистский. Поелику излишки агрессии, тревожное состояние, социальная дезориентация и задержки зарплаты требуют сублимации.

Когда наступает «тяжкое для страны время», страна в лице очередного лидера начинает взывать к лучшим чувствам граждан, словно придавленный дверью кот. Главным предметом гордости и восхваления неизменно служат долготерпение и нерассудительность теоретических «наших предков», по кротости и работоспособности превосходящих самого Николу-угодника. Иной раз бывает трудно понять, о ком, собственно, речь — о человеческих предках или, может, о лошадиных? От лошадушек их хозяев отличают только характеристики «мудрость», «глубина», «духовность». Хотя в большинстве случаев идеально подходят характеристики «устарелость» и «бездумность». Думаю, устарелого и бездумного поведения себе немногие пожелают. Людям, желающим повысить свои шансы на выживание, как правило, приходится прибегать не к традиционной «этико морале», а к более современным способам. И не потому, что «этико морале» — идеология ложная, извращенная, нечистая или «неотрефлексированная», как любят говорить ведущие на ТВ. Просто-напросто ее время прошло. У современного человека в современном мире — иные проблемы и иные методы их решения. И сколько бы ни талдычили политические лидеры про традиционность самопожертвования в русском народе, массы в ответ лишь недобро ухмыляются. Потому что даже предки — в том числе и самые кроткие — помнили: своя рубашка ближе к телу, чем лидера предвыборная речь и партии швейцарские счета!

Ведь только сам инстинкт самосохранения — древность миллионолетняя и ценность вечная, а способы сохранения и продолжения своего бренного существования ух как быстро обновляются! И особенно у вида «человек разумный» — ведь представители этого вида умеют запоминать, осмысливать и, что ужаснее всего, прогнозировать. Вот почему любому хомо перспектива лечь костьми за изначально проигранное дело представляется не слишком-то соблазнительной. Никакие воззвания к национальной жертвенности никогда не мешали роду людскому позаботиться о себе единственном. Благодаря этой особенности подсознания мы и не вымерли от острой или хронической формы добродетельности. Эгоизм и альтруизм балансировали на душах человечества, как на весах, позволяя каждому из представителей оного самому отыскивать наилучшее равновесие.

Так наряду с природной готовностью слепо слушаться инстинктов (или традиций) в сознании людей родилась «избирательность» — умение действовать подумавши, с оглядкой на последствия, присядкой «на дорожку» и принятием «на посошок». Традиции и инстинкты сегодня больше служат темой для познавательной беседы, чем тактическими приемами для устройства своей судьбы. Лучше продумать шаг, который собираешься сделать, чем прыгать «на дальность расстояния», словно напуганная антилопа гну. Не все же вокруг — крокодилы? Бывают и полезные контакты. Весь вопрос в том, что мы считаем полезным, а что — опасным. Или, может быть, это считаем не мы, а кто-то другой?

Бывают такие скверные дни, что с самого утра все не ладится. Едешь в метро и злишься. Идешь по улице, глядишь по сторонам, и настроение сразу портится. Говоришь по телефону и раздраженно рисуешь самодовольную физиономию, а потом дорисовываешь усы, рога, хвост… Думаете, это депрессия, и потому все мерещится в черном свете? Да нет, просто некоторые люди так реагируют на непрошеные советы. Когда перед их ясным взором возникает плакат с бодрой до идиотизма физией, а внизу маячит: «Улыбнись! Сходи в цирк! Съешь йогурт! Посети магазин! У нас все получится!» — они медленно сатанеют. Бог с ней, с рекламой, большинство населения отчизны уже научилось абстрагироваться от ее «бесплатных сырков», но вот бескорыстные советчики… Вопрос в том, сколько непрошеных советов можно выдержать зараз и не искусать никого? Добрых наставников, с которыми вы знакомы лично, еще можно как-то нейтрализовать. Можно во время цэу демонстративно зевать, почесываться, переводить разговор на другие темы, играть с домашними животными, хрустеть пальцами или хихикать над каждым словом. А можно делать все это одновременно — получите многократно усиленный эффект. И скоро вас оставят в покое как эгоцентриста с дефектами слуха.

Если это при вас хихикают и почесываются — не сердитесь. Советовать ужасно приятно, даже если понимаешь: тебя не слышат — все равно на душе праздник, который пока с тобой. Иногда советоизлияние — спонтанный процесс: это когда жизненный опыт вас просто распирает, и, как говорят в Италии, «он достается нам дорогой ценой, отдается задаром, и то не удается сбыть». Удовольствие усиливается оттого, что лично советующего результат не коснется. Бескорыстный наставник — не визирь при падишахе, который потеряет и должность, и голову, если даст глупый, бестактный или просто несвоевременный совет. А коли собеседник — не Гарун Аль-Рашид, то ничего он с вами не сделает. Ваше существо охвачено блаженным ощущением собственного всемогущества и всезнания — расслабьтесь и получайте удовольствие.

Но если вам мало учить жить бездушных и невнимательных, то есть перспектива: стать советчиком-профессионалом. Как я. Надеюсь, читатель поверит в мое честное-благородное желание помочь тому, кто все-таки читает эту книжку и даже дошел до конца второй главы. Не пытаясь очернить коллег, должна признать: популярная литература напичкана советами. И эта книга в том числе. На самом деле в ворохе рекомендаций попадаются истинные перлы: дельные, рациональные, действенные приемы. Только как их отделить от плевел? Я не пробую унизить конкурентов, я всего лишь пытаюсь предложить несколько способов выбрать то, что подходит вам. Чтобы вы не растерялись, когда у вас над ухом грянет многоголосый хор, вразнобой советующий то и се — и чаще всего диаметрально противоположное…