Юрий Щербатых - Психология стресса и методы коррекции
+ «сильный тремор» (11—20 касаний), когда человек не может в должной степени контролировать статическое положение мышц кисти;
+ «очень сильный тремор» (более 21 касания), свидетельствующий о практически полной невозможности удерживать руку в заданном положении.
Из диаграммы видно, что если в спокойном состоянии 11% студентов полностью контролировали свой тонус и ни разу не касались краев отверстия тремометра, то в состоянии стресса только 3% студентов сохраняли полный контроль над своей скелетной мускулатурой. Заслуживает внимания тот факт, что во время экзаменационного стресса у 35% студентов отмечался сильный и очень сильный тремор в виде дрожания руки, в результате которого они более 10 раз за 15 с касались отверстия тремометра.
Рис. 14. Распределение тремора у студентов в норме (а) и перед экзаменом (б).
Изучение корреляций между показателями мышечного тонуса и другими исследуемыми психологическими и физиологическими параметрами выявило между ними ряд связей. Так, уровень тремора в состоянии стресса положительно коррелировал с уровнем ситуативной тревожности перед экзаменом и с показателем вегетативного индекса Кердо в норме: чем выше был исходный уровень активности симпатической системы у студентов в покое и чем больше выражена у них была ситуативная тревожность перед экзаменом, тем достоверно больше дрожали у них руки в состоянии стресса.
Другим методом исследования психомоторных реакций человека является оценка его сенсомоторной реакции – времени от подачи стимула (например, загорания сигнальной лампочки определенного цвета) до реакции испытуемого (нажатия на кнопку соответствующего цвета). Сравнение скорости сенсомоторной реакции у студентов в покое и в состоянии экзаменационного стресса показало, что у одной части испытуемых стресс приводил к замедлению скорости реакции, а у другой части студентов реакция, наоборот, улучшалась (рис. 15).
Рис. 15. Частотная диаграмма распределения показателей скорости сенсомоторной реакции (СМР) в норме и в состоянии экзаменационного стресса.
Изучение особенностей типа высшей нервной деятельности у обследованных студентов показало, что в первой группе студентов (у которых показатели сенсомоторной реакции ухудшались) процессы возбуждения преобладали над процессами торможения (средний коэффициент уравновешенности нервных процессов составлял 1,4), в то время как у второй группы студентов этот показатель составлял 1,1. Таким образом, при стрессе у людей с уравновешенным типом высшей нервной деятельности скорость сенсомоторной реакции возрастает, а у лиц с преобладанием процессов возбуждения над торможением в условиях стресса показатели сенсомоторной реакции ухудшаются.
Данные исследования имеют большое теоретическое значение, так как показывают, что переход стресса в дистресс или эустресс зависит не только от характеристик самого стрессора, но и от особенностей типа ВНД людей, переживающих стресс.
Другие объективные методы оценки физиологического статуса при стрессе
Кроме состояния сердечно-сосудистой, дыхательной и мышечной систем человека уровень стресса можно оценивать по функционированию его системы терморегуляции @@@@@13, 16##### и по величине кожно-гальванической реакции (или сопротивлению кожи) @@@@@4, 7#####. Исследователи отмечают, что в процессе актуализации старого стресса (при воспоминании о психотравмирующей ситуации) происходило резкое увеличение частоты и амплитуды кожно-гальванической реакции. Следует обратить внимание также на то, что характеристики дыхания человека и показатели сопротивления кожи традиционно используют в полиграфах («детекторах лжи») для выявления эмоциональных переживаний людей, подозреваемых в совершенных преступлениях и соответственно находящихся в состоянии острого или хронического стресса @@@@@4#####.
2.2.2. Субъективные методы оценки уровня стресса
Психологические тесты (бланковые и проективные)
В настоящее время существует много вариантов тестов, выявляющих субъективно оцененный уровень стресса, а также сопутствующих негативных эмоциональных переживаний – тревоги, страха, агрессии и т. д. @@@@@1#####. При оценке стресса исследователи часто измеряют уровень тревожности, и здесь подходы разных авторов существенно различаются. В одних тестах учитываются только субъективные компоненты тревоги, в других – ее вегетативные проявления. К сожалению, в ряде клинических тестов не разделяются феномены, присущие активации симпатической или парасимпатической нервной системы, что затрудняет выявление связей между показателями выявляемой по этим шкалам тревожности и физиологическими проявлениями.
Например, шкала Гамильтона неразделяет симпатическиеи парасимпатические проявления тревоги; в ней рядом стоят такие противоположные по механизму явления, как покраснение кожных покровов и бледность кожных покровов.
По шкале Цунга, предназначенной для самооценки тревоги, одинаково высокий балл могут набрать субъекты с повышенной активностью обоих отделов вегетативной нервной системы, так как пункт «У меня бывает ощущение учащенного сердцебиения» (активация симпатической системы) стоит рядом с пунктом «У меня бывают приступы слабости» (активация парасимпатической системы).
В психологии традиционно принято выделять два типа тревожности:
1) личностную (тревожность как более или менее устойчивая черта личности);
2) ситуативную (тревожность как реакция индивидуума на угрожающую ситуацию).
Для измерения индивидуальных различий в тревожности Тейлор был разработан специальный тест по определению уровня личностной тревожности («шкала тревоги», MAS). Для выявления уровня личностной и ситуативной тревожности Спилбергер создал два опросника, обозначив один вид тревожности как «Т-свойство» (личностная тревожность), а второй – как «Т-состояние» (ситуативная тревожность). Как правило, показатели личностной и ситуативной тревожности коррелируют между собой: у людей с высокими показателями личностной тревожности ситуативная тревожность в аналогичных условиях проявляется в большей степени. Особенно выражена такая взаимосвязь в ситуациях, угрожающих самооценке личности, когда ставится под сомнение самоуважение или авторитет индивида. Высокий уровень тревожности, обусловленной ожиданием возможной неудачи, может рассматриваться как приспособительный механизм, повышающий ответственность индивидуума перед лицом общественных требований и установок. Это подчеркивает социальную природу феномена «тревожность», в то время как страх в большей степени опирается на биологические факторы. Многочисленные наблюдения показывают, что под воздействием беспокоящих и угрожающих человеку обстоятельств (боль, стресс, угроза социальному статусу и пр.) различия между высоко– и слаботревожными людьми проявляются резче.
Следует отметить, что методика Спилбергера не достаточно объективно отражает «глубинную» тревогу, так как испытуемые далеко не всегда желают демонстрировать свои проблемы и свою тревожность экспериментатору. Как отмечали некоторые исследователи, иногда очень низкая тревожность в показателях теста является результатом активного вытеснения личностью своей высокой тревоги с целью показать себя «в лучшем свете». Тем не менее на данный момент именно опросник Спилбергера чаще всего используется для оценки выраженности тревоги при психологическом стрессе.
Согласно результатам собственных исследований автора, средний уровень ситуативной тревожности у студентов, определенной по опроснику Спилбергера, в спокойном состоянии равнялся 40 баллов. Перед экзаменом этот показатель значительно возрастал, достигая в среднем 57 баллов, что свидетельствует о достаточно высоком уровне реактивной тревожности у студентов перед экзаменом (рис. 16). Считается, что уровень ситуативной тревожности 30 баллов и менее указывает на низкую тревожность, показатель от 31 до 45 баллов – на среднюю, а уровень ситуативной тревожности 46 баллов и выше считается высоким @@@@@11#####. Согласно предложению других авторов, выделяется четвертая категории лиц, обладающих «сверхвысоким» уровнем ситуативной тревожности с показателями выше 70 баллов @@@@@5#####. Выделение этой категории обусловлено тем, что у таких лиц проявляется симптоматика, близкая к психопатологическим формам реагирования (острым невротическим реакциям).
Рис. 16. Частотная диаграмма распределении показателей ситуативной тревожности у студентов в норме и в состоянии экзаменационного стресса.
В наших исследованиях доля людей с низким, средним и высоким уровнем ситуативной тревожности значительно отличалась в норме и перед экзаменом. В межсессионный период большинство студентов (61%) имели средние показатели тревожности, количество субъектов с высокими уровнями этого показателя составляло 22,4%, с низкими – 16%, имеющих сверхвысокую тревожность – 0,7% (рис. 17, а).
